Caballería Romana: La Era de la caballería ciudadana (siglos IV-II a.C.)

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Gracias Merlin.

Al parecer los catafractos habrían quedado desordenados o bien por efecto de la retirada de los carros falcados o por efecto del pánico entre las tropas ligeras que los acompañaban.  Sí además los romanos no les atacaron de frente sino más bien por el flanco, los hubieran puesto en una situación delicada. Si no les dio tiempo a maniobrar adecuadamente para hacer frente a la carga, es pausible que se iniciara una retirada por parte de algunos catafractos que acabara arrastrando al resto.

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Como siempre un gran trabajo, Flavius. Mi más sincera enhorabuena.

Pero me surje una duda:

Hablas al principio de que el término "Eques" se refiere tanto al soldado de caballería como a la clase social del "Ordo Equester". Mi duda es que dices que por la Constitución Serviana, la Supra Classem de equites estaba reservada a los Patricios, que eran quienes podían permitirse el caballo y las armas... ¿En qué momento quedó desbloqueado esto a los plebeyos ricos del Ordo Equester? No se si he explicado bien lo que quiero decir... 

Un saludo Flavius. 

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Marcus Vipsanius Agrippa ha escrito

Como siempre un gran trabajo, Flavius. Mi más sincera enhorabuena.

Pero me surje una duda:

Hablas al principio de que el término "Eques" se refiere tanto al soldado de caballería como a la clase social del "Ordo Equester". Mi duda es que dices que por la Constitución Serviana, la Supra Classem de equites estaba reservada a los Patricios, que eran quienes podían permitirse el caballo y las armas... ¿En qué momento quedó desbloqueado esto a los plebeyos ricos del Ordo Equester? No se si he explicado bien lo que quiero decir... 

Un saludo Flavius. 

Saludos, me alegro mucho de verte por aquí.  Supongo que te refieres a este párrafo de los antecedentes:

Antes que nada hay que remarcar que a la hora de hablar de los equites (singular: eques) romanos se habla la vez una fuerza militar (jinetes) y una clase social (caballeros). La tradición romana relataba que el legendario Rómulo se hacía acompañar por 300 guerreros a caballo (aunque puede que combatieran a pié) denominados celeres, proporcionando cada una de las 3 tribus (Ramnes, Tities, Luceres) una centuria de ellos. Estas centurias se habrían desdoblado más tarde (cada una en priores y posteriores) para dar lugar a seis centurias que constituirían los privilegiados sex suffragia (“seis votos”). Asimismo la tradición dice que fue en época de Servio Tulio (578-534) cuando a las seis se añadieron otras doce centurias de caballería, cuyos miembros salieron de entre las clases principales para dar lugar a las 18 centurias de la clase de los caballeros de la Constitución Serviana. Hay historiadores que piensan que las seis centurias originales quedaron reservadas para los patricios.

 

Entiendo que al establecerse las 18 centurias electorales de equites, en ellas hay tanto patricios como plebeyos ricos.  La duda estaría en si a efectos simbólicos se les reservó a los patricios la pertenencia a las 6 primeras centurias.  De todas maneras estamos hablando de que supuestamente Romulo designó a los 100 patricios originales, pero las tribus le proporcionaron una escolta de 300 guerreros a caballo, con lo que entiendo que desde el principio habría plebeyos ricos sirviendo a caballo. Recaer todo el peso de la caballería en los descendientes de las 100 familias, que además tienen que combinar su servicio con los cargos públicos a los que van accediendo, parece poco razonable. En cualquier caso estamos hablando de tiempos míticos relatados en base a   "tradiciones". 

 

P.D. A ver cuando nos regalas tú otro artículo, que el último fue un gran éxito

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Yo también me alegro de estar por aquí Flavius!

Entiendo entonces que, según lo que me dices, los equites primitivos de las centurias "privilegiadas" estaban compuestos tanto por el Patriciado como por los Nobiles plebeyos. Desde luego, si que es difícil pensar que la caballería romana estuviese solo compuesta por los herederos de las familias más importantes de Roma. Lo único que ahora me choca un poco, y no se que te parecerá a ti Flavius, es que un grupo tan conservador como el de los Patricios, que había cerrado completamente el Senado a estos nuevos ricos permitiesen que se les "equiparasen", aunque solo fuese en cierto modo. No olvidemos los problemas que Patricios y ricos Plebeyos tuvieron por ejemplo tras las reformas de los Graco que daban poderes judiciales a estos ricos ciudadanos, colofón de las luchas que tenían desde largo tiempo.

;)

En cuanto a los artículos, a ver si saco tiempo para redactar alguno, aunque viendo los tuyos uno se acompleja, compañero. :D

 

Un saludo Flavius. 

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Evidentemente en una sociedad donde la forma del servicio militar estaba supuestamente intimamente ligada a la posición social, no dejaba de ser fuente de problemas. Sin embargo, ¿qué otra cosa podían hacer? La caballería era necesaria, o se abría la mano y más tarde se afrontaban los posibles problemas sociales derivados o no había caballería. En esa primera época no había muchas opciones, más tarde se pudo recurrir a caballería aliada y/o mercenaria para suplementar y finalmente sustituir a la caballería ciudadana.  Incluso los equites "puros" llegaron a ser insuficientes y hubo que aceptar el ofrecimiento de la  clase alta de la infantería de la época de aportar equites "privados".

Evidentemente con el paso del tiempo, los plebeyos se cansaron un tanto de esa historia de que los patricios tenían más derechos por tener ancestros más ilustres. Después de todo en las propias guerras se daba una oportunidad propiacia para demostrar que los meritos marciales de los plebeyos eran iguales a los de los patricios.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Madre mia, me encantan estos artículos que te curras. Mis temáticas preferidas, muy bien redactado y bien documentado. A ver si te lo ponen en papel para que me lo disfrute tranquilamente en la cama. Sí, algunos locos como yo esconden revistas históricas de temática bélica debajo de su colchón. :)

 

Viendo el debate surgido (a mi también me resulta interesante esa "aceptación" en la caballería de soldados no patricios), me salgo un poco del tema (no mucho) ya que tengo una duda desde hace tiempo. No llego a comprender bien la base social del Ordo Equester en era bajo republicana e imperial. ¿Eran patricios o plebeyos ricos? Porque una combinación de ambas cosas (en base a su orígen organizativo militar) no la entendería. ¿En base a qué meterías a un patricio al Ordo equester? ¿Por ser pobre? Y más dudas: ¿Podían ser senadores? ¿De no ser así porque se habla tan habitualmente de que servían de bisagra entre optímates y populares? Se que ocupaban cargos políticos vetados a senadores (como el gobierno de Egipto), y tenían poder dentro de la administración, pero no se si formaban un grupo también dentro del Senado.

 


Volviendo al tema militar. No creo que a estos prohombres les hiciera mucha gracia el asunto de llevar a los velites sobre sus caballos. Las unidades más elitistas codo con codo y nariz con axila junto a las más pobres de Roma. ¡Imaginaos a un Alba compartiendo caballo con un vagabundo! Al estudiar las guerras púnicas es sorprendente la cantidad de veces que ambos cuerpos colaboran juntos. Al fin y al cabo eran las tropas ligeras, las que realizaban incursiones rápidas o exploraban. Los velites, sin el apoyo de la caballería para meterlos y sacarlos de las escaramuzas, estaban perdidos. Supongo que ellos también ayudaban como barrera ante ataques sorpresivos y lanzando lluvias de proyectiles. Aunque el ejército romano sea un ejército puramente estatal (los soldados sirven al estado y no a un señor), tal vez no sería descartable algún tipo de vinculación tipo patronazgo entre velites y equites de las mismas unidades.

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Tito ha escrito

Viendo el debate surgido (a mi también me resulta interesante esa "aceptación" en la caballería de soldados no patricios), me salgo un poco del tema (no mucho) ya que tengo una duda desde hace tiempo. No llego a comprender bien la base social del Ordo Equester en era bajo republicana e imperial. ¿Eran patricios o plebeyos ricos? Porque una combinación de ambas cosas (en base a su orígen organizativo militar) no la entendería. ¿En base a qué meterías a un patricio al Ordo equester? ¿Por ser pobre? Y más dudas: ¿Podían ser senadores? ¿De no ser así porque se habla tan habitualmente de que servían de bisagra entre optímates y populares? Se que ocupaban cargos políticos vetados a senadores (como el gobierno de Egipto), y tenían poder dentro de la administración, pero no se si formaban un grupo también dentro del Senado.

 

Saludos Tito. La verdad es que no soy ningún experto en la orden de caballeros, pero se me antoja muy complicado pensar que ese grupo social estuviese compuesto por una mezcla de ricos plebeyos y senadores. No se entendería, si fuese de ese modo, las graves disputas y diferencias que hubo entre ambos grupos; tengo entendido que el Ordo Equester estaba compuesto por los hombres más ricos de Roma... pero a los que no les acompañaba el linaje. Y aquí está la clave de por qué eran "bisagra" entre los grupos Populares y Optímates del Senado. Los Equites no eran senadores, pero si que tenían una gran poderío económico. Al fin y al cabo, los políticos populares buscaban apoyos fuera del Senado, y no dentro. Y gran parte de ese apoyo lo conseguían de los Equites en primer lugar y en segundo de sus redes clientelares. Además, tengo entendido que no eran senadores, pues tenían un Cursus Honorum paralelo al de los Senadores ya en tiempos de los primeros emperadores.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Tito ha escrito

Madre mia, me encantan estos artículos que te curras. Mis temáticas preferidas, muy bien redactado y bien documentado. A ver si te lo ponen en papel para que me lo disfrute tranquilamente en la cama. Sí, algunos locos como yo esconden revistas históricas de temática bélica debajo de su colchón. :)

 

Viendo el debate surgido (a mi también me resulta interesante esa "aceptación" en la caballería de soldados no patricios), me salgo un poco del tema (no mucho) ya que tengo una duda desde hace tiempo. No llego a comprender bien la base social del Ordo Equester en era bajo republicana e imperial. ¿Eran patricios o plebeyos ricos? Porque una combinación de ambas cosas (en base a su orígen organizativo militar) no la entendería. ¿En base a qué meterías a un patricio al Ordo equester? ¿Por ser pobre? Y más dudas: ¿Podían ser senadores? ¿De no ser así porque se habla tan habitualmente de que servían de bisagra entre optímates y populares? Se que ocupaban cargos políticos vetados a senadores (como el gobierno de Egipto), y tenían poder dentro de la administración, pero no se si formaban un grupo también dentro del Senado.

 


Volviendo al tema militar. No creo que a estos prohombres les hiciera mucha gracia el asunto de llevar a los velites sobre sus caballos. Las unidades más elitistas codo con codo y nariz con axila junto a las más pobres de Roma. ¡Imaginaos a un Alba compartiendo caballo con un vagabundo! Al estudiar las guerras púnicas es sorprendente la cantidad de veces que ambos cuerpos colaboran juntos. Al fin y al cabo eran las tropas ligeras, las que realizaban incursiones rápidas o exploraban. Los velites, sin el apoyo de la caballería para meterlos y sacarlos de las escaramuzas, estaban perdidos. Supongo que ellos también ayudaban como barrera ante ataques sorpresivos y lanzando lluvias de proyectiles. Aunque el ejército romano sea un ejército puramente estatal (los soldados sirven al estado y no a un señor), tal vez no sería descartable algún tipo de vinculación tipo patronazgo entre velites y equites de las mismas unidades.

 

 

Gracias Tito, espero que el siguiente capítulo también te guste.

He mirado un poco la cuestión de los patricios. Veamos por ejemplo el siguiente pasaje:

[Tito Livio 3.27] La mañana siguiente el dictador fue, antes del amanecer, al Foro y nombró como su jefe de caballería [magistrum equitum, en el original. N. del T.] a Lucio Tarquinio, miembro de una gens patricia, pero que por su pobreza había servido en la infantería, donde estaba considerado de lejos el mejor de los soldados romanos.

Esto es bastante revelador y tiene lugar en el 458 a.C. -cuando los patricios manejaban supuestamente el cotarro. Tenemos un patricio que no cumple los requisitos de riqueza para servir en la caballería del ejército, por tanto a currar con la infantería, eso sí con más clase y por supuesto demostrando a los de al lado que los patricios matan mejor y más limpio al enemigo ya sea a pie o a caballo. Ser un "infante" no impide que sea nombrado como segundo del dictador; una posición excelente para poder rehacer una mínima fortuna.

Probablemente el origen de los patricios haya que buscarlo en el acaparamiento por parte de varias familias de cargos sacerdotales y puestos en el consejo de los reyes romanos, en vez de su origen como una aristocracia guerrera a caballo.

Tendría que mirar más por ahí. Entiendo que del conflicto original entre patricios y plebeyos, se acabó pasando a un nuevo orden social en el que lo que contaba era si pertenecías al orden senatorial, al orden ecuestre y el pueblo. Además hay que añadir que a efectos militares se acaba elaborando un censo ecuestre que se supone que no coincide exáctamente con el orden social ecuestre.

Ya más tarde sería Augusto el que especificara que cargos/mandos podían desempeñar los senadores y cuales los caballeros. Un eques podía aspirar a ascender al rango senatorial (un homus novo) lo que pasa es que la vieja aristocracia tanto patricia como plebeya procuraba acaparar las altas magistraturas y bloquear en la medida de los posible el acceso desde abajo. Me queda la duda de lo que comentas de donde situar exáctamente a los patricios; ¿en qué condiciones se perdía el rango senatorial?

El papel de los equites como orden social durante la Guerra Civil no está muy claro, como tampoco el grado de homogeneidad que tuviera. Veleyo Patérculo da a entender que la mayoría de los equites estaban del lado de los optimates. La supuesta presencia de jinetes romanos e italianos en la fuerza de caballería pompeyana pero no en la cesariana (Farsalia), daría a entender que así fue.

 

Respectos a la relación velites/equites. Lo de montarlos en el propio caballo sólo lo he visto mencionado durante la época de la Segunda Guerra Púnica y en el contexto de los combates contra los campanos. Yo lo consideraría una excepción en época de crisis.

Sí es cierto que en otros, como por ejemplo los germanos de la época de César se nos habla de esa relación entre infantes ligeros que acompañan a su señor (corriendo al lado), pero no me ha quedado esa impresión con los romanos. No deja de ser una idea interesante.

Creo que hay una anécdota de la batalla de Ceriñola en la que se cuenta que la agotadora marcha estaba haciendo mella en la infantería del Gran Capitán y este ordenó que los más agotados montaran a la grupa de los jinetes y para dar ejemplo el mismo hizo subir a su montura a uno.

 

Saludos.

 

 

 

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Muy buen trabajo amigo Flavius, aunque te aburra oírmelo, ¡sigue en la misma línea!.

 

 

saludos

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Muy buen trabajo amigo Flavius, aunque te aburra oírmelo, ¡sigue en la misma línea!.

 

 

saludos