El emerger de una alternativa económica integral

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Hola querídisima Pilar,

Coracinero, ese porcentaje del  70-80% como coste de mano de obra que das para las PYMES, no se corresponde  con mi caso, ni con seguridad con ninguno de los que conozco dentro del ramo del comercio y de la hostelería.

Para que te puedas hacer una idea, solo la  mercadería supone aproximadamente un  35%  de los costes de mi negocio y el coste por personal está por debajo de ese porcentaje, estando  todo el mundo asegurado y cobrando según convenio.

 

 

 Pues los % no sé donde estarán, pero por ahí está el asunto, no me acuerdo donde lo ví, pero creo que no yerro. De todos modos ten en cuenta que hay empresas de vender y de servicios, será una media.

 El problema Pilar, son los Convenios, pero no es problema el Convenio: sino la generalización salarial. No hay flexibilidad o es muy poco elástica (nula) y con unos incrementos de puntos por encima del IPC (ahora se llama IPREM) para no perder poder adquisitvo, con lo cual el empresario pierde competitividad, aunque estoy generalizando. Se intenta salvar algo por categorías, por ejémplo en hosteleria, que supuestamente no es lo mismo un hotel de 8 estrellas que la cafeteria de la esquina, pero las diferencias salariales son ínfimas.

 Te dejo Pilar una foto, para que veas que el problema no es sólo "númerico", y falta el enlace sindical que no sale en la foto, porque está liberado.

 

 

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Pero eso será en las grandes empresas Cora. Porque en las pequeñas generalmente ocurre justo lo contrario y nuestro Paco a cambio de mil euros mensuales suele ser: peón, jefe de recursos humanos, de marketing, de logística, de comunicación, de proyecto, de desarrollo,de obras, de seguridad, ingeniero y supervisor... Todo en uno.

 

La foto me recuerda más al sistema de organización del estado español que a una empresa. Lo que no se es quien sería "Paco" en ese caso.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Hola Tito ¡ Qué de tiempo hacia que no hablabamos cara a cara....!

Pero eso será en las grandes empresas Cora. Porque en las pequeñas generalmente ocurre justo lo contrario y nuestro Paco a cambio de mil euros mensuales suele ser: peón, jefe de recursos humanos, de marketing, de logística, de comunicación, de proyecto, de desarrollo,de obras, de seguridad, ingeniero y supervisor... Todo en uno.

 

La foto me recuerda más al sistema de organización del estado español que a una empresa. Lo que no se es quien sería "Paco" en ese caso.

 

 Siempre me acuerdo que una vez me dijiste que yo posteaba en términos "pedagógicos" y es verdad, Tito. Vaya sabana que he escrito.

 Estoy plenamente de acuerdo con lo que has escrito y (si los % de PYMES que en España son el 80 del tejido empresarial son correctos) los trabajadores de las pequeñas empresas están sujetos a más trabajos.

 Todo el que haya trabajador para una pequeña empresa lo sabe.

 Viceversa: las grandes empresas tienen mucho superfluo, que..... no será superfluo si por ejémplo el de "Desarrollo de producción" fuera del estilo de Apple. Es decir que viera las tendencias del mercado, lo que puede gustar a la gente, como el Ipad 3 que va a salir.

 ¿Cuántos Ipad 3 se van a vender el primer día?: Hay que tener marca en el mundo "globalizado" de hoy, que no es otro que un futuro mundo donde yo tome soja de Argentina (que es más barato porque producirla sale más barato que al que la cultive en Arabia Saudí por lógica) y le compre al otro lo que produzca barato, pero porque le sale más barato producirlo.

 -----

 Tito, termino:

 Cuando uno ve las manifestaciones, o las tiras cómicas o los editoriales de opinión de diarios o las charlas de bar:

¿A quién le echan la culpa de toda la miseria que hay?:  A lo que conocen.

 En la Rusia de 1989: El Comunismo.

 En España de 2.012: Un supuesto Neo-Liberalismo.

 Pero que no existe eso (términos económicos reales y bla...bla...bla...) porque lo que existen son los Lobbys.

 Eso es el verdadero Neoliberalismo (no dí pistas antes cuando hablaban del Neo-Liberalismo).

 ¿De quién se alimentan los Lobbies y sobre quién presionan?:  Del gasto público de Estados (USA y los Lobbies por los pasillos del Congreso), de empresas que tienen contratos y contactos privilegiados con el Estado (armas, proveedores, etc...), empresas con participaciones públicas, y así el tema.

 ¿Tú crees que FCC que es contratista de las basuras de toda España no tiene Lobbies?

 ¿Tú crees que a las empresas de la competencia le gusta eso y lo permitiría?

 Eso, un mercado sano y competitivo lo fiscalizaría y lo eliminaría o lo intentaría o estaría más controlado.

-----

 Es que la culpa aquí la tenemos todos, pero unos más que otros y los culpables son:

 1- El Estado por no dejar a los Bancos que quiebren y que por administración fraudulenta de las empresas vayan a la cárcel.

2- Los Bancos por dar créditos hasta a Don Pimpón y Espinete, porque el dinero a ellos se lo regalaban (prácticamente regalado).

 Oye que coloco 100.000 millones de euros para que los cojaís (circuito bancario) al 1% de interés.

 ¿Qué hace el Banco?: Pues conceder dinero, porque este no tiene valor (le da el Estado o el BCE) poco valor.

3- Muchas personas más tienen responsabilidades, pero sobre todos los anteriores.

 ¿Cuantos directivos de bancos hay en la cárcel?: Creo que ninguno.

 Esto es una vergüenza sin adjetivos en el diccionario y todos se van con super-jubilaciones.

 ¿Por?:

 Porque los Directivos y Presidentes son asalariados y los accionistas (democracia representativa del capital que representa la salud de invertir en la sociedad) no pintan nada.

 Los Sindicatos metidos en los Consejos de Administración de los Bancos (o Cajas que por volúmen es igual).

  Es decir, que unos ayudan a los Bancos y los Bancos ayudan a los Estados y así el tema.

 Y al final, ya sabes como se tira con esto: Con postas, como cazar tórtolas, lo que caiga.

 

P.Flores
Imagen de P.Flores
Desconectado
Guardia Pretoriano
Socio MH
Desde: 22 Dic 2009

 "Estoy plenamente de acuerdo con lo que has escrito y (si los % de PYMES que en España son el 80 del tejido empresarial son correctos) los trabajadores de las pequeñas empresas están sujetos a más trabajos.

 

Bueno Coracinero, lo si debe saber  quien va a trabajar a una pequeña empresa es que no va a ser un número más.

No hablo de partenalismo, hablo de la diferencia que hay entre una cifra y un ser humano.

Rentabilidad, ¡¡ claro que si !!, pero no a cualquier precio.

P.Flores
Imagen de P.Flores
Desconectado
Guardia Pretoriano
Socio MH
Desde: 22 Dic 2009

Estimado Coracinero

Estando de acuerdo contigo en que el porcentaje del coste de los salarios está en función del tipo de empresa, esa media del 70-80 me parece que no se puede justificar.  Fíjate que falta todo por incluir: gastos del local: alquiler ( o amortización de la propiedad ),  luz, teléfono( o Internet ),  agua, calefacción o refrigeración… falta asesoría, seguros, impuestos, mercadería, maquinaria,  mantenimiento y publicidad entre otros. No parece que ese porcentaje, como media, responda a la realidad.

El organigrama  que muestras como ejemplo, está  fuera de lugar  teniendo en cuenta que estamos hablando de  PYMES; pero además, para  quien no esté familiarizado con  el  concepto, esa imagen puede dar lugar a pensar que a una empresa con ese organigrama le basta por toda maquinaria con una pala y una manguera, cosa que responde a la realidad de la gran empresa. Ese material es el de la  empresa de Pepe Gotera y Otilio y  sus chapuzas a domicilio, o,  por decirlo de manera más ortodoxa: PYME.

Bueno, me voy a chapucear un ratito.

Un saludo.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Pilar, mi gran Pilar,

 Te dejo el enlace del ine (Inst. de Estadística) del último trimestre, no es peñazo de leer y tiene grafiquillas y te dice los costes laborales en España y te lo desmenuza por sectores, CCAA y así.

 

 El enlace:

 http://www.ine.es/daco/daco42/etcl/etcl0311.pdf

 Tal vez Pilar he dado a entender cosas que no quería dar a entender y hago acto de contricción, estaba generalizando.

 Tal vez quería a dar a entender como los nuevos que están en el mercado: asiáticos, etc. son los que empujan con fuerza.

 Y yo  soy autónomo: ¡¡¡ Qué te voy a contar que no sepas....!!!!

 

 Un abrazo Pilar

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Coracinero!

Antes que me olvide: La pregunta del Concurso de Tramo está puesta pensado en tí ¡arriesga algo!;)

Antes de ponernos más metafísicos, me parece que seguimos hablando de cosas distintas con mismos términos.

Los liberales (tú) son capitalistas.

Los capitalistas (autodenominados Neo Liberales) no son liberales.

Creo que por allí van los tiros. Nos estamos quejando de un estado de cosas y una serie de medidas político-económicas y tu estás justificándolas en forma amplia, sin ver que no son las que tomarías/recomendarías.

Me dices hasta la saciedad lo avanzada que está Alemania. La ID alemana está subsidiada por el Estado (el presidente de Renania Palatinado le consulta al board de dirección de Bayer sobre la confección del presupuesto).
Hace unos años una empresa (Glaxo) quiso ofertar por una empresa pública (en el sentido de que cotiza en Bolsa) alemana, Schering.
Berlín (donde se radica Shering) le dió un crédito a Bayer para que mejorara la oferta de Glaxo y retuviera Schering. El precio de la operación fue ocho veces el valor de mercado antes de la "oferta venenosa". Detrás de Glaxo (inglesa) había capitales norteamericanos.
Como verás, liberalismo ¡las narices!.

Eso como botón de muestra.

Y, en términos generales, lo primero que hacen los "neo liberales" es hacer papel mojado del derecho. Es decir lo contrario de lo que postulas

Permiteme una pregunta ¿a santo de qué los defiendes entonces? :(.

Volviendo a uno de los postulados básicos de donde parten tus desarrollos

"El interés del productor es el del consumidor y viceversa"

Mi función en la empresa (de todo marketing, en toda empresa) es "educar al consumidor", es decir, convencerlo que mi interés es es suyo.
Y no me digas que puede elegir, si no le gusta mi producto, comprar otro porque ¿sabes quien es el dueño de las 200 marcas de salsa de tomate?. Yo.

Y te pongo un ejemplo con nombre y apellido. SC Johnson & son (tambien llamado Johnson Wax, según el país) es el dueño de todas las marcas de insecticidas que conforman el 80% del mercado a nivel mundial. Compres el que compres, le compras a Fisk Johnson. ¿Eso es liberalismo?. No, pero es capitalismo.
Según el país, del 60 al 90% del mercado de lustramuebles es de SC Johnson & son. Eso es monopolio en USA, pero lo dejan ... porque, técnicamente, una de las marcas es inglesa (BriShell, actual Brishine).
El 90 y pico por ciento de mercado de repelentes de insectos (Off!) que también es de Johnson es debido a que Sam Curtiss Johnson aportó el conocimiento de los repelentes al Ejército Norteamericano en la SGM, por lo que no se le aplica la ley antimonopolio.

Siguiendo con la línea de Johnson Wax quería comentar un poquito el postulado de apostar al sector primario, para generar riqueza que desarrolle los demás sectores.
La firma Johnson Wax se desarrolló a partir de la cera de abejas. Para ganar el mercado de los pisos "fríos" (mosaicos) lanzó productos a base de cera de Carnaúba. Este producto se extrae por lavado de las hojas de palmera de Carnaúba.
Como producto agrícola, su producción es afectada por el clima, motivando escacez y alza de precios ante fluctuaciones del régimen de lluvias.
SC Johnson patentó el Durasil (un carwowax sintético). Cuando el precio de la Carnaúba sube, utiliza Durasil, cuando baja usa Carnaúba. Obviamente el que pierde es el agricultor (sólo vende cuando el precio es bajo) ¿y el consumidor? ... ¿me harías el favor de hacer memoria en los últimos años cómo explicó Johnson (Glo Cot, Blem) las virtudes del Durasil? esos fueron los años de Carnaúba cara. Cuando no explican nada, la Carnaúba está barata.
Corolario I, si tienes un producto industrial, puedes fijar el precio, si tienes un producto agrícola, no.
¿por qué los productores de Carnaúba no fabrican cera y compiten?
Porque el Canal de Distribución está controlado por SC Johnson.

Corolario II, no importa lo que puedes producir, sino si lo puedes vender.
¿no me crees?
¿alguna vez compraste sutura líquida soviética? ¿no? Sin embargo estoy seguro que tienes SuperCola (o la marca que sea en España el cianoacrilato). Cuando la fabricaban los soviéticos ¿quién la compraba?. Ahora la fabrican USA y Alemania. Está por todos lados.

Y acá vamos con otra queja sobre el estado actual de las cosas, que nos dicen que es liberal. Si lo es, admítelo, sino ¡recházalo de una vez!

Para producir necesito insumos y dinero. Puedo reunir el capital inicial, pero para seguir, necesito más insumos y dinero. Para conseguirlos vendo mis productos, y quiero cobrar, para poder comprar y producir etc, etc,. Ahora bien, en comercio internacional, para cobrar necesitas un banco que intermedie. Si al banco no le interesa que vendas, no te brinda el servicio de cobranza y ya.
Los mejores tanques son soviéticos. Argentina necesitaba comprar tanques. Compró Alemanes, con dinero proveniente de ventas a la Unión Soviética.
Hace veinte años trabajé en una empresa de aceros. Le vendíamos a Canadá. Intervino el Chase Manhatan Bank y no pudimos vender más ¿qué corchos hace un banco digitando nuestras exportaciones?. Si los canadienses nos compraban a nosotros, no podían exportar bauxita a USA (el intermediario era el Chase). ¿es esto liberal?. Pues de esto nos quejamos, no de ser libres pero regulados por leyes iguales para todos.

Lo que me dices que las fallas que le atribuimos al liberalismo no son de él sino del estado que se mete donde no debe, está bastante en línea con el Anarquismo:
"Las fronteras entre países sólo benefician a unos pocos, para la mayoría, sólo traen problemas". Si no hay fronteras entre países, no hay estados entrometiendose. (Ojo, eso no quiere decir que no haya tribunales, policía y todo lo demás, pero como el poder ejecutivo tiene poco alcance y debe explicar ante la Asamblea con lujo de detalles, se hace complicado explicar el intervencionismo "para amigos").

Y, para terminar (que me estoy pasando de pesado). No estoy de acuerdo en la reducción salarial. Todos los argumentos a favor de la misma que escucho son los mismos que hace cien años cuando decían que trabajar ocho horas, seis días a la semana era un despropósito. Antes de compararte con China y proponer reducir los salarios ¿por qué no le plantan cara al Reino Unido para que sancione el trabajo infantil o semi-esclavo en Pakistan e India? Porque China compite porque compra. Paga en especie la mayor parte de lo que compra. India y Pakistan venden más de lo que compran por las paupérrimas condiciones de trabajo. Y pueden vender porque lo comercializan a través de la Commonwealth. ¿Dónde queda Inglaterra? ¿En Asia? ¿En África?. Dejas de comprarle a menos que cumpla con los dictamentes de la OIT y gran parte del problema se soluciona.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Coracinero ha dicho:

Y esto último:

Dices en uno de tus post que el principal de los costos de una empresa son los salarios. El promedio de costo salarial de una Empresa Industrial es 15% de su costo total. Llega a 40% en Empresas de Servicios.

 

 

 En Argentina no tengo ni idea, pero en España (a fuer que yerre en %) el costo de las PYMES que son donde trabajan el 80% de los asalariados españoles, el coste de mano de obra es sobre el 70-80%.

__________________________________________________________________________________________________________

Coracinero:

Se me pasó en el post anterior:
Según la estadística que citas entonces:

  • una despensa, que tiene dos empleados y, entre ambos, paga 4.000 euros mensuales de salarios, compra mercaderías por valor de 1000 euros y las vende a 5.000 euros, más la renta del dueño de la despensa.
  • una concesionaria automotor le paga a los vendedores una comisión de aproximadamente cuatro autos por cada auto que vende
  • Un estanquero que vende 5.000 euros por mes, percibe 4.000 euros de ingresos

 :D:):D ¡¡me mudo ya!! :D:):D

¿cuántas "fuentes históricas" has rechazado por yerros menores a este?

Si asumes como bueno ese dato, entonces es lógico que propongas la reducción salarial, pero el dato no se sostiene.

Un coste de mano de obra del orden del 80% (o un poco más) sería el de un profesional, unipersonal, cuentapropista, dedicado a asesoría (sólo utiliza materia gris y saliva). Así y todo tienes que computar alquiler del estudio (o parte proporcional de la casa que dedica a su tarea), amortización de ordenador, libros de actualización, viáticos y movilidad, etc.

O viste mal el número o es un error de imprenta (me resisto a que una entidad seria haya escrito esa barrabasada)

Saludos.

P.D.: veo que te sientes un poco mejor  espero que, después de esto, estés mucho mejor (aunque te enojes en el proceso )

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Hola Hartman,

 Del último post de los porcentajes del 70-80%, dí una página, que puse un enlace, que es oficial (Ministerio de Economía) y en ella salen:

 Costes totales laborales (todo aprox. que lo digo de memoria y sale en la página): 2.456 euros

 Costes Salariales: 1.800

 Otros costes: 656

 Si haces la regla de 3, te sale un aprox. del 73,2% de los costes salariales.

 Del inmovilizado en España se amortiza (depreciación y tal que lo sabrás) EL 100%  a lo largo de la vida útil de la maquinaria y en ese plan. Esto sale en el Plan General de Contabilidad, que es una ley que sale para amortizar estas cosas, por eso no sale en esta página.

-----

 Quillo, Hartman, no me acordaba bien pero lo clavé, entre el 70% - 80 % y no me acordaba de donde lo leí.

------

 Releeo el otro post y te contesto, que es interesantisimo,

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

¡Hala!, vamos entendiendonos.

Cuando nos referimos (Pilar y yo) a incidencia del salario en los costos, nos referimos al porcentaje que representan los sueldos y jornales sobre los costos totales de la empresa.

Cuando tú hablas de los costes salariales hablas de la relación salario percibido vs. erogación del empleador en salarios.

Ok. Ten en cuenta que no somos especialistas. Pa nos, el coste salarial es vs. total costos de la empresa, por eso hablamos de 15-40% (según el rubro) y por eso postulo alegremente la semana de cuatro días (ojo, no es que la postule como gran solución, sino que la pongo como contraste a rebajar los salarios)

Ahora que lo pienso más, cuando hablas de rebaja de salarios ¿te refieres al de bolsillo o a la erogación del empleador? (no vaya a ser que nos estamos peleando por simple semántica en vez de por ideas)

Saludos!