Si usted hubiera estado al mando de las tropas alemanas en Dunkerque hubiera hecho

12 respuestas [Último envío]
marcosvr11
Imagen de marcosvr11
Desconectado
Desde: 19 Feb 2017
Ordenar deterner el avance
0% (0 votos)
Ordenar avanzar a la divisiones panzer
20% (2 votos)
Atacar con las divisiones panzer, soldados y auxiliadas con ataque aéreo
60% (6 votos)
Negociar con el alto mando Británico una tregua
10% (1 voto)
Negociar con el alto mando Frances sin tomar en cuenta a los aliados
0% (0 votos)
Permite la evacuación de las tropas aliadas por vía maritima
0% (0 votos)
otra explique en los comentarios
10% (1 voto)
Total de votos: 10
0
Su voto: Ninguno
Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Acabo de responder la opción de atacar por aire, tierra y con blindados.

Aunque a toro pasado...

 

Saludos

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Estoy con Hartman, proseguir con el ataque para obligar a una rendición local que me diese una carta más para las subsiguientes negociaciones de paz con UK . No trataría de masacrar a las tropas sino de obligarles a rendirse.

Al mismo tiempo trataría de no comprometer demasiado mis fuerzas para proseguir el avance hacia Francia, así que debería ser un ataque potente contra el BEF que les hiciese rendirse en 48 horas. Pero consiguiendo una victoria e impidiendo esa "retirada gloriosa" que sucedió.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 ¿Pudo ser Hitler tan tonto como para tratar de rendir a los ingleses regalándoles una victoria?

Voto por atacar. Con prisioneros, en todo caso, se negocia mejor.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Bernardo Pascual ha escrito

 ¿Pudo ser Hitler tan tonto como para tratar de rendir a los ingleses regalándoles una victoria?

Voto por atacar. Con prisioneros, en todo caso, se negocia mejor.

Se supone que más que rendirles pretendía congraciarse con ellos como "raza hermana", tener un gesto con ellos que permitiera que UK se retirara de en medio y les dejase maniobrar en Europa.

Yo creo que pretendía además humillar a Francia y desquitarse por la PGM recuperando Alsacia, Lorena y algún otro territorio, para poder centrarse en el frente oriental. Una especie de Plan Schlieffen de la PGM.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Pero eso es de manual, Melín. No se si el propio Sun Tzu ya comenta algo al respecto. También fue esa la excusa del caso Faisán ¿No? Para facilitar un proceso de paz. A enemigo que huye, puente de plata.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Bernardo Pascual ha escrito

 Pero eso es de manual, Melín. No se si el propio Sun Tzu ya comenta algo al respecto. También fue esa la excusa del caso Faisán ¿No? Para facilitar un proceso de paz. A enemigo que huye, puente de plata.

 

Claro que es de manual! Pero es que aunque dejes la iniciativa a los mandos sobre el terreno, tendrás que empezar con un plan maestro al que se puedan añadir las modificaciones sobre la marcha. pero si no tienes un objetivo definido acabas vagabundeando.

 

No estoy de acuerdo con lo del puente de plata. Prefiero "A enemigo que huye que lo persiga la caballería". No se vaya a reagrupar y atacarte mañana, como pasó con precisamente Dunkerque. Como bien decías tú antes, negociar con prisioneros en tu poder te da más bazas. Y además habiendo no solo demostrado a UK que eres superior sino que les has vencido. Dunkerque fue una "victoria" británica poruqe consiguieron convertirla en una proeza logística y de labor ciudadana. Eso da moral. Una derrota con 150.000 prisioneros la quita.

En resumen: fue una gran cagada.

Ojo, masacrar a los ingleses también lo habría sido, eh!

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Hola a todos:

Semejante pregunta podría ser motivo de una guerra interplanetaria jejejejeje

No tengo tan claro que avanzar sea la mejor opción, incluso conociendo los acontecimientos futuros.

Hay que tener en cuenta que los ingleses habían llegado al mar, ya no había terreno para embolsar y aislar al enemigo, que había sido la estrategia que mejores réditos había dado hasta ese momento a los alemanes.

Y encima los ingleses ya no podían retirarse a ningún sitio, por lo que iban a tener que luchar si o sí, en un combate cara a cara con los alemanes. Y ojo porque visto lo que sucedió en Arrás, los ingleses eran capaces de hacer daño a los alemanes. Por lo que aquí viene la pregunta del millón.

¿Podía permitirse Alemania las bajas en divisiones panzer y soldado que supondría ese ataque a cara perro con toda la guerra por delante? (puede que los ingleses se hubieran rendido al empezar el mismo, pero es algo que no podemos saber) Además hay que tener en cuenta que en Dunquerke los británicos iban a estar bajo el paraguas de la RAB en el peor de los casos.

Yo solo veo útil atacar si esto podía suponer la derrota de Inglaterra, pero dado que tras ocupar Dunquerke tengo enfrente el canal de la mancha y no tengo superioridad naval, y aún tengo que batirme el cobre con la RAF…….

Me hubiera limitado a negociar con los Británicos, porque no me parece que históricamente este sea uno de los motivos de la derrota de Alemania.

Saludos. 

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Estáis todos fusilados. La respuesta correcta era "preguntarle al Führer". 

 

:P

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Santiago Pitarch ha escrito

Estáis todos fusilados. La respuesta correcta era "preguntarle al Führer". 

 

:P

Hola Santiago

Es un error muy común (creado por Winston Churchill) atribuir la decisión de no avanzar sobre Dunkerke al tío Adolfo. En esa etapa de la guerra el tío estaba lúcido y respetuoso (después de casi 80 años, podemos separar la propaganda de la realidad). El que dió la orden fue von Runstedt, como Rommel era de la opinión contraria y tenía confianza con Hitler (había sido el jefe de su escolta hasta Enero de 1.940, la decisión de Dunkerke fue en Mayo de ese año) "puenteó" a los mariscales von Runstedt y von Brauchitsch y apeló directamente al Führer este, en vez de entrometerse (como hizo un montón de veces) los remitió al comandante del Frente Occidental (Runstedt) quien ratificó la orden de "preservar los tanques para la segunda etapa de la invasión" (ataque al sur de Francia).

 

Saludos

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Pues entonces deberían haber fusilado a Runstedt. Muy agudo, Santiago.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Jajaja!!!

Hasta el fracaso de Moscú, Hitler fue respetuoso de los militares profesionales. Cuando destituyó a von Brauchist es cuando se erige en Comandante en Jefe, con un jefe de Estado Mayor (Keitel) que pasó a la historia como "el general Jawohl". Usualmente Jawohl se traduce como "a la orden" o "sí señor", pero es una de esas expresiones intraducibles, nosotros diríamos "sus deseos son órdenes" o algo así, de este modo se entiende la actitud servil de Keitel. Es a partir de allí que en el Ejército se hace sólo lo que dicta Hitler.

En Mayo de 1.940, después de una campaña exitosa en Polonia, de una paliza a los Ingleses en Noruega, un paseo por Bélgica (las mayores fortificaciones de Europa, después de la Línea Maginot) y embolsar al grueso del ejército Francés en tiempo record, los generales alemanes tienen la total confianza de Hitler, quien respeta entonces la cadena de mando.

Para más INRI, los informes que tenía Hitler hasta ese momento eran que la mayoría del gobierno inglés se inclinaba por firmar la paz, así que permitir el reembarco del BEF, debiendo este abandonar sus armas y preservando todo el potencial bélico alemán, sonaba como muy razonable. Por eso puse al votar "a toro pasado..." porque, más allá de mi reacción instintiva de atacar el puerto para dejar sin ejército a Inglaterra, estoy influido porque conozco el final de la película.

 

Saludos

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Je, je, Bien, entonces, según entiendo, le preguntaron a Hitler y éste dijo, "lo que diga Runstedt", lo cual no deja de ser una orden del jefe supremo. No lo sabía, gracias por la información.