Fusilamiento Federico García Lorca.

33 respuestas [Último envío]
Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Hoy se lloran los 79 años del vil asesinato de uno de los más grandes poetas y dramaturgos en lengua castellana, si no el más: Federido García Lorca. Sus delitos: izquierdista y homosexual. Para desgracia de las generaciones futuras, huérfanas de sus excelsas dotes literarias, Lorca no fue el único intelectual depurado, pero sí el de más renombre y relevancia pública, tanto nacional como internacional. Denunciado, según la versión más extendida, por Ramón Ruiz Alonso, un oscuro y siniestro cedista, o por unos vecinos de su pueblo que se sentían ridiculizados por su última obra, "La casa de Bernardo Alba", y por otras rencillas vecinales (recordemos que el padre de Lorca tenía no pocos enemigos debido a su éxito como terrateniente de corte liberal), el gobernador civil José Valdés Guzmán y el sin par Gonzalo Queipo de Llano, dieron el visto bueno para fusilar al sensible, folklórico y romántico granadino. Así, un maestro y dos banderilleros, como bien podría haber plasmado en uno de sus costumbristas poemas, lo acompañaron en la hora final en el camino que va de Víznar a Alfacar.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

La ARMH denunciará ante la jueza Servini la "desaparición" de Lorca: 

 

http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/victimas-franquismo-denunci...

matabishos
Imagen de matabishos
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 19 Sep 2009

Lu ha escrito

 Sus delitos: izquierdista y homosexual.

 

Si fue fusilado por “conductas” homosexuales con una Iglesia Católica colaboradora, ¿por qué no se le exige responsabilidades?

La Iglesia católica española es una organización privada que salvaguarda los intereses de un Estado extranjero. Este Estado debería condenar todas las ejecuciones, persecuciones, encarcelamientos, etc., por actos homosexuales denunciados por sus diferentes “consulados-sucursales”.

Quiero decir, que el Estado Vaticano debería admitir su culpa, y si no, exigírsela nosotros. Que paguen (indemnicen a los oprimidos) por lo menos, que no todo el gasto recaiga sobre el Estado receptor de sus ministerios.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

A mí también me gustaría saber porqué la Iglesia no se ha responsabilizado de sus intromisiones en sentido político, y más cuando éstas han ido acompañadas de algún tipo de terror. Supongo que, al margen de ciertas posturas privadas de miembros de la Iglesia más o menos proclives a esa necesaria petición de perdón (que las ha habido, incluso por parte de obispos), ésta, como institución y a través de sus sucesivos máximos representantes, no se siente responsable de nada execrable. Han necesitado más de cinco siglos para disculparse por los crímenes cometidos durante la Inquisición, así que supongo que todavía estamos ante un suceso muy reciente que no ha merecido una necesaria reflexión que implique una sincera rectificación, si es que, como digo, realmente consideran que su postura no fue todo lo reconciliadora y ecuánime que podríamos preveer. 

 

(PD: Evidentemente, la obra de Lorca a la que me refiero es "La casa de Bernarda Alba", no de Bernardo!)

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

Lu ha escrito

A mí también me gustaría saber porqué la Iglesia no se ha responsabilizado de sus intromisiones en sentido político, y más cuando éstas han ido acompañadas de algún tipo de terror. Supongo que, al margen de ciertas posturas privadas de miembros de la Iglesia más o menos proclives a esa necesaria petición de perdón (que las ha habido, incluso por parte de obispos), ésta, como institución y a través de sus sucesivos máximos representantes, no se siente responsable de nada execrable. Han necesitado más de cinco siglos para disculparse por los crímenes cometidos durante la Inquisición, así que supongo que todavía estamos ante un suceso muy reciente que no ha merecido una necesaria reflexión que implique una sincera rectificación, si es que, como digo, realmente consideran que su postura no fue todo lo reconciliadora y ecuánime que podríamos preveer. 

 

(PD: Evidentemente, la obra de Lorca a la que me refiero es "La casa de Bernarda Alba", no de Bernardo!)

 

 Jope, Lu que pareces que te ha cogido la LOGSE en la línea de flotación.

---

 El Cesaropapismo es lo que ha definido a la Iglesia desde la batalla del Puente Milvio. Con lo cual tenemos ese carajal desde Belisario y Genserico por ejémplo o con Teodorico matándose por arrianismo o la iglesia oficial que era la romana, aunque los motivos fueran otros.

 Por lo cual hay que pedir responsabilidades por ejémplo en la coronación de Napoleón I (aunque se autocoronará).

---

 En el discurso de Calvo-Sotelo antes que lo mataran los guardias de corps de Prieto (nótese como los de izquierdas dieron el pistoletazo de salida del horror al matar al jefe de oposición, nada menos) el cual lo he visto que anda por la red no hace mucho, se da la relación de: iglesias quemadas, saqueadas, ataúdes de muertos sacados al público, sacerdotes asesinados, etc...etc...

 Por no mentar las Chekas: donde las torturas eran para que el que hizo el guión de la peli Saw le diera un jipijerbe y una trombosis del sadismo: eso de desollar, castrar con tenazas al rojo a los sacerdotes era un deporte muy de las izquierdas de las Chekas.

 A Andreu Nin (del POUM y considerado molesto por Stalin) lo desollaron, se cree que vivo y luego se encontró en una fosa para buscar muertos franquistas. Todo muy spanish.

---

 Es absurdo lo siguiente: posicionarse en una ideología, que los de tu ideología maten, asesinen, torturen, etc... Y que los otros, deban tener una moral superior y aguantar lo que otros hagan sin vengarse.

 Los sacerdotes pueden ser malas personas como todos y los de derechas, tan cabrones como los de izquierdas.

--

 ¿Han perdido perdón los herederos de IU (antiguo PCE o su filial) por matar o ser los que llevaban el cotarro por todos los muertos religiosos que su único pecado eraser cristiano?

--

 Hacemos una paella, se reunen todos: se dan la mano y se piden disculpas mutuamente.

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.

 

Dmitri Donskói
Imagen de Dmitri Donskói
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 20 Ene 2014

La Inquisicion fue una institución civil con fondo religioso. La única culpa que puede tener la Iglesia es:

-Haber servido de ejemplo a otros príncipes tirando la primera piedra (anticatarismo)

-Haber concedido bulas por las que permitían a esos príncipes la institución del Tribunal 

-Haber ejercido los mismos poderes dentro de los Estados Papales

En ningún caso se le puede culpar de lo que hagan los príncipes dentro de sus propios reinos, a menos que éstos pidan la participación expresa del Papa (como en el caso de Carranza)

Los Estados confesionales utilizaban la excusa de la religión para lograr sus fines políticos (civiles) La religión es sólo el instrumento del que se valen esos regímenes confesionales para mantener una cierta apariencia de coherencia con su política,  además de servir también para la cohesión nacional. Pero esa instrumentación de la religión, aunque la inicie la Iglesia, no la ejerce solamente ella ni lo hace con el conocimiento de cada caso particular. El Rey no es el vicario del Papa, muchas veces es al revés 

 


 Vulnerant omnes, ultima necat

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 La Iglesia tiene muchísima culpa Querido Diomtri, más cuanto más se espera de ella:

 "Por ignorancia perece mi pueblo" (Oseas) o "Por eso mi pueblo es llevado cautivo, porque no tiene conocimiento" (Isaias)

 Tal como en esos tiempos de Asiria y Babilonia, la "iglesia" de los judios se comportaba igual: el pueblo no tenía conocimiento porque no se le educó.

 ---

 La Iglesia debe de lavar los pies de los pobres, nada más y nada menos. La Iglesia es un sitio con paredes donde más formalmente puede uno rezar o lo que quiera hacer dentro de su fe, con Dios. La Iglesia es responsable con todos: por no darles conocimiento de Dios. Luego son pilares de esa iglesia a título vivo. Una cosa es la piedra y otro la piedra "viva", Pedro y sus sucesores. Si ellos fallan vaya ejémplo.

--

 Hay un pasaje estremecedor de la Biblia: cuando Josúe (creo que en lo de Jericó) se ve con un ángel y le pregunta si el ángel es: "De ellos o de nosotros"

 "No", le dice al ángel, ya de entrada.

 "Si no que vengo de parte del Señor"

 Dos bofetadas con el calcetín sudado de un sábado noche, y a Josúe.

---

  O los casos de pederastia o seguimos para bingo. 

 Lo triste es que esto hace perder la fe en mucha gente

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.

 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Si lo contamos, lo contamos todo. Es cierto que la izquierda más radical asesinó a Calvo Sotelo, y es un crimen, como todos, execrable. Pero también lo es que un par de días antes los pistoleros falangistas habían asesinado al teniente de Asalto y republicano José Castillo. No defiendo el ojo por ojo, pero, tal y como lo cuentas, parece que una turba de izquierdistas decidió matar a Calvo Sotelo porque sí, porque llevan la violencia en la sangre. El pistoletazo de salida, como tú le llamas, ya estaba dado bastante tiempo atrás, y no tuvo nada que ver con el asesinato de Calvo Sotelo; éste, y otros desmanes que se esgrimieron amén del supuesto dominio del comunismo soviético sobre España, sólo sirvió para confundir a una parte de la opinión pública respecto a los verdaderos motivos que propiciaron el golpe rebelde. Si yo me quedé en la LOGSE tú igual te has quedado en la Enciclopedia Álvarez!!

Si aceptamos a los herederos de ambos contendientes como instituciones, al igual que considero a la Iglesia, y no como personas autónomas, no olvidemos las diferentes concepciones de la violencia de unos y otros; el gobierno de los sublevados apoyaba la represión sin compasión, el de los republicanos trataba de frenarla.

Respecto a la Inquisición Europea, no la española que tiene como rasgo diferenciador el ser patrimonio de los Reyes Católicos, la caza de brujas se hizo en nombre de la religión, en nombre de Dios; tanto los católicos como los protestantes la utilizaron con distintos fines, pero siempre en nombre de Dios y con el beneplácito de la iglesia, por ejemplo a través de la bula de Inocencio IV.

Saludos.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Dmitri Donskói ha escrito

La Inquisicion fue una institución civil con fondo religioso. La única culpa que puede tener la Iglesia es:

-Haber servido de ejemplo a otros príncipes tirando la primera piedra (anticatarismo)

-Haber concedido bulas por las que permitían a esos príncipes la institución del Tribunal 

-Haber ejercido los mismos poderes dentro de los Estados Papales

En ningún caso se le puede culpar de lo que hagan los príncipes dentro de sus propios reinos, a menos que éstos pidan la participación expresa del Papa (como en el caso de Carranza)

Los Estados confesionales utilizaban la excusa de la religión para lograr sus fines políticos (civiles) La religión es sólo el instrumento del que se valen esos regímenes confesionales para mantener una cierta apariencia de coherencia con su política,  además de servir también para la cohesión nacional. Pero esa instrumentación de la religión, aunque la inicie la Iglesia, no la ejerce solamente ella ni lo hace con el conocimiento de cada caso particular. El Rey no es el vicario del Papa, muchas veces es al revés 

Sin olvidar que la exigencia de ser sacerdote para llegar a Obispo (o lo que es lo mismo, de saber religión para ser obispo) es de principios del sXX, o sea, los Abades, Obispos y Cardenales no eran eclesiásticos, recién a su renovación lo fue por sacerdotes así que llegamos hasta los años '20 (en promedio) con una Iglesia llena de políticos (y ningún religioso) en el poder. Es a partir de ese momento que podemos hablar de una Iglesia Católica como institución religiosa, excepto porque... estos políticos, en unión con los políticos de sus países, en general, firmaron concordatos. Los concordatos daban bastante poder a las autoridades políticas locales para el nombramiento de Obispos.

Ignoro el detalle del caso Español, en el caso Argentino, el gobierno nacional (a través del ministerio de Relaciones Exteriores y Culto) definía la terna de sacerdotes que podían ser consagrados Obispos, hasta 1.969. Así que no iban a ser muy opositores del gobierno de turno.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

Lu ha escrito

Si lo contamos, lo contamos todo. Es cierto que la izquierda más radical asesinó a Calvo Sotelo, y es un crimen, como todos, execrable. Pero también lo es que un par de días antes los pistoleros falangistas habían asesinado al teniente de Asalto y republicano José Castillo. No defiendo el ojo por ojo, pero, tal y como lo cuentas, parece que una turba de izquierdistas decidió matar a Calvo Sotelo porque sí, porque llevan la violencia en la sangre. El pistoletazo de salida, como tú le llamas, ya estaba dado bastante tiempo atrás, y no tuvo nada que ver con el asesinato de Calvo Sotelo; éste, y otros desmanes que se esgrimieron amén del supuesto dominio del comunismo soviético sobre España, sólo sirvió para confundir a una parte de la opinión pública respecto a los verdaderos motivos que propiciaron el golpe rebelde. Si yo me quedé en la LOGSE tú igual te has quedado en la Enciclopedia Álvarez!!

Si aceptamos a los herederos de ambos contendientes como instituciones, al igual que considero a la Iglesia, y no como personas autónomas, no olvidemos las diferentes concepciones de la violencia de unos y otros; el gobierno de los sublevados apoyaba la represión sin compasión, el de los republicanos trataba de frenarla.

Respecto a la Inquisición Europea, no la española que tiene como rasgo diferenciador el ser patrimonio de los Reyes Católicos, la caza de brujas se hizo en nombre de la religión, en nombre de Dios; tanto los católicos como los protestantes la utilizaron con distintos fines, pero siempre en nombre de Dios y con el beneplácito de la iglesia, por ejemplo a través de la bula de Inocencio IV.

Saludos.

 

 Lo del teniente Castillo era uno más, había habido numerosas muertes por la Falange de la Sangre. que nació para defenderse de los pistoleros de los sindicatos de la izquierda que habían matado a falangistas antes.

 Fue el salto cualitativo de Calvo Sotelo, amén de las iglesias quemadas y sacerdotes asesinados y violaciones de templos.

 Eso de que la izquierda frenba o quería frenar.... eso no es así. 

 Yo puedo entender que el sector moderado republicano quería eso o lo podía querer, pero no se consiguió y se despertó el odio cainita.

---

 Para mí si ha habido un héroe en la Guerra civil ha sido: Besteiro, que era del PSOE.

---

 La Enciclopedia Alvarez no la conozco, es una colonia que se vende en Madrid también.

---

 De todos modos esto es un tema más sobao que las tetas de una stripper de una venta de Alabama: lo que hubo en España no fue choque de ideologías primeramente, eso fue unaexcusa.

 Hubo un ajuste de cuentas de porqué la vida es tan perra para unos y para otros, a los que veo, no lo es.

 Por eso fue tan inmensamente cruel.

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.

 

Dmitri Donskói
Imagen de Dmitri Donskói
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 20 Ene 2014

En España, desde los RRCC y hasta Felipe III (pongamos un rango de 1494 (Tordesillas) a 1598) ha sido sólo el Rey quien ha dispuesto de todo lo que había de hacerse dentro del Reino, sin contar con la nobleza para nada. Los nobles eran el brazo ejecutor de la voluntad del Rey, pero sólo participaban de ésta a través del Consejo de Estado (formado por los nobles y prelados elegidos por el Rey y, según el consejo de Carlos V, procurando que hubiese un justo equilibrio entre las diversas facciones o tendencias en torno a las que se agrupaban los nobles. Todos los especialistas señalan que la época de mayor virulencia en la persecución y castigo de delitos religiosos en España se dió (salvo algunas excepciones) dentro de este período.

En Francia, durante el siglo XVII, la Iglesia gozó de una oportunidad histórica para implantar la Inquisición (tenía las dos cosas que se necesitaban según se desprende de vuestras opiniones: Cardenales-reyes y enemigos políticos relacionados con la religión); en vez de implantarla, se dedicó a hacer lo mismo que España pero de una forma mucho más visible: solucionó graves problemas políticos y religosos con la fuerza de las armas. Me apunto a lo que dice Hartman sobre la mezcla de religión y política en la época: Guillermo de Orange no era protestante, con toda seguridad. Pero necesitaba un arma religiosa para justificar aspiraciones políticas. Otro tanto podemos decir de Enrique VIII de Inglaterra o de los hugonotes de la Rochela. Ahora bien, discrepo con él en el caso español: durante el siglo XVI, en España mandaba el Rey, y la religión era sólo la excusa. 

Sobre el uso de la religión y el beneplácito de la Iglesia: la Revolución Francesa luchaba por la libertad política y económica del pueblo, o de la burguesía. El caso es que, dentro de su propia época, apeló a la libertad. ¿Es la Libertad la causante de los crímenes cometidos por el Comité de Salvación Pública, los sans-culottes y todo lo que os queráis imaginar? ¿Estuvo bien decapitar a un rey, convertido ya en ciudadano civil, en nombre de la Libertad? Yo creo que la Libertad no merece una sola gota de sangre, lo mismo que la religión. Lo que ellos llamaron libertad yo lo llamaría hambre, en el caso del pueblo, y afán de crecimiento y de protagonismo económico en el caso de la burguesía. Pero que se hayan sucedido atropellos en nombre de la Libertad no significa que la Libertad sea en sí misma una mala aspiración o un agente contaminante del que hay que deshacerse. Tampoco he oído a ningún francés pidiendo perdón por el asalto a conventos o por las tropelías que se pudieran haber sucedido durante esa época. Sobre el beneplácito: muchas clases ilustradas de la época (excepto la inglesa, que ya había hecho su revolución) acogieron con entusiasmo el hecho revolucionario, y hoy en día están todos en un altar. 

Por último, la cuestión de la perspectiva. Hitler no sólo fue un criminal, fue poco menos (o mucho más) que un desequilibrado mental, un misántropo, un radical. Vlad Tepes fue simplemente un sádico. Nerón fue un caprichoso. Los reyes persas eran monarcas absolutos y, si se supiera que habían ordenado una matanza en masa en alguna remota época, diríamos que estaban en su papel de monarcas absolutos. 

Mirad este ránking:  http://listas.20minutos.es/lista/los-gobernantes-mas-perversos-de-la-historia-275193/

El primer personaje que no ha vivido en el siglo XX o XXI aparece en el puesto 24 y es Vlad Tepes 

 

Lo que hoy para nosotros es un crimen, en su época podía constituir un hecho normal o, en cualquier caso, una amenaza latente. Y si no es así, poco nos importa porque las instituciones en las cuales se movieron ya no perviven. Los persas nos importan un comino porque en su lugar hay un Estado teocrático con armas nucleares. Los romanos tampoco nos importan demasiado porque hace mucho que desaparecieron. En cambio la Iglesia sigue perviviendo y el furor o el asco que despierta en la actualidad es la verdadera causa de que hablemos de algo que pasó hace 400 años como si nos afectase en este mismo instante. Igual que nos puede parecer muy mal cualquier noticia que tengamos de un acto represivo ejercido por un estado musulmán en el siglo XI en Damietta, por decir algo. Nos afectará porque el Islam está aún presente y nos afecta en el día a día. En fin, no quiero decir nada más porque, al final, esto se convierte un poco en opinión personal y se corre el riesgo de hacer el ridículo. Prefiero dar datos e interpretarlos que plantear supuestos escenarios que pueden darse o no.

Lo que quiero decir es que la Iglesia, como institución existente en la actualidad, no es responsable de nada que haya sucedido más allá del momento que han vivido los que al presente ejercen sus funciones. Igual que los americanos no nos podéis echar en cara a los españoles el haber establecido una tiranía o un mal gobierno hace 150 años. Hay problemas heredados que no se solucionan en 150 años, pero la inmensa mayoría sí. Es responsabilidad de ustedes.

 


 Vulnerant omnes, ultima necat