Tema para Dudas y realizar Preguntas

69 respuestas [Último envío]
santiagor
Imagen de santiagor
Desconectado
Legionario
Desde: 20 Nov 2012

El otro dia vi un documental en la 2 de TVE sobre la reconstruccion de la piramide escalonada de Zoser, que llevaban unos años reconstruyendo. Pero en el documental no te decian si ya habian terminado con la reconstruccion. Me puse a investigar por internet y lei un articulo del año 2011 que debido a la bajada del turismo la reconstruccion quedaba parada por falta de dinero.

¿Alguien sabe como esta ahora mismo, si sigue parada?

 

Gracias.

 


Epoca historica favorita: Edad antigua, y la Rusia imperial.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

He mirado un poco por ahí al respecto. Por lo que he visto al menos se reanudó y se acaba de completar la parte más urgente que era "apuntalar" la pirámide para que no se derrumbara parte del interior. Hay un video sobre ello pero me temo que está en inglés: http://www.worldarchitecturenews.com/index.php?fuseaction=wanappln.projectview&upload_id=22537

Saludos.

 


Oldux
Imagen de Oldux
Desconectado
Ciudadano
Desde: 15 Jun 2013

Me gustaria saber si hay algún tipo de documento o libro en el que se recoga la dominación o conquista de la celtiberia por parte romana, principalmente en la zona turolense del Jiloca. 

También, si alguien tiene alguna idea, de la procedencia de la lengua esta incripción o incluso lo que podría significar, esta incripción se supone que se encontraba en la zona del puente romano de entrabasaguas en la desembocadura del rio Pancrudo al Jíloca. http://www.xiloca.com/xilocapedia/images/thumb/6/6a/Inscripcion_puente_luco.png/180px-Inscripcion_puente_luco.png

Gracias de antemano por la ayuda. Un saludo.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Los historiadores romanos eran principalmente historiadores políticos y etnográficos. Esto es, vas a encontrar fuentes que narran guerras, conquistas y la vida de los grandes personajes políticos, así como las costumbres y localización de las distintas tribus hispanas prerromanas. Pero pasan de puntillas por asuntos como la administración en tiempos de paz.

 

Las principal y casi única fuente que se conserva sobre las guerras celtibéricas es Apiano. Tito Livio y Polibio también son fuentes primordiales sobre las guerras púnicas, que al fin y al cabo representan el inicio de la conquista romana de Hispania, aunque no te van a ser de demasiada ayuda para algo tan concreto. Los tres escribieron magnas obras divididas en varios libros sobre toda la Historia romana hasta su tiempo, por lo que tienes que buscar los libros que la tratan.

 

En el caso de Apiano es el VI libro, que por suerte para nosotros se conserva completo. De rebus hispaniensibus. Pero no conozco mucho su obra para darte impresiones. Sólo he leído fragmentos. Parece un historiador bastante fiable para la media romana (estaban todos muy politizados), pero el problema es que no es una fuente cercana (es del siglo II) d.C.), y se basa en los trabajos de otros historiadores que le precedieron.

 

También tienes a Tito Livio. Su Historia de Roma (Ab Urbe Condita) es enorme en volumen. Éste no tiene un libro concreto sobre la conquista de Hispania, pero sí es una de las principales fuentes sobre las guerras púnicas, que están directamente relacionadas con la posterior conquista de Hispania. Ésta se trata en los libros XXI al XLV. Puedes perderte y volverte loco buscando entre montones de páginas lo que buscas. Recomendación... mira en alguna obra actual sobre las guerras celtibéricas (con su buen índice) las citas del autor sobre Tito Livio (las citas a clásicos generalmente se hacen señalando el número del libro y del párrafo, ya que los párrafos están numerados) y luego acude directamente a Tito Livio a esa parte concreta.

 

Luego tienes al gran Polibio. Este historiador fue testigo directo y estuvo en Hispania durante las guerras celtibéricas. Muchos historiadores romanos se basaron en su obra. Probablemente uno de los historiadores romanos más fiables en cuanto a credibilidad, tanto por ser testigo directo de muchos hechos como por el método histórico que emplea en su obra. El defecto... que no es tan buen escritor como los anteriores, ni tan ordenado en sus ideas, y a veces se hace farragoso de leer.  Lo peor, que su "Guerra de Numancia" así como gran parte de su Historiae (salvo los primeros libros) se ha perdido, pero otros historiadores posteriores como Apiano lo citan.

 

Hay más, pero no tan importantes. En cualquier estudio actual verás en su bibliografía todos los historiadores romanos con los que se ha nutrido el autor para su investigación.

 

Sobre la incripción no soy ningún experto ni ser de mucha ayuda. Pero ya te confirmo que celtibero no es. Se parece a algún tipo de cursiva romana, pero no me hagas mucho caso.

 


Juan Andres Ponce
Imagen de Juan Andres Ponce
Desconectado
Ciudadano
Desde: 3 Mar 2014

Muy interesante este Ranking......editado por spam

Galland
Imagen de Galland
Desconectado
General
ColaboradorRedactor MHM
Desde: 13 Sep 2009

Hola Ponce, y eso que tiene que ver con el tema en cuestión o que duda es la que presenta?

 

Un saludo.

 


CarlsLawl
Imagen de CarlsLawl
Desconectado
Ciudadano
Desde: 26 Mar 2014

Hola buenas tengo una pregunta que hacer:

 

Soy aficionado a leer acerca de Alejandro Magno, sin embargo tan solo dispongo de libros son ficticios narrando una historia acerca de un personaje también ficticio.... Mi pre gunta es, el libro de "Las Campañas de Alejandro Magno" de Joaquín Costa, ¿es un libro recomendable si quisiera leer algo mas bien "real" sobre su campaña desde por ejemplo Queronea hasta su muerte?. Alguna otra recomendación se agradeceria mucho.

 

Gracias!

Un saludo.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Ese libro que reseñas no lo he leido. Las campañas es una buena forma de aproximarse, pero militarmente y psicologicamente, para entender a Alejandro es (o lo veo) complicado. Te da los hechos consumados. Para entender bien a Alejandro (hasta su nombre tiene miga: Alex - Andros) , o todo lo bien que se puede, hay libros imprescindibles. Mary Renault tiene una biografia muy amena, rapida y sucinta pero bastante completa. Luego estan las fuentes primarias: Arriano o Plutarco y etc. Pero hay que leer la "Anabasis" de Jenofonte que se la sabia de memoria Alejandro. Hay que tener en cuenta que Alejandro era voraz lector, a Harpalo le pedia que trajera libros de Grecia para el, en Asia. Luego para entender a los griegos: Tucidides y la Guerra del Peloponeso. Pero si no se quiere leer el original que tal vez se hace algo pesado se puede leer a Donald Keegan y su historia de la Guerra. Esta gratis en la red en pdf, es largo: 500 paginas pero merece la pena totalmente, es ameno y clarificador. Tambien de las campañas de Alejandro en lo que hoy es Afganistan, que son omitidas por casi todos los historiadores hay en la red pdf tematicos. Yo los encontre al menos. Igualmente hay que entender las invasiones frustradas de atenienses en el Nilo despues de la Guerra del Peloponeso o las revueltas de la zona griega del imperio persa. Alejandro las tuvo que estudiar.Tambien el descubrimiento de las minas de oro por Filipo en lo que era parte de Iliria y que le permitio costear su nuevo ejercito e investigar en poliorcetica. Filipo no tomo una sola fortaleza en asedio: todas con sobornos. Alejandro sin embargo conquista Halicarnaso en la mayor revolucion de la poliorcetica tras el ariete cartagines: las balistas de torsion. Son muchos factores. Si se llega a la conquista de Alejandro sin mas parece  que es un tio con una suerte del carajo  Y es todo lo contrario. Las clerurquias es otra institucion alejandrina (o apurando de los diadocos) luego copiada por los romanos. Alejandro tuvo la educacion mas cara de la historia: Aristoteles le cobro al padre la reconstruccion de su pueblo, arrasado por los macedonios. Yo empezaria por el contexto previo.

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.

 

mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

¿Por qué Maximino el Tracio nunca puso pie en Roma?

 

 

 

 

Salu2

 


Solo Dios sabe...

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

mapzero ha escrito

¿Por qué Maximino el Tracio nunca puso pie en Roma?

Salu2

 

Se trata de un emperador-soldado elevado por el ejército en medio de una campaña y bastante mal visto por los senadores de Roma en razón de su origen. Ciertamente se comenta que no llegó a pisar Roma pero también hay que decir que en su breve reinado (235-238) estuvo implicado en varias guerras contra germanos, sármatas y godos, que no podían ser dejadas fácilmente de lado no tanto por la amenaza que estos pueblos representaban sino por la alta probabilidad de que un comandante ambicioso aprovechara su ausencia del frente para hacerse con el control del ejército de campaña. Los soldados estaban muy inquietos y ya Maximino tuvo que prometerles un aumento de sueldo, además de hacer frente a varios intentos contra su vida. El poder de Maximino descansaba en el control directo del principal ejército de campaña romano y aunque los senadores de Roma podían alentar la revuelta de algún gobernador provincial, a este le costaría reunir suficientes tropas para oponerse a Maximino. De hecho al final fueron los propios soldados de Maximino los que acabaron con él y no el ejército levantado en su contra.

Saludos.