Neandertales, humanos como nosotros
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Hace ya mucho tiempo, casi desde los primeros descubrimientos arqueológicos, se acuñó una imagen distorsionada del Hombre de Neanderthal. Durante mucho tiempo se ha mantenido este tópico, a pesar de los numerosos descubrimientos y avances en la investigación, que señalaban exactamente todo lo contrario.
En su última encarnación, esa visión distorsionada de los Neandertales ha sido recreada desde los ámbitos académicos anglosajones (en particular, en Inglaterra), y convertida en imagen popular por los documentalistas de la BBC.Los principales autores en esta línea son académicos como Mellars, Stringer, Chase, o Dibble.
Esta concepción de los neandertales los caracteriza como un compendio de limitaciones:
- Escasa capacidad intelectual en general.
- Incapacidad de planificar y preveer acciones futuras.
- Incapacidad de elaborar estrategias complejas de subsistencia.
- Incapacidad de concebir la forma final de un útil y llevar a cabo la transformación de la materia (como por ejemplo, en las azagayas del P. superior).
- Incapacidad de organizar el espacio doméstico, y de adaptar esa organización a las situaciones cambiantes a lo largo del tiempo.
En general, esos académicos dan una visión etológica (animalística, sin cultura ni inteligencia) de los neandertales, frente a los llamados "humanos modernos", a los que se atribuye todas las "mejoras" o revoluciones del Paleolítico superior.
Sin embargo, esta visión (básicamente anglosajona) ya no se sostiene en los análisis, ni en los hechos ni en las evidencias.
La mayor parte de los investigadores y de las grandes instituciones de investigación Europeas e incluso del mundo anglosajón (excluyendo a los citados británicos) tienen una visión muy distinta de las sociedades neandertales. Es lamentaqble que algunos autores (como Mellars) se hayan atrincherado en sus "cuarteles de invierno" y no puedan aceptar los descubrimientos. Y más lamentable es que algunas vetustas instituciones (en particular, el Museo Británico) sigan difundiendo esa visión caduca.
En los últimos tiempos, se ha demostrado fehacientemente la falsedad de cada una de las supuestas incapacidades Neandertales. Aqui se exponen varios hechos demostrados, con la referencias científicas de cada caso:
- Trabajo complejo y especializado de la madera y armamento de caza: Las Lanzas de Shöningen, cuatro jabalinas de madera, de unos dos metros de largo, de 400.000 años de antiguedad, de hecho, fabricadas por ancestros de los Neandertales europeos. Hay un post en este foro dedicado a ellas: http://historia.mforos.com/1007866/6695959-las-lanzas-de-shoningen/ Copio y pego desde allí: Las lanzas están hechas con el corazón del tronco de árboles jóvenes de Picea, (no con ramas), para aprovechar la parte más dura del arbol. Los estudios de los anillos de crecimiento indican bajos ritmos de crecimiento y un clima frío.Hartmut Thieme cree que fueron dieñadas para ser lanzadas, se basa para ello en la ubicación del centro de gravedad de las lanzas que queda cerca de la punta, facilitando así que llegaran muy lejos al ser lanzadas. Estas jabalinas pesarían poco más de 2 kilos, que no es mucho para un robusto homo erectus que podría matar a cierta distancia a sus presas.
Referencia: THIEME, H. (1997) Nature 385, 807–810.
Planificación de la captación de materias primas líticas: Numerosos estudios han demostrado, que la movilidad de los neandertales podía ser muy amplia, y se adaptaba a numerosas circunstancias. Además, la captación de las materias primas (del sílex y otras piedras) se planifica por parte de los grupos de neandertales, anticipando las necesidades, y se buscan materiales de calidad en lugares lejanos (hasta de 200 kms. en ocasiones, y con frecuencia más de 30 km) que se transportan a otros lugares donde son usados. Y el material recogido está en función de las necesidades que se preveen para mucho después, es decir, en función de los útiles que se van a conformar y la función que van a cumplir en otro lugar.
Referencia: GONZÁLEZ URQUIJO, J., IBÁÑEZ, J. RIOS, J., BOURGUIGNON, L., CASTAÑOS, P., TARRIÑO, A., (2005). En Montes R. (ed.) Neandertales Cantábricos. Estado de la cuestión. Monografías del Museo Nacional y Centro de Investigación de Altamira nº 22, pp. 333-348.
Fabricación y gestión compleja del utillaje lítico: Se ha demostrado que en el proceso de talla y mantenimiento de los útiles de piedra intervienen conceptos y estrategias muy complejos y que demuestran, de nuevo, planificación y previsión.
Referencia: GARAIZAR, R. (2005). En Montes R. (ed.) Neandertales Cantábricos. Estado de la cuestión. Monografías del Museo Nacional y Centro de Investigación de Altamira nº 22. pp. 527-539.
Complejidad de las técnicas de caza: Recientes estudios han demostrado que, al contrario de lo que decían determinados autores, como los que hemos citado al comienzo, no hay grandes diferencias en las estrategias de caza del Paleolítico Medio (Neandertales) y el Paleolítico Superior.
Referencia: ADLER, D. S., BAR-OZ, G. BELFER-COHEN, A., BAR-YOSEF, O. (2006). Current Anthropology Vol. 47, 1 (Febrero), pp. 89-118.
Uso tecnológico del fuego en procesos complejos: Los neandertales no solo usaban los fuegos para cocinar y calentarse, sino que desarrollaron metodos tecnicamente complejos, para elaborar , en hornos de tierra, de reducción (con poco oxígeno), una brea para su uso como adherente.
Referencia: KOLLER J., BAUMER U., MANIA, D. (2001). European Journal of Archaeology, 4, pp. 385–397.
Organización compleja, cambiante y adaptable del espacio doméstico: Se ha documentado, tanto la organización del espacio de habitación, como los cambios de esa organización a lo largo del tiempo, en yacimientos como Arbic Romani.
Referencia: VAQUERO, M. (1999). Antiquity, 76.pp 493-504.
Trabajo del hueso y el asta: Aunque en la mayor parte del Paleolítico emdio Europeo no haya una industria ósea elaborada "a la manera del Paleolítico Superior" (con arpones, azagayas, etc) eso no significa que el hueso y el asta no sean elementos incorporados al mundo de la tecnología neandertal.
Al contrario, el trabajo y uso del hueso está plenamente documentado en el Paleolítico Medio europeo, como por ejemplo en el yacimiento de Salzgitter-Lebenstedt .Y, como veremos en el siguiente punto, las últimas sociedades neandertales elaboraron el huso toda una serie de elementos simbólicos e industria ósea al modo del Paleolítico Superior.
Referencias: GAUDZINSKI, S. (1999).Journal of Archaeological Science, v. 26, nº 2, pp. 125-141. Y también: F. D'ERRICO y V. LAROULANDIE, 2000. Orschiedt Jorg, Weniger G. –Ch. (éd.): Neanderthals and Modern Humans-Discussing the Transition.: Neandertal Museum, pp. 322.
Adorno personal y elementos simbólicos: Las últimas sociedades neandertales, como del Chatelperroniense, el Uluzziense, y otras "facies o culturas arqueológicas" de toda Europa presentan una industria ósea, con elementos simbólicos y de adorno personal (dientes de animales perforados para usar como collares). Culturas que por cierto, también presentan industrias de la piedra "lanminares" al estilo del Paleolítico Superior.
Referencia: ZILHAO, J. .BAR INTERNATIONAL SERIES. Bibliographic Details, 2001.
En conclusión, es hora de que se abandone una debate ya caduco (si los neandertales eran o no humanos tan complejos como los "humanos modernos"). El enfoque debe pasar a centrarse en entender esas culturas, esas sociedades, su economía, su tecnología, y sus dinámicas grupales. También sus cambios en el tiempo, y por tanto, su historia.
Tomado del foro antiguo MH
Hola Alejandro Magno, primero de todo, bienvenido al foro (si lo deseas puedes abrir un tema presentándote 
).
He visto algunos errores en tu comentario:
Las referencias historicas en las cuales te apollas, son referencias de datos extranjeros, es decir en España se encuentra el mayor llacimiento antropologico de neander. de toda Europa. Se encuentra en Burgos, en Atapuerca, en la gran dolina y su director, J.L. Arsuaga ha escrito varias teorias sobre la vida de dichos hominidos.
Esto no es así, precisamente los únicos homínidos que no se encuentran en la Sierra de Atapuerca son los neandertales. En la Gran Dolina y la Sima del Elefante tenemos restos del Homo antecessor; en la Sima de los Huesos al Homo heidelbergensis y en la Cueva del Mirador un enterramiento de la Edad del Bronce.
Sin embargo, lo que sí se ha encontrado en Gran Dolina son útiles del Modo 3, es decir, del Musteriense y que sí está asociado al neandertal pero no se ha encontrado ningún fósil de neandertal y, de hecho, es la gran cuenta pendiente de Atapuerca: encontrar neandertales.
Aun así, en España sí hay yacimientos musterienses con fósiles neandertales, precisamente en Madrid podemos encontrar un yacimiento codirigido por Arsuaga, Pinilla del Valle, del cual se habló en este artículo escrito por el usuario Carranza hace unos años: http://www.mundohistoria.org/blog/articulos_web/la-prehistoria-madrid
El 2º libro de Arsuaga se titula " El collar del Neandertal" y desde el mismo subraya la teoria de que el ornamiento del Neandertal puede haber sido copiado del hombre de CroMagnon. Como tu has dicho los vestigios de adornacion individual se producen en las ultimas etapas de dicha sociedad, y todos estamos de acuerdo que al rededor del 35.000 a. c. los neander. y los cromagnones convivieron juntos en Europa.
Precisamente es alrededor del 35.000 a.C. cuando el neandertal se extingue en la zona de Gibraltar. En cuanto a la convivencia directa entre sapiens anatómicamente modernos y neandertales ésta es relativa y se sustenta básicamente en evidencias indirectas (similitudes en la cultura material que se han interpretado como préstamos culturales entre comunidades de ambas especies).
Para adornarse y enterrar a sus muertos se necesita tener conciencia de ti mismo como individuo, dentro de un colectivo y el neander. no la tenia, no pintaba, no practicaban ritos de caza, no desarrollaron el habla para comunicarse, no bailaban y no creaban musica.
Esto no es del todo así. Los neandertales se enterraban (tengo un artículo a medias sobre este tema), tenían ornamentos personales y sí hablaban (de hecho, ya lo hacían sus antepasados los Homo heidelbergensis, éste tema sobre el origen del lenguaje humano lo traté en un artículo de nuestra revista) y habían creado "música". En este sentido, puedes leer el libro de Steven Mithen, Los neandertales cantaban rap: los orígenes de la música y el lenguaje (Ed. Crítica, 2007). Por tanto, todo apunta a que sí tenían conciencia de sí mismos y sí tenían un cierto sentido abstracto que les permitía crear "arte".
Lo unico que les hace diferentes de lo demas seres irracionales, es la construccion de armas de caza premeditadamente. De todos los aspectos destacados por ti, el unico que no hace referencia a la caza es el del ornamiento personal, los demas pueden ser consecuencias del instinto de supervivencia
La fabricación de herramientas no es algo exclusivamente humano, otros primates también las fabrican, por ejemplo a partir de ramas, si bien, obviamente, no con la misma sofisticación que nosotros por lo que eso no lo diferencia del resto de seres irracionales sino que lo que lo hace es, como hemos dicho, esa capacidad de abstracción y de conciencia de sí mismos.
Un saludo
Básicamente de acuerdo, hija mía, pero con algunas precisiones:
- Además de los yacimientos que comentas, no debemos olvidar los asturianos de El Sidrón, que están proporcionando tanta información como la que se tenía (o más, si tenemos en cuenta las espectaculares conclusiones sobre ADN neandertal y la muy probable hibridación).
- La barrera de los 35000 años se ha roto: hay yacimientos ibéricos bien datados en 28000 años, lo cual proporciona una convivencia de más de 10000 años, como mínimo, en la Península Ibérica.
- Elcarácter genuinamente neandertal o "copiado" del chatelperroniense es objeto de controversia. Incluso la capacidad de copiar los avances de otros humanos para aprovecharse de ellos es una característica netamente humana y sapiens... ¿o no nos acordamos de los japoneses con sus cámaras de fotos en los años 50? ¡Bien que supieron copiar.... y mejoraron la copia!
- Sobre los enterramientos y la capacidad simbólica, ya has comentado lo que sabemos, que no es poco. Sólo añadir las ofrendas florales encontradas en Sanidar, o las pruebas del culto al oso cavernario en muchos yacimientos. En cuanto al habla, tanto las circunvoluciones cerebrales de los lóbulos frontales como la disposición del hioides permitirían un lenguaje articulado, tal vez no tan rico y variado como el que usamos, pero plenamente útil para la comunicación, tan necesaria para la caza cooperativa y otras prácticas perfectamente demostradas (se me ocurre, por ejemplo, el cuidado de ancianos y enfermos).
- La fabricación de herramientas de los simios no implican una cadena de planificación copleja (incluso la preparación de lianas para "pescar" termitas se hace en un sólo paso) y creo que no se conocen casos de conservación de las herramientas una vez cesa su uso inmediato. En cambio, ya el erectus con el modo II, podía seleccionar materias primas, tallarlas en varias fases y conservar las herramientas mejores. No hablemos de los nandertales, con la talla Levallois, que supone la preparación de los núcleos para obtener piezas de forma predeterminada con operaciones reiterativas y optimizando la obtención de filo.... La capacidad de abstracción (y de visión espacial) necesaria es impresionante.
Lástima que no reaparezca por aquí el amigo Axlor y nos dé una vuelta de tuerca al tema!!! 
Gracias Manolillo por las puntualizaciones (aunque reconozco que algunas simplemente no las dije porque no quería saturar al usuario nuevo de primeras jeje).
Sobre la cueva del Sidrón ya sabes que puse aquí el resumen de la conferencia de Lalueza de hace un par de años sobre los estudios del gen FOXP2 del lenguaje y los avances en cuanto al conocimiento del genoma neandertal.
En cuanto a la fabricación y uso de herramientas de nuestros "primos hermanos" es cierto lo que comentas aunque aún se ha de seguir investigando en ese sentido (el IPHES tiene algun proyecto sobre ello y quién sabe si el día de mañana me da a mí por investigar ese campo jiji). Sin embargo, en lo que quería hacer hincapié es en que ya no sirve la asociación de los tiempos de Leakey padre de "fabricación de herramientas = género Homo", no sólo porque desde hace tiempo se haya descubierto que un australopitecino también fabricaba herramientas sino porque a una escala mucho más simple y menos compleja nuestros "primos hermanos" también lo hacen.
El tema se puede ampliar muchísimo porque da mucho de sí pero desgraciadamente por ahora no tengo mucho tiempo. Yo también echo de menos a Axlor, incluso que marfvader se pase por aquí
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Hola Galland, despues de leer tu articulo sobre los neander. coincido practicamente en todo. Las referencias historicas en las cuales te apollas, son referencias de datos extranjeros, es decir en España se encuentra el mayor llacimiento antropologico de neander. de toda Europa. Se encuentra en Burgos, en Atapuerca, en la gran dolina y su director, J.L. Arsuaga ha escrito varias teorias sobre la vida de dichos hominidos. El 2º libro de Arsuaga se titula " El collar del Neandertal" y desde el mismo subraya la teoria de que el ornamiento del Neandertal puede haber sido copiado del hombre de CroMagnon. Como tu has dicho los vestigios de adornacion individual se producen en las ultimas etapas de dicha sociedad, y todos estamos de acuerdo que al rededor del 35.000 a. c. los neander. y los cromagnones convivieron juntos en Europa. Para adornarse y enterrar a sus muertos se necesita tener conciencia de ti mismo como individuo, dentro de un colectivo y el neander. no la tenia, no pintaba, no practicaban ritos de caza, no desarrollaron el habla para comunicarse, no bailaban y no creaban musica. Lo unico que les hace diferentes de lo demas seres irracionales, es la construccion de armas de caza premeditadamente. De todos los aspectos destacados por ti, el unico que no hace referencia a la caza es el del ornamiento personal, los demas pueden ser consecuencias del instinto de supervivenciahttp://Galland