Respeto frente a derecho a la libertad de expresión ¿puede ser todo objeto de burla?

3 respuestas [Último envío]
TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

“verba vana aut risui apta non loqui” de esta forma Jorge de Burgos en el Nombre de la Rosa, llamaba al orden a las personas que se reían de lo que el consideraba cosas irrisibles.

Abro este debate, porque en los últimos tiempos podemos ver como cada vez se hace risa, mofa o burla, de temas, personas o símbolos que terminan por degenerar en agrios debates sobre el derecho o no a expresarse libremente. Y en muchas ocasiones podemos encontrar como aquellos que defienden su derecho a la libertad de expresión para criticar o hacer burla de determinadas cosas, claman y critican a los que hacen lo mismo con temas que son importantes para ellos.

Por lo tanto ¿podemos decir que el derecho a la libertad de expresión prevalece?, ¿todo puede ser objeto de burla? ¿o es necesario establecer ciertos límites dentro del derecho?

Saludos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

juan el que piensa
Imagen de juan el que piensa
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 5 Dic 2015

Hola a todos, considero un planteamiento muy interesante lo que propone TCKC. Primero me gustaría aclararles a todos que aquello que voy escribir en este post, es una posición personal, exclusivamente basada en el mis propias ideas y razonamiento. Aquí no hay nada que se haya leído o estudiado, Hago esta aclaración previa pues aquellos que más me conocen saben que siempre me gusta opinar sobre temas en los cuáles pueda respaldarme alguna bibliografía, pero este no es el caso. El problema conmigo es que soy muy impulsivo y cuando encuentro un tópico que me resulta atractivo, siento la necesidad de emitir en el acierto o en el error una opinión.

Con respecto a la inquietud que plantea nuestro muy estimado compañero, encuentro el tema como muy complejo, y con diferentes ángulos desde donde entrarle. En primer lugar pienso que es muy distinto mofarse o burlarse de una opinión, lo viene a resultar en una falta de respecto a la persona que emitió la idea original, siempre y cuando lo haya hecho de manera seria. Y en este caso se trata de una persona que no es ni más ni menos  que un compañero de foro. Pero he aqui que por suerte disponemos de un grupo de gente que ofician de moderadores o de la propia administración que se encunetra atenta siempre para intervenir. Intervenir no significa coartar la libertad de expresión, no se trata de decirle al otro que debe decir u opinar, o de ninguna censura, sino que se trata de explicar como expresar una discrepancia con respeto. Para ello tomemos en consideración la definición de la palabra respeto de la Real Academia Española. "Consideración de que algo es digno y debe ser tolerado. El respeto a los derechos humanos; el respeto a la libertad de expresión; el respeto al propio cuerpo"

Por lo tanto pienso que una cosa es la libertad de expresión y otra la anarquía de permitir que apoyandose en esa libertad cualquier individuo se considere con autoridad de pasar por encima de los derechos del otro.

¿Por qué hice mención a un foro como este?, porque  he visto debates muy fuertes sobre diversos temas, pero jamás en este poco tiempo que llevo aqui he visto avasallar los derechos del otro, cosa que no creo suceda en el foro del "amigo" expulsado hace poco.  

He mencionado que es un tema al que podemos entrarle desde varios ángulos, otro punto de referencia a analizar son las redes sociales, en lo últimos tiempos, donde las personas aprovechan lo que erroneamente creen anonimato, para ejercer todo tipo de burla, avasallando los derechos ajenos, videos hackeados, fotos íntimas, transcripción de conversaciones privadas, etc. Se me dirá que quien utiliza esas redes ya sabe a que está expuesto, y que es responsabilidad propia si sube material inapropiado. Puedo llegar a coincidir, pero me pregunto ¿pasa con el tan actual buling, tan común en los colegios? Muchas veces haciendo bromas de mal gusto y que pueden llegar a afectar sicologicamente al adolecente que resulta ser víctima.

Y para no extenderme demasiado, ¿que pasa con la prensa? Parece que la libertad de prensa es más sagrada que la propia libertad de expresión. Un periodista puede ser capaz de decir, comentar o informar cualquier barbaridad, en nombre de la libertad de prensa. ¿Alguien los sanciona? O siempre sucede que si el agraviado inicia una  acción legal, todos corporativamente ponen el grito en el cielo, somos la prensa. tenemos derechos.¿derechos de qué? De insultar, de pasar por encima de los derechos del otro.¿Sólo los periodistas tienen derechos?.

Buenos amigos dejo por acá porque si acelero, no paro y como saben mi capacidad de síntesis es muy pobre. Este tema da para mucho, y creo que resultaría muy interesante que todos expresaramos nuestros puntos de vista, para poder compartir distintas opiniones. Un fuerte abrazo para todos.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Eso de que hay que respetar todas las opiniones es absurdo, una falacia políticamente correcta basada en la inexistente cultura democrática a la que apelamos con asiduidad sin saber ni lo qué es. Hay opiniones que no merecen el más mínimo respeto, no por ser contrarias a nuestros planteamientos, sino por carecer de argumentación sólida. Bien es cierto que la opinión per se constituye el estadio más bajo del conocimiento, ya lo dijeron los griegos, pero no sé si por carácter, o por simple ignorancia, al final terminan por sentar cátedra como si todas ellas llevaran implícito el método científico.

 

Esto quería soltarlo vamos....Con respecto a si todo vale en aras de la libertad de expresión: no. El problema es que en un sistema tan cínico como el nuestro es verdaderamente difícil para el legislador, imposible diría yo, poner límites, es como poner puertas al campo. Con lo cual, al final todo vale en aras de la libertad de expresión: sí. Solo nos queda, pues, apelar a la educación.

 

Saludos.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Hola Juan:

Muchas gracias por tu aporte me ha parecido muy interesante. La verdad es que es un tema que me da que pensar y por eso abrí el post.

 

juan el que piensa ha escrito

¿Por qué hice mención a un foro como este?, porque  he visto debates muy fuertes sobre diversos temas, pero jamás en este poco tiempo que llevo aqui he visto avasallar los derechos del otro, cosa que no creo suceda en el foro del "amigo" expulsado hace poco.  

Este ejemplo me parece interesante, en los foros puede haber unos límites establecidos y rebasados los cuales un moderador puede intervenir, sin embargo como bien observas, estos límites no son iguales en todos los foros. Trasladado esto a la vida real podríamos decir que los límintes no son iguales para todos y dependiendo del árbitro podemos ver calificada o no actos u opiniones como reprobables.

 

juan el que piensa ha escrito

He mencionado que es un tema al que podemos entrarle desde varios ángulos, otro punto de referencia a analizar son las redes sociales, en lo últimos tiempos, donde las personas aprovechan lo que erroneamente creen anonimato, para ejercer todo tipo de burla, avasallando los derechos ajenos,.......

pero me pregunto ¿pasa con el tan actual buling, tan común en los colegios? Muchas veces haciendo bromas de mal gusto y que pueden llegar a afectar sicologicamente al adolecente que resulta ser víctima.

Otro buen ejemplo aquí se mezclan casos de adolescente con personas hechas y derechas que directamente arremeten contra aquellos que consideran oportuno, aprovechando como bien dices el supuesto anonimato, podríamos pensar que es normal que alguien que sube en vídeo en el que hace algo ridículo pueda ser objeto de mofa, pero que pasa cuando se trata de ataque contra una persona que simplemente mantiene desde el respeto una opinión distinta, ¿donde esta el límite?

Uno podría llegar a pensar que hoy en día todo puede ser objeto de mofa, pero que sin embargo tendríamos que actuar desde el respeto y considerando si a nosotros nos gustaría que nos hicieran lo mismo.

 

Hola Lu, gracias por tu participación

Lu ha escrito

Eso de que hay que respetar todas las opiniones es absurdo.....

Hay opiniones que no merecen el más mínimo respeto, no por ser contrarias a nuestros planteamientos, sino por carecer de argumentación sólida

 

Lu, personalmente creo que depende de la situación por ejemplo ante una opinión equivocada, pero realizada desde el respeto y sin doble sentido, creo que no se necesaria la falta de respeto, esta puede ser rebatida con argumentos más solidos, puesto que el interlocutor puede estar equivocado. Otra cosa que el interlocutor reaccione mal ante esta argumentación. Pero creo que no es necesario hacer mofa de alguien solo porque exprese una opinión equivocada, ya que nadie nace sabiendo. Otra cosa es que luego el que lanzo la opinión pretenda hacer cátedra y rechazar de malas formas las tesis de los demás.

 

Lu ha escrito

El problema es que en un sistema tan cínico como el nuestro es verdaderamente difícil para el legislador, imposible diría yo, poner límites, es como poner puertas al campo

 

En esto tengo que darte toda la razón.

 

Un saludo a todos.

 

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas