La terrible historia del Uss Indianápolis ( transportó la carga de las bombas atómicas )

22 respuestas [Último envío]
Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

   Probablemente lo que querrá decir es que habitualmente no forma grupos o manadas, como sí lo hacen otros grandes depredadores marinos como las orcas o los cachalotes. Otra cosa diferente es que no puedan aprovecharse en conjunto de una presa fácil de cobrar, como sería este caso. Creo que no son cosas excluyentes.

 

    Por cierto, según el fragmento que citas de Tibbets, vaya tipo; matar a miles le deprime, pero unas pocas decenas de niños y ancianos, bah, eso parece aceptable...

    Además, deberían haberle dicho que según el IMT el pretexto de órdenes recibidas no tiene validez en el caso de crímenes de guerra ni de lesa humanidad. Claro que si tenemos en cuenta que ni siquiera hay consenso histórico para catalogar Hiroshima y Nagasaki como tales crímenes no digamos ya las responsabilidades personales...

 

    Un saludo!

 


        

"no se ha inventado nada mejor q la estupidez para creerse inteligente" - A.N.   

KiKeKiLLeRJoY
Imagen de KiKeKiLLeRJoY
Desconectado
Legionario
Desde: 1 Abr 2011

Yo tambien opino que si las presas eran tan faciles, asequibles y al alcance de sus mandibulas, no excluye que puedisen aprovecharse de ello en manada.

 

Con respecto a lo de las bombas nucleares si es cierto que fue una masacre tremenda, pero tambien tenemos que pensar que quizas si no se hubiesen lanzado la guerra podria haber continuado, y quien sabe si el numero de victimas se hubiese incrementado.....

Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

KiKeKiLLeRJoY ha escrito

Con respecto a lo de las bombas nucleares si es cierto que fue una masacre tremenda, pero tambien tenemos que pensar que quizas si no se hubiesen lanzado la guerra podria haber continuado, y quien sabe si el numero de victimas se hubiese incrementado.....

    Entra dentro de lo posible que fuera así, pero creo que es una excusa muy endeble... Por la misma regla de tres podríamos justificar casi cualquier barbarie cometida con tal de que sirviera para adelantar el fin de la guerra; uso de gases tóxicos, política de tierra quemada, campos de concentración, bombardeos a población civil... Yo no creo que nada de esto sea justificable, pero, en fin, sí te digo que algunas de estas cosas, hechas por el bando vencedor, se tratan históricamente, incluso hoy en día como necesarias o incluso beneficiosas a largo plazo como tú mismo apuntas.

    Eisenhower hablaba de su cruzada en europa y hoy en día muchos historiadores siguen tratando la IIGM, más o menos claramente como "la guerra que había que ganar". Un poco costase lo que costase.

  Un saludo!

 


        

"no se ha inventado nada mejor q la estupidez para creerse inteligente" - A.N.   

zimac702
Imagen de zimac702
Desconectado
Decurión
Desde: 2 Sep 2009

La historia del USS Indianapolis, es una más de las historias terribles que formaron parte de la SGM, el AWA MARÚ, es otra historia terrible y que muestra lo que dice Wilhelm Keitel, ganar la guerra cueste lo que cueste, aún dejando de lado los pactos y permisos de paso para buques de asistencia.

Agrego algo de info sobre el traslado de Uranio 235 y otros componentes del "Proyecto Manhattan". Mientras se realizaban las pruebas en Alamogordo, el 16 de julio de 1945, el USS Indianapolis se encontraba en los muelles de San Francisco reparando los daños de un ataque kamikase. No era el mejor, ni el más moderno, ni el mejor armado, ni el más rápido, ni siquiera poseía una tripulación experimentada. Era el crucero que estab a mano para realizar la tarea. El CA-35 adolecía de problemas crónicos, un centro de gravedad demasiado alto y un relativamente escaso armamento antiaéreo.

El 16 de julio por la noche el crucero se vió rodeado de agentes y guardias armados, mientras subían a bordo, misteriosos contenedores de plomo que eran colocados en su hangar con guardia armada con ordenes de disparar si alguien trataba de asomar la nariz donde no debía. Ni siquiera su capitán Charles Butler McVay III conocía la naturaleza de la misión que le habían encomendado. El buque viajaría sin escolta y a máxima velocidad hacia Tinian, donde desembarcaría la misteriosa carga. Ningún miembro de la tripulación tenía permiso de acercarse al hangar y menos conversar o preguntarle algo a los guardias. Todo bajo pena de muerte en el acto. Partieron el mismo 16 y en diez días cubrieron el trayecto, sólo repostando en Pearl. La plana mayor del Indianapolis tenía ordenes de en caso de hundirse en aguas seguras priorizar la carga por sobre la tripulación y si lo hundían en aguas hostiles, debían arrojar la carga al mar antes de lanzar los botes salvavidas. Al llegar al atolón de Tinian estuvo el tiempo suficiente para descargar los contenedores y abasteserce de combustible. Luego partió rumbo a Guam. El viaje de San Francisco a Tinian, no fue comunicado por los canales tradicionales al mando central. Nadie tenía idea que el USS Indianapolis se encontraba en la zona. Desde Guam debía partir hacia el Golfo de Leyte para unirse al USS Idaho, para realizar entrenamientos en preparación parala prevista invasión de Japón. Pidió escolta, pero se le informó que el área estaba libre de buques enemigos, hacia la mediatarde mientras navegaba en zig zag antisubmarino, fue detectado por el I-58, submarino de Primera Clase, al mando de Mochitsura Hashimoto. El capitán Hashimoto, esperó estar a 600 metros del crucero y disparó dos torpedos. El primero impactó en la proa, desintegrándola, el segundo impactó en la zona de los generadores eléctricos, dejando sin energía a la nave. El problema con el centro de gravedad hizo que el crucero se inclinara hacia estribor y en 12 minutos estaba bajo la superficie.

El resto está en el informe de Kikekiller.

Capitán Charles Butler McVay III

USS Indianapolis en Pearl Harbour

 

Sobrevivientes del Indianapolis a bordo del USS Basset

 

Sala de torpedos del I-58 en 1946, esperando el desguaze en la operación "Fin del Camino", en Sasebo

Perfil de USS Indianapolis en abril de 1942

Saludos

Fuentes: http://www.ussindianapolis.org/

 


Gloria a los Héroes de la Última Pieza - Gloria a los Héroes de Malvinas: Muchos artículos publicados aquí los publiqué también en ZM como lonestar.

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 17 Sep 2009

Yo opino que las bombas atomicas aceleraron indiscutiblemente el final de la guerra y que de no ser lanzadas Japon no se hubiese rendido y por lo tanto la operación "Olimpico" debía de haberse realizado, pues los militares japoneses (sobre todo los altos masdos) se negaban a la evidencia de que la guerra estaba perdida.

Por otra parte el lanzamiento de las bombas "A" tristemente no era algo extraordinario en lo que a bajas civiles se refiere. Al principio de la campaña de bombardeo los B-29 eran incapaces de acertar en el blanco y sus éxitos comenzaron cuando comenzaron los bombardeos de zona osea; bombardeo indiscriminado de militares y civiles, una práctica que ya se había puesto en práctica en Europa en 1943. Aunque murieron muchos civiles en los bombardeos atómicos, apenas es una parte de la cantidad de personas que murieron en las ciudades de Tokyo, Osaka, Kobe... todas ellas reducidas a cenizas por bombardeos de zona. Vistos estos antecedentes las bombas nucleares eran una nueva forma de destrucción para utilizar para finalizar la querra de una vez.

¿Por qué nuestros muchachos deben continuar muriendo en una guerra en la que el enemigo se niega a la evidencia de que ha perdido? Esta es la única razón por la que se lanzaron las bombas.

Ondo joan.

 


Los más fuertes conquistaron la tierra. Los más duros dominaron los mares. Encima de todos ellos está el cielo, y solo los más osados tienen derecho a reclamarlo. Yo os concedo el dominio del aire ¡de ustedes depende conservarlo!

 

Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

El_Jonan ha escrito

Por otra parte el lanzamiento de las bombas "A" tristemente no era algo extraordinario en lo que a bajas civiles se refiere. Al principio de la campaña de bombardeo los B-29 eran incapaces de acertar en el blanco y sus éxitos comenzaron cuando comenzaron los bombardeos de zona osea; bombardeo indiscriminado de militares y civiles, una práctica que ya se había puesto en práctica en Europa en 1943. Aunque murieron muchos civiles en los bombardeos atómicos, apenas es una parte de la cantidad de personas que murieron en las ciudades de Tokyo, Osaka, Kobe... todas ellas reducidas a cenizas por bombardeos de zona. Vistos estos antecedentes las bombas nucleares eran una nueva forma de destrucción para utilizar para finalizar la querra de una vez.

  En realidad, los ataques a población civil como objetivo principal empezaron ya en Mayo de 1940, según J.M. Spaight, secretario del Ministerio del Aire inglés.

  Cada uno puede pensar lo que quiera, pero vamos, yo creo que es como decir que, puestos a fusilar a gente desobediente, mejor poner una ametralladora para matar más deprisa y que no quede nadie para discutir nuestra supremacía. Como que cierto, puede ser muy cierto, pero moral lo que se dice moral, no sé yo... De hecho, siguiendo la misma línea de razonamiento, también justificaríamos actualmente a EE.UU. si soltara un par de bombas en Irak y Afganistán, dando el argumento de que pretende evitar el goteo constante de bajas entre sus soldados.... 

   Sigo pensando que tales argumentos no justifican nada, pero es una opinión personal.

Un saludo Jonan!

 


        

"no se ha inventado nada mejor q la estupidez para creerse inteligente" - A.N.   

KiKeKiLLeRJoY
Imagen de KiKeKiLLeRJoY
Desconectado
Legionario
Desde: 1 Abr 2011

La utilizacion de armas de destruccion masiva o biologicas hoy creo que en ningun caso tiene una justificacion como la que podria tener la guerra del pacifico. La guerra de afganistan en 11 años de guerra muy aproximadamente se ha cobrado la vida de unas 85 mil personas segun he sacado en wikipedia ( la verdad me esperaba muchas menos y parece un numero demasiado alto, vosotros que decis ??? ), pero creo que parece muy excesivo, aun asi, no supera la guerra del pacifico. Si la guerra hubiese seguido seguro que se hubiesen incrementado una barbaridad, si en una isla ya morian miles y miles, imaginate a japonses defendiendo sus ciudades de su territorio patrio, noo me lo quiero ni imaginar.

 

Saludos !!

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 17 Sep 2009

Iraq o Afganistan no es en ningún caso comparable a la guerra del pacífico porque utilizar bombas nucleares contra fuerzas de guerrilla es como cazar moscas con una Magnum mientras que emplearla contra una ciudad de una nación enemiga era una muestra de poder. Aparte fueron los Estados Unidos los que iniciaron estas guerras recientes mientras que en la segunda gran guerra se sintieron profundamente traicionados y tubieron un temor real a una invasión pues la guerra lo tenian en sus puertas, es algo que hasta la firma de la rendición no lo perdonaron.

Saludos igualmente Keitel.

 


Los más fuertes conquistaron la tierra. Los más duros dominaron los mares. Encima de todos ellos está el cielo, y solo los más osados tienen derecho a reclamarlo. Yo os concedo el dominio del aire ¡de ustedes depende conservarlo!

 

Sgt. Bartolin
Imagen de Sgt. Bartolin
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 10 Mayo 2011

El_Jonan ha escrito

[...] emplearla contra una ciudad de una nación enemiga era una muestra de poder. [...]

Ok. Echa un vistazo a estos dibujos, lee el pie de foto y háblame de naciones y no de personas sufriendo.

No creo que nada pueda justificar el uso de las bombas atómicas, pero había que probar a ver qué pasaba si se lanzaba sobre poblaciones. Si hubiera sido por demostración de poder, una en Tokio habría sido suficiente.

Saludos.

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 17 Sep 2009

Está bien, hablemos de personas. ¿Prefieres que los que mueran sean ellos, los que iniciaron la guerra y se niegan a abandonarla, o que sean tus hermanos y compatriotas los que mueran aunque sean soldados? La respuesta aunque aterradora visto fria e insensiblemente es de lo más lógica y resultó eficaz pues Japón pasó de no rendirse nunca a aceptar la rendición una semana más tarde.

Los dibujos son sin duda terribles pero son los que da una guerra de una forma u otra, algo muy triste pero muy real. Los propios japoneses no tuvieron ningúna piedad con la población de la China ocupada, los relatos de asesinatos, masacres, violaciónes, experimentos inhumanos, etc. sucedidos desde 1931 hasta el final de la guerra son incontables; ni un solo poblado se libró de alguna terrible experiencia. Esto claro está no justifica en absoluto la masacre nuclear solamente explico que las atrocidades suceden tanto en un bando como en otro.

Por cierto ya se pensó en que Tokyo fuese el primer objetivo pero la ciudad ya había sido destruida en un 73% por las incursiónes incendiarias, cualquier estimación de daños hubiese sido inconcluyente, de todas formas en caso de no rendirse Japón se decidió que Tokyo sería la tercera ciudad.

Saludos sgt. Bartolin

 


Los más fuertes conquistaron la tierra. Los más duros dominaron los mares. Encima de todos ellos está el cielo, y solo los más osados tienen derecho a reclamarlo. Yo os concedo el dominio del aire ¡de ustedes depende conservarlo!