El destino de los ingleses al perder la Batalla de Inglaterra

29 respuestas [Último envío]
efe1
Imagen de efe1
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 20 Oct 2010

Bueno, eso tampoco lo podemos saber, es decir, qué hubiera pasado con las colonias británicas de no haber habido guerra.

Pero yo creo que el proceso descolonizador se habría demorado algo más, veamos el ejemplo de Portugal y sus colonias y eso que Portugal no era una potencia.

Cito otra vez a D. Irving, que como inglés debe saberlo bien, cuando dice que Inglaterra se arruinó con la guerra y, si la memoria no me falla, hasta varios años después de terminada la contienda, se seguín usando tarjetas de racionamiento.

El hecho de que Hitler y Alemania no querían quedarse con las colonias británicas lo manifestó el propio Rudolf Hess cuando voló a Escocia. 

 


Carabina a la espalda y sable en mano.

Matheus32
Imagen de Matheus32
Desconectado
Legionario
Desde: 31 Oct 2011

Heinz Guderian, un grande! Ademas de un gran general, Co-creador del BlitzKrieg, Desarrollador del Panther, un gran cerebro, un rapido estratega. 

 


...El Sudor ahorra sangre, la sangre ahorra vidas, la inteligencia ahorra ambas...

Matheus32
Imagen de Matheus32
Desconectado
Legionario
Desde: 31 Oct 2011

Los planes de establecer el gobierno ingles en Canadá eran mas que ciertos, eran protocolos oficiales, de hecho habia planes de atacar desde groerlandia en caso de que britania cayera, y eran planes prosedimentales y directos.

Como operarian los liados sin una cabeza de puente en europa? ¿desde argelia? hubiesen sido aplastados por el afrika korps, puesto que lo unico que los detenia eran las tropas britanicas. Barbarroja hubiera sido un exito un año despues. El unico oponente para Japón en el pacífco, ademas de insignificantes partisanos, hubiera sido EEUU, sin UK en las colonias aliadas del sur, quiza hubieran emprendido lo planeado en el pacto tripartido e invadido siberia, puesto que lo que quedaba en oceania serian ya restos, de ser asi, la URSS hubiera caido quizá en el 44, pero dudo que Japon pueda solo con dos continentes y un oceano, creo que ni el sol naciente podria contra la URSS y EEUU juntos, sin mencionar las colonias y la commonwealth.

Sin Gran Bretaña, los aliados hubiesen tenido que operar desde africa o irlanda, aunque irlanda alineada con el eje poco despues de la caida del Reino Unido. africa hubiese sido dificil d eguerrear sin UK e irlanda deberia ser invadida, la ultima alternativa seria llevar a cabo una invacion trasatlantica, casi imposible.

 


...El Sudor ahorra sangre, la sangre ahorra vidas, la inteligencia ahorra ambas...

Stephen-Maturin
Imagen de Stephen-Maturin
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 24 Mayo 2010

Matheus32 ha escrito

Los planes de establecer el gobierno ingles en Canadá eran mas que ciertos, eran protocolos oficiales, de hecho habia planes de atacar desde groerlandia en caso de que britania cayera, y eran planes prosedimentales y directos.

Como operarian los liados sin una cabeza de puente en europa? ¿desde argelia? hubiesen sido aplastados por el afrika korps, puesto que lo unico que los detenia eran las tropas britanicas. Barbarroja hubiera sido un exito un año despues. El unico oponente para Japón en el pacífco, ademas de insignificantes partisanos, hubiera sido EEUU, sin UK en las colonias aliadas del sur, quiza hubieran emprendido lo planeado en el pacto tripartido e invadido siberia, puesto que lo que quedaba en oceania serian ya restos, de ser asi, la URSS hubiera caido quizá en el 44, pero dudo que Japon pueda solo con dos continentes y un oceano, creo que ni el sol naciente podria contra la URSS y EEUU juntos, sin mencionar las colonias y la commonwealth.

Sin Gran Bretaña, los aliados hubiesen tenido que operar desde africa o irlanda, aunque irlanda alineada con el eje poco despues de la caida del Reino Unido. africa hubiese sido dificil d eguerrear sin UK e irlanda deberia ser invadida, la ultima alternativa seria llevar a cabo una invacion trasatlantica, casi imposible.

 

-  En primer lugar pedirte que por favor revises tu sintaxis y ortografía, se hace muy dificil leerte y comprender lo que escribes.

-  Hay muchas cosas de las que dices que no veo coherentes, pero me voy a referir solo al parrafo que he resaltado en azul, lo primero dices sin UK en las colonias aliadas del sur, pregunto por que no había de estar GB en las colonias del sur, en el supuesto poco factible de que hubiera sido derrotada y perdido el territorio metropolitano el Reino Unido seguía existiendo y no por eso hubiera dejado de permanecer en las colonias de la zona asiática, como paso por ejemplo con las indias orientales Holandesas, que seguían siendo territorio holandes a pesar de la derrota de la metropoli y se defendieron como tal.  Tampoco debes olvidarte por ejemplo de Australia o Nueva Zelanda territorios que participaron en la guerra al lado aliado.

-   Tampoco entiendo lo que indicas en dicho parrafo  quiza hubieran emprendido lo planeado en el pacto tripartido e invadido siberia, podrias indicarme que es lo que había planeado en el Pacto Tripartito que obligara a Japón a invadir Siberia, no recuerdo nada en dicho pacto que le obligara a ello, ¿en que punto de dicho pacto se refleja esto?

 

-

 


                                                                                                                   

                                  

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Además la invasión de África del Norte fue transoceánica. Si no hubiesen estado los Ingleses tampoco hubiesen estado los Alemanes (sólo los italianos). Conquistada la parte occidental de África del Norte, nada impedía saltar a Sicilia, con lo que, en 1943 todo hubiese estado igual con o sin Inglaterra. Y si Inglaterra estaba ocupada, se podía invadir Francia desde Túnez. Estás planteando un escenario un poco más lento, nada más.

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Ceteu
Imagen de Ceteu
Desconectado
Equite
ExstaffSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Exacto, aún con una Gran Bretaña ocupada, Alemania no tenía la guerra ganada. No dominaba los mares, el AK hubiera caído prácticamente de la misma manera. Canadá, Australia, Nueva Zelanda y La India seguirían aportando tropas, EEUU material de guerra, etc.

 

Y en vez de desembarcar en Normandía, sería el delicado vientre del Eje por dónde entrarían los Aliados. De hecho, desembarcaron antes desde África que desde Inglaterra. Incluso luego de Normandía hubo desembarcos en el sur de Francia.

 

Y por otro lado, no creo que la tuviera tan fácil el Heer para dominar GB incluso luego de un desembarco exitoso, algo complicado per se de lograr.  Dependía de asegurar una línea de suministros por vía naval, sin tener una superioridad en ese rubro.

 


Non Calentarum, Largum Vivirum

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

No hay que olvidar que después de la retirada de franceses y británicos de Dunkerque, una parte sustancial del material bélico se perdió y quedó en manos de los alemanes. Churchill recibió de inmediato armas sobrantes de los Estados Unidos y reconoce en sus memorias que sin la ayuda rápida de América no hubiera podido preparar en condiciones la que tenía por segura Batalla de Inglaterra. (De hecho esto ocurrió muy pronto)

Churchill tenía un plan "B" y era seguir luchando desde suelo Norteamericano. Curiosamente siempre fue amigo de Roosevelt y los dos, básicamente, tenían las mismas ideas y objetivos, aunque acabada la Guerra y fallecido Roosevelt los Estados Unidos se llevaron muy pronto sus divisiones de Europa , lo que provocó un reparto desproporcionado en favor de la Unión Soviética.

Haciendo política ficcion: Teniendo los alemanes toda Britania podrían haber dominado todo el Atlántico y aniquilar la Royal Navy. En ese caso la guerra quizá habría durado unos años más o, lo más factible, que las bombas atómicas fueran lanzadas por los Norteamericanos en el mismo Berlín.

Un saludo.


Ceteu
Imagen de Ceteu
Desconectado
Equite
ExstaffSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Por más que Alemania ocupara toda GB, eso no le daba el dominio del mar. La flota inglesa operaría desde Gibraltar e Islandia, por caso, y seguiría negando el Atlántico. Y si no hubiera ocupado Irlanda del Norte, desde Belfast, aunque ahí estaría bajo ataque aéreo, claro. Desde más lejos, Canadá y las Bermudas.

Opciones para operar la flota le quedaban.

Ocupar GB no le daba más barcos a la Kriegsmarine. No tenía medios para buscar una batalla que derrotara a la RN y le diera el dominio del mar.

 


Non Calentarum, Largum Vivirum

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Churchill ya se bien ocupó de que la Kriegsmarine no tuviera acceso a toda la marina francesa que en principio podría haber tenido Alemania dentro de su ejército al vencer a Francia.

Pero la clave es tener el dominio en el mar. A veces por inercia olvidamos la guerra marina y damos más valor a las batallas terrestres, pero lo cierto es que quien tuviera el dominio del Atlántico tendría la victoria.


Un saludo