Algunos errores habituales del creacionismo sobre la Evolución

55.999_6
Imagen de 55.999_6
Desconectado
Decurión
Desde: 30 Ago 2009

Por lo que he podido entender los físicos son partidarios de la existencia de un creador aunque están más interesados en buscar la particula que llaman de Dios (por ser el medio que ha utilizado)  o de Higgis para conocer cómo se originó este Universo. Personalmente me quedo con la frase de Einsten "Dios no juega a los dados". De todas maneras hay pruebas suficientes aunque no demostradas de la intervención de otros seres que no tienen que ser dioses o algo parerecido, la evolución se ha producido en otros lugares del Universo y será cuestión de tiempo el que se confirme y se haga público. Esto lo digo con conocimiento de causa, he consultado a ciéntificos de mi entorno y yo lo entiendo de esta manera.
Saludos

Hardrada
Imagen de Hardrada
Desconectado
Desde: 20 Mayo 2010

Si no crees en lo que hombres tan tontos como tu digan, no puedes creer en nada... tu mismo te pillas los dedos. jajajajaja

latifa
Imagen de latifa
Desconectado
Desde: 7 Oct 2009

Si la explicación evolucionista de tiro de dados nos es AZAR, (probabilidades 1-216?) entonces no se que es! O me olvido la ayuda de un amigo, me parece que ha dicho que mejorara la probabilidad??? o También si ponemos 216.000 personas y tirar los ya seguro no???

latifa
Imagen de latifa
Desconectado
Desde: 7 Oct 2009

 nosotros tuvieron la posibilidad o la probabilidad de hacerse tirando dados!

Sin un creador no hay creación es la misma ley da la naturaleza…

ARGENTVS
Imagen de ARGENTVS
Desconectado
Equite
Desde: 31 Ago 2009

Asi como los físicos hindúes creen en sus dioses y no en los de occidente. Es una gran falsedad que no puede haber nada sino hay dios, eso no es más de un mero capricho de quien no quiere ni está dispuesto a ver otra realidad.

El argumento deista, sea cual se tu dios, se cae de plano por el sencillo hecho de la universo tiene 14.000 millones de años y la humanidad y sus diversos dioses son un hipo de 75 mil años.

 

De hecho, los trabajos en el colisionador del CERN se basan en la búsqueda de la partícula de dios y el bosón de Higgs. Los cuales buscan demostrar algo que se contrapone con las ideas del dios que inventó abraham. De ser exitosos dichos experimentos se comprobará la muy difícil teoría de cuerdas cuánticas y se cerrará la Teoría del Todo.

Los secretos del universo ya no serán desconocidos, sino incomprendidos durante milenios que tendremos para estudiarlos y dominar esos procesos, convirtiéndose la humanidad en un ente capaz de modificar la existencia de la materia así como ya estamos aprendiendo a programar ADN sintéticamente sin partir de ningún ser vivo y manipular la vida a nuestro antojo.

 

El éxito del experimento dictará que es correcta la teoría de que el universo se formó de la nada, que de la nada puede surgir de todo. Basicamente se trata que una fluctuación de vacío puede generar una perturbación de la cual salga el universo.

Muchos creemos en el Mar de Burbujas de Jabón del multiverso, una espacio infinito lleno de universos tan distantes entre si que no pueden verse donde cada universo surge de la nada, explota, se expande y se disipa, acelerado se vería como burbujas apareciendo y desapareciendo.

ARGENTVS
Imagen de ARGENTVS
Desconectado
Equite
Desde: 31 Ago 2009

Volviendo al tema de la evolución bien separada del surgimiento de la vida resalto el dato de que los mainoácidos han sido recientemente descubiertos en asteroides y cometas.

 

Actualmente se sabe que los aminoácidos son sustencias químicas abundantes y comunes en el universo tras la formación de cada estrella.

Se sabe que la tierra obtuvo su agua líquida luego del período del gran bombardeo, por lo que se sabe a ciencia cierta que los aminoácidos llegaron al planeta no en una sopa primordial, sino por panspermia. Le debemos la vida a la estrella anterior que en su final creo todos los materiales por los que estamos hechos y los aminoácidos que se fueron recombinando cuando nuestros sol se formó. Por tanto y más que nunca, polvo de estrellas somos, y polvo seremos.

Mejor aún, se cree que esos químicos formaron las primeras cadenas proteicas, no en la superficie, sino en el fondo del mar cerca de las chimeneas volcánicas. Es muy probable que la vida surgiera en el fondo del mar, como organismos anaeróbicos y extremófilos y colonizara el planeta desde allí. Quizás solo virus y bacterías primero y que al llegar a la superficie cambiaron adaptándose al sol.

 

Si es así, hay enormes, ingentes posibilidades que en millares de planetas exista vida, aunque sdea básica, pues sabemos que los aminoácidos son recurrentes en todas partes y el volcanismo también. Varias lunas en nuestro sistema solar cumplen con esas condiciones.

 

Lo siente por los religiosos, pero la realidad es mucho más fascinante que los cuentos de los antiguos ignorantes que los crearon para explicar y someter a las masas. Solo serán una anécdota histórica y un ejemplo de como el fanatismo provocó las más grandes miserias y guerras de la historia.

Salutesssssssssss

osises
Imagen de osises
Desconectado
Ciudadano
Desde: 6 Mar 2014

Bueno, como empezar...

 

Primero decir que alguno de ustedes no parece haber entendido lo que este artículo quiere decir. Se analiza de una manera lógica los errores que están cometiendo los creacionistas en sus hipótesis, sean conscientes o no de ello, desde un punto de vista científico.

 

Por supuesto que los creacionista no son tontos, como todos los grupos de poder, sean quienes quieran que sean, intentan llevar a su terreno los temas aunque para ello tengan que manipular la información. Seguro que en sus filas hay científicos de todo tipo y el que más y el que menos seguro que creen en sus teorías y las adaptan para parecer creibles.

 

Realmente no existe lógica a un científico que cree que un ser divino exista y nos haya creado, sobre todo aquellos que estudian de alguna manera disciplinas que tienen que ver con la evolución (bioquímica, bilología, ... etc). Per hay que darse cuenta que hasta que estas personas se convierten en científicos están constantemente en formación, ya sea personal, social o academicamente hablando.

 

Supongamos una persona que se gradua un dia cualquiera con 30 años y se convierte en científico; eso significa que durante 30 años ha estado formandose (puede que en otras materias todavía lo siga haciendo, es una cuestión filosófica) y que de esos 30 años parte de ellos, los primeros de su vida, a asimilado todo aquello que le han enseñado. Ha aprendido lo que es la religión, que existe una entidad divina, llamemosla "dios" o similar, que nos ha creado, que vela por nuestra seguridad espiritual y vete tú a saber cuantas cosas más. Esa persona, que ahora es científico, tiene asimilados unos conceptos que van muchas veces en contra de lo que ha aprendido academicamente. Per no puede renunciar a unas creencias que le han inculcado, su vida no tendría sentido (si es de carácter depresivo...). Por ello tiene que seguir creyendo. Y de ahí, entre otras cuestiones, es de dónde salen esos científicos (más bien pseudocientíficos) que a pesar de que la ciencia zanja de manera aplastante ciertos temas, ellos tienen que formular retorcidas y equivocadas teorías que parecen ciertas pero no lo son. La gente llana que no tiene conocimientos científicos o pasa de esos temas, la mayoría, son el objetivo de estos grupos a los que dirigen toda su propaganda pseudocientífica.

 

A parte podemos entender que, desde un punto de vista conspiranoico, estos grupos buscan poder ante todo como hacen la mayoría de las religiones en el mundo. Si se ha demostrado que la tierra gira alrededor del sol y no al contrario, como se creía antiguamente, crearán teorías que afirmen que es nuestro sistema planetario el centro de la galaxia y todo gira entorno a nosotros. Después demostrarán que no, que nuestro sistema planetario no es el centro, crearán una nueva teoría (que más bien son afirmaciones) indicando que nuestra galaxia es el centro del universo. Cuando derriben esto dirán que nuestro universo es el centro de, vete tu a saber, cuantos universos nos rodeen... Es decir: Crearán cuantas teorías quieran crear pero lo cierto es que como la ciencia no hay nada.

 

¿Cuantas veces la ciencia se ha equivocado en sus teorías? Constántemente se sigue evolucionando cientificamente, unas veces más rápido que otras. Unas teorías que parecian ser la solución perfecta pueden ser rebatidas con el tiempo al descubrir un error. Imaginen si esto ocurriera con el creacionismo; está lleno de agujeros, de fallos, que no pueden ser resueltos de ninguna manera con modificaciones de sus teorías sin echar abajo toda la estructura que los sostiene. Por eso no pueden modificarse a si mismos, por que significaría desmentirse. No pueden hacer como las religiones, pongamos la Católica, que son totalmente divinas, espirituales, misticas las cuales resuelven los conflictos diciendo que es un "dogma" de intervención divina, mágica. Creacionismo significa explicar esos "dogmas" desde la ciencia, lo que les lleva a un punto en el que no pueden rectificar, por eso crean pseudociencia a partir de la ciencia para hacer ver que sus resultados también son empíricos como la mayoría del mundo científico. Así hacen ver en ocasiones que los científicos tienen una venda en los ojos que no les deja ver más allá de sus probetas y microscópios, lo cuál no es cierto.

 

Lo que el artículo quiere hacer ver respecto al argumento de "azar y probabilidad" es:

- Azar es aquello que ocurre en un momento dado por que "algo" ha provocado que así fuera, pero que podría no haber ocurrido por que nada o nadie controla que ese fenomeno ocurra.

- Probabilidad es cuando algo puede ocurrir, por intervención de algo externo, de vez en cuando. En un medio en el que ciertos fenomenos ocurren pueden dar lugar a ese "algo" pero no sucede siempre, sino que cuando las variables coinciden aparece el fenomeno y este además puede repetirse. Al no haber intencionalidad no hay un control de cuantas veces ni de cada cuanto tiempo se produce, lo que complica en extremo el estudio científico del suceso.

 

Para que estos conceptos se produzcan tiene que haber una total falta de intencionalidad, lo que se vuelven inutilizables por la doctrina creacionista. Eso es lo que quiere decir el artículo, que son dos conceptos que por definición no tienen ninguna intervención ni divina ni humana. Ni siquiera extraterrestre, como apuntan algunos autores. Si hubiera intervención del tipo que sea, deberíamos utilizar otros términos.