El Asedio Vikingo de París (885-886)

moreno_moh
Imagen de moreno_moh
Desconectado
Ciudadano
Desde: 4 Mar 2014

Historia muy interesante y a buen seguro no conocida por el gran público.

Los vikingos asediando paris... es de película!!!

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 5 Ene 2011

Lo que tampoco es muy conocido es que asaltaron la Sevilla andalusí...

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Santiago Pitarch ha escrito

Lo que tampoco es muy conocido es que asaltaron la Sevilla andalusí...

 

Cierto, en el 844.  Los sevillanos tuvieron que huir a Carmona, a la espera de las fuerzas enviadas desde Córdoba.

Tampoco es muy conocido que llegaron en el 859 hasta Pamplona, no está claro si remontando el Ebro desde el Mediterráneo o tras desembarcar en la costa cantábrica; el caso es que capturaron al rey García Íñiguez y cobraron un rescate de 70.000 o 90.000 dinares de oro.

 

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Flavius Stilicho ha escrito

 

Tampoco es muy conocido que llegaron en el 859 hasta Pamplona, no está claro si remontando el Ebro desde el Mediterráneo o tras desembarcar en la costa cantábrica; el caso es que capturaron al rey García Íñiguez y cobraron un rescate de 70.000 o 90.000 dinares de oro.

 

 

parece más factible desde el cantábrico, no? Hay una leyenda que dice que el primer señor de Vizcaya se llamó "Jaun Zuria" (señor Blanco en euskera). Y en la desembocadura de la ría de Urdaibai, en Bizkaiia, hay un pueblo llamado Mundaka, que parece provenir de la voz germánica Mund (boca), justamente en la desembocadura o boca de la ría. Conociendo a los vikingos bien habría sido posible que se establecieran en la desembocadura, hiciesen incursiones y terminasen mezclándose con la población local.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

merlin-satan ha escrito

Flavius Stilicho ha escrito

 

Tampoco es muy conocido que llegaron en el 859 hasta Pamplona, no está claro si remontando el Ebro desde el Mediterráneo o tras desembarcar en la costa cantábrica; el caso es que capturaron al rey García Íñiguez y cobraron un rescate de 70.000 o 90.000 dinares de oro.

 

 

parece más factible desde el cantábrico, no? Hay una leyenda que dice que el primer señor de Vizcaya se llamó "Jaun Zuria" (señor Blanco en euskera). Y en la desembocadura de la ría de Urdaibai, en Bizkaiia, hay un pueblo llamado Mundaka, que parece provenir de la voz germánica Mund (boca), justamente en la desembocadura o boca de la ría. Conociendo a los vikingos bien habría sido posible que se establecieran en la desembocadura, hiciesen incursiones y terminasen mezclándose con la población local.

 

Sí, parece más factible; pero el caso es que la crónica árabe dice que remontaron el Ebro (y después habrían subido por el Arga), tras haber recorrido toda la costa penínsular, llegar a Francia y dar media vuelta. Supuestamente habrían vuelto a bajar por el Ebro de nuevo. Parece algo muy difícil, ya que por el camino tendrían que haber abierto paso por sitios importantes como Zaragoza y Tudela.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Informándome sobre "asuntos vikingos" que a tantos nos apasionan, he visto que el artículo se ha copiado en bastantes lugares por la red. Como autor no tengo problema en que se haga, me gusta compartir, pero agradecería que al menos pongáis el enlace al "artículo madre", que es éste o la otra copia exacta que está inserta dentro del foro de este mismo site.


Sobre la cuestión tratada quiero subrayar, ya que aunque no aquí sí lo he leido en otros lugares, que no doy por veraces (ni nadie debería) absolutamente todo lo que nos comenta el cronista. ¿30.000 vikingos atacando? Factible es, y por ello los menciono, aunque debo de decir que sí, que a mi también me parece un ejército demasiado abultado para una simple campaña de rapiña incluso aunque fuera a gran escala. Y si tenemos en cuenta otras incursiones (salvando la inmensa del "gran ejército pagano", que parece una cosa excepcional y en la que sí parece que se reunieron miles de vikingos), supongo que a nuestro amigo obispo, emulando a Herodoto, le dió por aumentar un "poquito mucho" el número de enemigos. De todos mondos teniendo en cuenta que pretendían atacar Borgoña tampoco sería extraño que lograran reunir una hueste de unos pocos miles de guerreros (para la época eso ya era enorme) que se extenderían en sus rapiñas por una zona más extensa. Si hablaramos de 2.000 hombres ya sería un ejército de gran consideración para una expedición que no era de conquista (recordemos que Guillermo de Normandía, dos siglos después, conquistó Inglaterra con 5.000 hombres). No quiero ser aguafiestas, pero aunque suena espectacular una defensa de 200 hombres contra 30.000, cual un "Alamo del Medievo", lo más probable es que fuera algo más normalito. Algo así como 200 contra 1.000. Pero como no tenemos más datos ni manera de contrastarlos... Ahí está lo que nos dicen las fuentes. Que cada cual saque sus conclusiones.

 

moreno_moh ha escrito

Historia muy interesante y a buen seguro no conocida por el gran público.

Los vikingos asediando paris... es de película!!!

Y tanto. Ahora que se han puesto de nuevo de moda los vikingos tras el exitazo de la serie vikings es como para que se lo piensen... Por cierto, ¿Sabéis como se llama el hermano del protagonista en ésta serie? Sí, efectivamente: Rollo... Es un personaje históricamente inventando por temas de guión, aunque con ciertas inspiraciones claras. No digo más. Lo irónico es que el anterior ataque a París, el del 845, se atribuye al legendario líder vikingo Ragnar Lodbrok ¿Todo queda en familia! Aunque para llevarse 40 años a ambos se les ve jovencitos.

 

A ver si alguien se anima a escribir algo sobre el ataque a Sevilla, aunque no quede mucha documentación al respecto.

Flavius Stilicho ha escrito

merlin-satan ha escrito

Flavius Stilicho ha escrito

 

Tampoco es muy conocido que llegaron en el 859 hasta Pamplona, no está claro si remontando el Ebro desde el Mediterráneo o tras desembarcar en la costa cantábrica; el caso es que capturaron al rey García Íñiguez y cobraron un rescate de 70.000 o 90.000 dinares de oro.

 

 

parece más factible desde el cantábrico, no? Hay una leyenda que dice que el primer señor de Vizcaya se llamó "Jaun Zuria" (señor Blanco en euskera). Y en la desembocadura de la ría de Urdaibai, en Bizkaiia, hay un pueblo llamado Mundaka, que parece provenir de la voz germánica Mund (boca), justamente en la desembocadura o boca de la ría. Conociendo a los vikingos bien habría sido posible que se establecieran en la desembocadura, hiciesen incursiones y terminasen mezclándose con la población local.

 

Sí, parece más factible; pero el caso es que la crónica árabe dice que remontaron el Ebro (y después habrían subido por el Arga), tras haber recorrido toda la costa penínsular, llegar a Francia y dar media vuelta. Supuestamente habrían vuelto a bajar por el Ebro de nuevo. Parece algo muy difícil, ya que por el camino tendrían que haber abierto paso por sitios importantes como Zaragoza y Tudela.

En algún otro lugar creo que tratamos este asunto del ataque a Pamplona que mencionáis. Hay investigadores que llevan tiempo tratando de encontrar algún asentamiento vikingo en las costas vascas (estaban instalados en casi todas las desembocaduras de los ríos del cantábrico francés, de Britania y de Irlanda, asi que no sería nada raro), aunque hasta ahora no se ha encontrado nada. Pero existen indicios que nos llevan a pensar que la actual Mundaka, efectivamente, pudiera existir algun tipo de asentamiento comercial o algo por el estilo. Respecto al caso concreto de Pamplona... Yo también me inclino por la teoría del Ebro-Arga, tal vez con los barcos a cuestas. Parece una locura ¿Pero hablamos de vikingos no?

 

P.D. Ahora que las veo las imágenes están puestas un poco "raras". Si alguien me da algún consejo para insertarlas mejor o para que no queden tan cutres lo agradecería.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Tito ha escrito

En algún otro lugar creo que tratamos este asunto del ataque a Pamplona que mencionáis. Hay investigadores que llevan tiempo tratando de encontrar algún asentamiento vikingo en las costas vascas (estaban instalados en casi todas las desembocaduras de los ríos del cantábrico francés, de Britania y de Irlanda, asi que no sería nada raro), aunque hasta ahora no se ha encontrado nada. Pero existen indicios que nos llevan a pensar que la actual Mundaka, efectivamente, pudiera existir algun tipo de asentamiento comercial o algo por el estilo. Respecto al caso concreto de Pamplona... Yo también me inclino por la teoría del Ebro-Arga, tal vez con los barcos a cuestas. Parece una locura ¿Pero hablamos de vikingos no?

 

A voz de pronto, si que parece factible  que se utilizara la ruta del Ebro, hay que tener en cuenta que remontando el río, se encontrarían más en su medio, que cruzando las zonas montañosas que rodean las costas cantábricas, además de que los vikingos navegaron varias veces por el mediterráneo, las dudas que me deja es como se lo montaron para pasar por los núcleos urbanos importantes como por ejemplo Zaragoza. Y porque no fueron saqueados también. (Es posible que se limitaran a pasar de largo)

De todas formas algún resto vikingo se ha encontrado en la zona cantábrica, como el barco vikingo encontrado en el Bidasoa.

Muy interesante el trabajo. Como les gustaba viajar a estos vikingos.

 

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

La leyenda del "jaun zuria" a mi me parece apasionante. Probablemente, al igual que las sagas vikingas, tiene más de legendario que de histórico, por no hablar de que la primera vez que aparece registrada en un texto que nos llega hasta hoy es en el siglo XV. Pero como ya sabemos todas estas leyendas hunden sus raíces en hechos reales que fueron siendo adornados y mitificados con el paso del tiempo. Así de memoria creo recordar que Lope García de Salazar nos habla de una princesa (o reina) escocesa que desembarca con su hijo, que sería el futuro primer señor vizcaíno. Pudieran ser escotos, pero me parece bastante más probable, en las fechas que hablamos (siglo IX, cuando las rapiñas vikingas se extendían por todo el cantábrico), que se tratara de alguna viuda o ex mujer (los líderes vikingos eran poligamos) de un jarl vikingo importante y su hijo. Al parecer este hombre, ya de adulto, lideró a los vizcaínos contra los astur-leoneses. No sería nada descabellado pensar en una alianza de alguna fuerza vikinga asentada en la zona junto a algunos pequeños señores locales contra la autoridad leonesa, que en la Vizcaya del siglo IX debía de ser algo "incostante".

 

Moros, vikingos, un reino cristiano en plena expansión, francos, vascones, alianzas imposibles y matrimonios igualmente imposibles... Realmente otro tema "de película".

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Tito ha escrito

P.D. Ahora que las veo las imágenes están puestas un poco "raras". Si alguien me da algún consejo para insertarlas mejor o para que no queden tan cutres lo agradecería.

No se muy bien a que te refieres con lo de cutres. La primera sí queda un poco rara porque está alineada de forma diferente al resto: imagen a la izquierda y el texto de la imagen a la derecha. Yo acostumbro a poner las imágenes centradas y con el texto explicativo debajo; si el texto es largo (varias líneas) no suelo dejarlo centrado sino justificado. Pero cada cual tiene su estilo.

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 5 Ene 2011

Me ha hecho gracia el comentario sobre el número de guerreros. Es muy habitual en la cultura popular dar por ciertas, sin más, las cifras que dan los cronistas sobre contendientes en batallas antiguas. Lo malo es que incluso en revistas especializadas se cae en lo mismo. Se me vienen a la cabeza dos ejemplos. En la película "El Último Samurai" los dos protagonistas hablan sobre la épica batalla de la Termópilas. Tom Cruise dice que los griegos se enfrentaron a un millón de persas. Otro ejemplo: en una revista de Historia recuerdo que comparaban el número de contendientes de la batalla de Lepanto y las batallas navales en la Grecia clásica, dicendo que la de Lepanto había sido casi tan grande como aquellas, ignorado que las cifras de Lepanto son de fuentes mucho más fiables que las de la antigüedad clásica, siempre hinchadas. La arqueología nos da pistas sobre la población de un territorio en un lugar determinado y la capacidad de suministrar alimento. Con esos datos, está claro que 30000 vikingos asediando París habrían muerto irremediablemente de hambre.