Batalla de Metauro - Segunda Guerra Punica, 207 aC.

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Aleksandr_Nevski

Excelente relato marvel. Gracias por ponerlo.

Sin embargo, algo me ha surgido una duda.

Cita:

En el ala izquierda coloca a los celtas (en los que menos confiaba), y lo hace sobre un abrupto y escarpado barranco, difícil de asaltar de frente, que tenia por fin el objetivo de, primero obligar al romano a disponer tropas frente a estos (si no lo hacia podría ser flanqueado por las mismas) y además disminuir en numero a las tropas que el pensaba atacar. Esto al fin de cuentas, era solo una treta con la que al parecer había logrado engañar a Salinator, pero poco podían hacer los galos allí ofensivamente, lo que a la postre le jugara en contra.

¿Desde ésa posición, los celtas no podían atacar el flanco desprotegido creado por la maniobra de Nerón?


marvel77

Hola Alek!! Si es verdad, incluso lo mensiono en mi relato. La cuestion es que los celtas, se mostraron muy indiciplinados, y segun las fuentes se habian emborrachado en la noche. Entiendo que Neron comprendio que no habia ningun peligro, que la posicion de los galos era solo una treta para distraer tropas romanas. Por eso ejecuta su movimiento. El dato clave, es que luego su caballeria los masacra facilmente, casi sin oposicion de parte de los galos, tal era su estado de indiciplina y dejadez.

Arriesgo y le salio bien!!


Aleksandr_Nevski

Sí, los celtas eran un montón de guerreros más que una unidad.

Por otra parte, el ejército cartaginés estaba compuesto de varías nacionalidades, y cada una tenía un modo diferente de lucha. Los africanos peleaban en falange, los celtas empleaban espadas largas, los iberos la famosa falcata ibérica y los ligures no sé como peleaban.

Lo veo como un estorbo ante un modo de lucha homogéneo como el romano.

Saludos...


marvel77

Los ligures de esa zona estaban muy "celtizados" si se me permite la expresion. Calculo que su armamento podria ser bastante similar a estos.


Harmodio

Excelente trabajo Marvel, como siempre!!!

La verdad es que esta batalla es mucho menos conocida que Zama o Cannas y sin embargo tiene una importancia enorme, por que como bien digiste si se hubieran reunido los dos ejercitos la cosa bien podria haber sido distinta. Lastima, para los cartagineses, que Asdrubal no fuera tan bueno como Anibal...


eljoines

Muy buen trabajo marvel me .... quitarse el sombrero.

Esta fue la última posibilidad que tuvo Aníbal de recibir refuerzos, prácticamente estaba en el sur de Italia sin margen casi de maniobra. Sujeto y fijado Aníbal por los romanos, con un refuerzo de unos 40.000 hombres junto con sus tropas, hubiera sido posible restablecer la operatividad del ejército púnico.

¡Pero claro!, esto no podía ser consentido por los romanos, los cuales tenían los accesos en Italia muy vigilados para evitar que Aníbal recibiera refuerzos, solo unos pocos hombres de Asdrúbal lograron llegar al campamento de Aníbal, y solo para informarle de la tragedia ocurrida.


marvel
77

Gracias Harmodio!! Gracias eljoines!! me alegro que les haya gustado.

Tambien Magon, el hermano menor de Anibal, invadio Italia con su ejercito, pero con poca suerte. Este tambien podria haber llevado sus hombres junto a Anibal. Realmente lamentable la pobre coordinacion de los ejercitos cartagineses. Recordemos que ademas de los hombres de Asdrubal (15.000? 25.000?) y Magon (15.000?), estaban los de Hannon y Giscon, en numero similar.

Saludos...


eljoines

Lo que yo no comprendo marvel es porque Magon desembarco en la zona de Génova, ¿que demonios se le perdió allí?, ¿no habría sido más productivo haberlo hecho por la zona donde estaba Aníbal?.

Salvo que por donde estaba Aníbal estuviese vigilado por la flota romana y no se pudiera hacer el desembarco, ¡entonces me callo!. Pero no se, haberlo intentado en una zona más cercana, el hecho es que desembarcar en la zona de Génova no tubo ni vicio ni beneficio, al contrario, tuvo Magón reembarcar con sus tropas perseguido por los romanos, y en la operación de reembarque, fue herido y murió en la travesía.


marvel77

Que obsecion los Barcidas con el norte de Italia, eh? Bueno, en Sicilia operaba una flota romana (otra en España y otra en Grecia)  y habia un numero importante de legiones tambien. El norte de Italia se presentaba mas desgastado por las guerras de los romanos con los galos y el reciente paso de Anibal, por lo que les costaba mas defenderlo. Esto da a entender Livio, y es la razon por la que los romanos retroceden hasta el norte de Etruria para esperar a Asdrubal, en esas tierras podian abastecer y sostener un ejercito, habia cantidad de provisiones. Mas al norte no podian.

Ademas era territorio fertil para el reclutamiento de guerreros. Celtas y Ligures se sumarian sin pensarlo a los ejercitos cartagineses.

Sin embargo para cuando Magon se mueve por liguria, los romanos ya pueden destacar alli 7 legiones. Algo habia cambiado, y tal vez Magon no lo sabia.

saludos...


marvel77

Miren lo que encontre!! desconocia la existencia de un libro (de historieta?) sobre esta batalla, incluso existe un trailer de video:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=sd5dyZ-zON8

 

Ustedes en España seguro lo encuentran facil, aca en Argentina estamos un poco lejos de estas cosas :8}


TITO

Ya leí el artículo, muy bien documentado y bien expuesto. Me gusta especialmente Polibio como narra los hechos siempre con espíritu crítico y dispuesto a alabar al enemigo cuando lo merece. Livio era un nacionalista romano mucho más dado a magnificar los hechos romanos y a dar información sin contrastar, pero aún así su magna obra es una fuente de información del todo indispensable para esta etapa.

Sobre la táctica Asdrubal hizo lo que pudo. Su carencia de caballería numida pudo ser un punto en contra en esta ocasión, así como también la carencia de suficientes tropas africanas de infantería pesada, tan decisivas en otras batallas. Tuvo que cargar todo el peso sobre los iberos que, enfrentados practicamente en solitario, con el apoyo ligur, a todo el grueso romano no pudieron soportarlo. Lo de los galos sin comentarios, puede que estuvieran borrachos, pero si así fuera creo que Asdrubal los hubiera licenciado ipso facto. Más vale tener menos tropas que a un grupo que lo unico que hará es poner en peligro tu frente y por consiguiente al resto de tropas. De todos modos estuvieran o no borrachos su nulidad a la hora de no lanzarse al ataque del flanco expuesto romano los deja en gran evidencia ¿No tenían oficiales cartagineses como era costumbre en los ejércitos púnicos? Como eran nuevos reclutas tal vez dejara su mando en caudillos locales, porque sino no se explica esa incopetencia.

Sobre la maniobra de Nerón muy audáz. Me recuerda en cierto aspecto a otra maniobra de Alejandro Magno con su caballería en la batalla de Hydaspes.

Felicidades marvel, gran trabajo.


marvel77

Adjunto una obra de Giovanni Battista que representa el momento en que Anibal recibe la cabeza de su hermano:

 

saludos...


marvel77

Gracias TITO!!

Coincido con lo de Polibio y Livio. Es un placer leer a Polibio realmente. Pero en este caso Livio me acerca datos muy precisos sobre el estado y situacion de las fuerzas romanas y cartaginesas. Cantidades, composicion y ubicacion. El nombre de los mandos en cada bando, etc. Hay cosas, es cierto, que no podemos tomarlas como verdades, su lista de bajas romanas y cartaginesas no parece ser real. Sin embargo ambos autores coinciden con lo de los galos, aunque Polibio no diga que fueron a la batalla borrachos, si comenta de su indisiplina.

Si bien yo creo que la posicion de los galos tenia mas que ver con sacar tropas romanas de la "linea caliente", no es algo nuevo en tactica. Vos decis Alejandro, pero a mi me recuerda a Epaminondas, ya que ambos concentran en un ala lo mejor de sus ejercitos para romper la linea enemiga y flanquear. Claro que Epaminondas no usa ningun barranco, el retrasa progresivamente la linea hacia el otro flanco para evitar el combate (en 1ra instancia) en su parte mas debil, aunque obliga al rival a atender sus posiciones, pero que entrara en combate cuando el ala atacante logre vencer. Los galos de Asdrubal tienen una funcion similar, comprometer a una parte del ejercito rival, aunque a mi entender sin una clara opcion ofensiva, era una treta para obligar a los romanos a disponer tropas para tomar la linea de galos cuando podrian usarlos para otra cosa. Por esto es provable que no ubiera mandos cartagineses en esa colina (barranco).

El tema de la caballeria es importante. Los cartagineses se habran visto desbordados por ser menos, y no pudieron cubrir el flanco que ataco Neron. Tampoco pudieron disponer tropa liviana para tal fin. Las fuentes no son muy claras en esto. Igualmente la carga de tropa pesada como la que llevo Neron alli, es dificil de detener.

Saludos...

que tonto soy....nombrabas a Alejandro por el movimiento de Neron por detras, similar al de Coeno con parte de la caballeria. Es verdad, similar movimiento, era comun en las batallas antiguas, fijar al enemigo por el frente y buscar flanquearlo. Alejandro era abilisimo en esto, Neron estuvo "despierto" ese dia, la maniobra no estaba planificada, el la improviso.

Livio cuenta que en Roma le ofrecen el triunfo al consul Salinator, sin embargo durante el festejo, detras del carro de este, entra el consul Neron sobre su caballo blanco (sic!!) y se roba todos los aplausos y vitores del pueblo, que sabia gracias a quien se debio la victoria.

saludos...

Pongo esta cita de POLIBIO que descarte para el trabajo, es interesante. Iria en la primera parte del trabajo, ahi donde me refiero al accionar de los generales cartagineses luego de la partida de Anibal. A ver:

 

"...Hemos manifestado repetidas veces lo importante que es conducir con acierto una guerra, y superar a los contrarios en sus propósitos; pero se requiere mucha más habilidad y prudencia para usar bien de la victoria. Se encuentran muchos más ejemplos de victoriosos, que no de que hayan sabido aprovecharse de esta ventaja. Buen ejemplo tenemos en lo que entonces sucedió a los cartagineses. Después de haber vencido los ejércitos romanos, después de haber muerto a ambos cónsules Publio y Cneio Escipión, en la opinión de que ya era suya la España sin disputa, trataron con dureza a sus naturales. Y ¿qué ocurrió? que en vez de aliados y amigos se crearon tantos enemigos como súbditos. Era indispensable que así ocurriese a hombres que creían que de un modo se debía conseguir el mando y de otro conservarle. No sabían que el mejor modo de conservar los imperios es mantener constantemente la misma constitución con que se estableció al principio. Es evidente, y comprobado con muchos ejemplos, que se adquiere el mando con beneficios y larguezas a sus semejantes; pero si después de conseguido se obra mal y se gobierna con despotismo, no hay que extrañar que con la mudanza de máximas en los que mandan, se cambien también las voluntades en los que obedecen. Esto es exactamente lo que entonces sucedió a los cartagineses. En tan horribles circunstancias, Asdrúbal se veía agitado de mil pensamientos sobre el éxito de los negocios que tenía a su cargo. Le acongojaba la deserción de Indibilis, le afligía la oposición y contrariedad de pareceres que reinaba entre los demás oficiales, temía la venida de Escipión, ya le parecía que le tenía delante con su ejército, veía que le habían abandonado los españoles, y que todos unánimes se habían pasado a los romanos. En vista de esto recapacitó, y decidió reunir todas las fuerzas posibles y dar una batalla al enemigo. Si la fortuna le hacía salir victorioso, decía, consultaría después tranquilamente sobre lo que había de hacer; y si quedaba vencido, se retiraría a la Galia con los restos de la acción, y tomando de allí el mayor número de bárbaros que pudiese, pasaría al socorro de Italia y correría una misma suerte con su hermano Aníbal..."

 

POLIBIO DE MEGALÓPOLIS
HISTORIA UNIVERSAL BAJO LA REPÚBLICA ROMANA
TOMO II
LIBRO DÉCIMO


xenophon

Magnifica batalla, si señor Marvel77!! gracias a ti ya no tendre que ojear entre mis libros, con solo meterme aqui ahorare tiempo y encima esta muy bien contada, tanto desde el punto de vista estrategico como tactico. Que añadir tengo si no has dejado ningun cabo suelto? solo cabe felicitarte.

Un saludo!!

 

PD: Anibal tuvo razon al maldecir a los romanos, no habian sido tratados asi sus generales, es una barbaridad presentar asi la cabeza de un enemigo. Tal vez tras tantas derrotas la euforia les llevo a hacer eso. Jodios romanos!!... y galos borrachos!!!


eljoines

Mavel quisiera hacerte una pregunta aunque no tenga que ven con este tema, en la lucha por la isla de Sicilia, el general cartaginés Bomílcar partio hacia Cartago y regresó con una flota de 130 naves de guerra y 700 de transporte, ¿había un ejercito en las nave de transporte o eran provisiones?, no he encontrado nada. Lo leí en un libro titulado "Cartago contra Roma" y también en satrapa1, pero no dicen nada del contenido de las naves.


marvel77

Hola eljoines!!

Mira, las campañas cartaginesas en Sicilia son muy interesantes y merecerian tal vez un tema aparte (Satrapa creo que las ha estudiedo bien). Incluso las operaciones navales, si bien no a la escala de la primera guerra punica, son muy interesantes.La toma de Tarento por parte de Anibal, el sitio de Siracusa por parte de Marcelo y el bloque de la flota cartaginesa hiciera al puerto de esta, la intervencion en grecia, son algunos de esos eventos en esa etapa de la guerra.

Fuera de la ciudad (Siracusa) operaba un ejercito cartagines al mando de Himilcon junto al ejercito de su aliado siracusano Hipocrates (ambos  murieron por la peste que sufriera su campamento). Las operaciones navales que decis (años 213 y 212 aC) eran tendientes a apoyar a la poblacion y al ejercito cartagines (provisiones), es probable que algun tipo de tropa llevaran pero solo refuerzos, el ejercito que decis ya estaba en la isla, habia llegado con Himilcon en el 213 aC. Esta operacion que nombras es del 212 aC, y como te decia era de apoyo. No tengo el numero de tropas que manejaban los cartagineses, pero parece que era importante, 10.0000 siracusanos salieron de la ciudad para sumarceles. Los romanos 4 legiones y aliados (o sea 8 legiones). Ambos ejercitos debian contar con 40.000 o 50.000 hombres.

La flota cartaginesa, rehuso combatir con la romana, luego fue enviada por Anibal a intervenir en Grecia, en apoyo de Phillipo II. La flota cartaginesa si bien eludio enfrentamientos, tuvo una destacada participacion.

La verdad es que es muy interesante esta etapa de la guerra, y mereceria un trabajo mas concienzudo, te estoy poniendo lo que se de memoria.

saludos...

Escrito originalmente por GaetanoLaSpina

En hora buen marvel!!!! Exelente, ahorra de verdad mucha lectura. Me imagino haberlas hecho y analisar la batalla, te habrá sido de gran satisfacción.

salutti!

Sisi...es verdad. Bueno Polibio es muy ameno, y es el relato que mas conocia sobre la batalla. Buscando en Livio pude completar un poco mas el tema, sobre todo para graficar mejor el momento de la guerra, no es lo mismo hablar sobre la batalla aislada, que con una descripcion de los acontecimeintos en general. Se pueden sacar mejores conclusiones, y es mas justo para los contendientes.

me alegro que les haya gustado!!

saludos...


Cesar_14

Bueno porfin encontré un rato para leermelo detenidamente. Te felicito por tu trabajo marvel, buenisimo! Espero verlo pronto en la web del foro.

En cuanto a la batalla en si no conocia demasiados datos, pero despues de haber leido tu trabajo me doy cuenta de la importancia que tubo esta victoria romana. Gran error quizás fiar a los celta el flanco (izquierdo creo que era), buenos guerreros pero sin disciplina y ante cualquier ataque bien organizado se vienen pronto abajo.

saludos


TITO

Ahora que me biene a la cabeza me parece sorprendente que un general tan veterano y eficiente (en mi opinion) como Asdrubal cometiera este error, porque una de las máximas de la táctica es "no confiar nunca la salvaguarda de un flanco a tus peores tropas". Si ese flanco cae pones en peligro todo el resto del dispositivo. Tal vez le hubiera resultado más aficiente mezlar a todas sus tropas (aunque esto acarrearía grandes problemas linguisticos y por ende de mando), o al menos situarlas en una segunda línea como apoyo.


Cesar_14

Escrito originalmente por TlTO

Ahora que me biene a la cabeza me parece sorprendente que un general tan veterano y eficiente (en mi opinion) como Asdrubal cometiera este error, porque una de las máximas de la táctica es "no confiar nunca la salvaguarda de un flanco a tus peores tropas". Si ese flanco cae pones en peligro todo el resto del dispositivo. Tal vez le hubiera resultado más aficiente mezlar a todas sus tropas (aunque esto acarrearía grandes problemas linguisticos y por ende de mando), o al menos situarlas en una segunda línea como apoyo.

Estoy totalmente deacuerdo, si es cierto que Asdrubal no confiaba en los celtas creo que colocarlos en un flanco es un grave error, quizás los ligurios podrían haber funcionado bien en su lugar, o podría aver tomado otra solución como menciona tito. Me sorprende que cometiese un error de manual como éste, que como luego se vió le costo la batalla.


marvel77

Es que yo creo que por el flanco de los celtas nunca podrian progresar los romanos. Aunque es cierto que por su inaccion Neron pudo hacer su movimiento, pero como ya dije, muy riesgoso, ¿que hubiera ocurrido si los celtas asaltaban su posicion?, pero claro, esto no ocurrio.

La clave es que Asdrubal quiso evitar la batalla, sus fuerzas eran claramente inferiores (el lo entendia asi pues solo confiaba en la 3ra parte de ellas aunque numericamente era similar a su rival), y al no poder evitar la batalla, se la jugo todas a sus españoles. Entendio que concentrando el golpe en un punto podia quebrar la linea romana, pero esto no se puede hacer asi como asi. Necesitas de todas tus tropas, hasta las mas pobres, para crear tu propia linea lo mas extendida posible, asi obligar a tu rival a hacer lo mismo a riesgo de ser envuelto si no lo hace, todo esto consume tropas que tienes que quitar del "punto candente" para cubrir esas posiciones, y obviamente lo vas a hacer con las de menor capacidad. Basicamente es la misma tactica de Epaminondas.

Ahora entonces tienes que evitar que tu flanco mas debil (en apariencia) se atacado desde el principio, Epaminondas retrasaba las tropas hacia la derecha adoptando su formacion oblicua caracteristica, Asdrubal eligio apoyarce en un flanco protegido, dificil de ser asaltado tanto de frente como de flanco. Difieren en ese punto, pero basicamente es la misma idea. Y no me disgusta!!

Yo creo que el penso que los romanos no irian a desatender sus posiciones frente a los celtas, este es el punto. Pero Neron estuvo lucido, entendio la situacion, arriesgo y le salio bien, su flanqueo les dio la victoria ese dia.

 

Saludos,

marvel...


Julian 94

Hay que recordar que en aquella época las legiones estaban conformadas por hastatii, princeps y triarii. La fuerza de choque principal eran los hastatii y los princeps, equipados con un gran escudo oval, una jabalina arrojadiza y otra lanza que por lo general no se arrojaba. Los hastatii componian las diez primeras filas de la legión y los princeps las segundas diez. En el orden de batalla inmediata, cada hilera daba un paso imedio a la derecha, de modo que la legión se disponía en un diseño de quincunce , y las tropas parecían piezas en un tablero de damas. En esta formación, los hombres no se entorpecían mutuamente, y una hilera frontal que hubiese resultado vapuleada o que ya hubiese arrojado sus venablos podía ser trasladada a la retaguardia sin confusión ni desorden.

Cuando, manteniendo esta formacion, los romanos chocaban con otras tropas bien entrenadas, el combate no era una riña desprolija, sino una relativamente ordenada serie de combates individuales que se repetían en todos los puntos de la linea. Si no caían muchos hombres, la línea conservaba una notable uniformidad.

La tercera división de la legion era la triarii- una reserva de seicientos veteranos- dispuesta a desplazarse a cualquier punto del frente de la legion ante cualquier emergencia. Hastatii, princepsy triarii no estaban dispuestos en hileras continuas sino en manipulos de ciento veinte hombres cada uno, separados entre si y formados en quincunce. Cada legion tenia tambien irregulares provistos de armas livianas destinados a las escaramuzas y una tropa de treinta hombres a caballo. En conjunto, la legion era una unidad de choque, compacta y practicamente autocontenida, similar a la unidad conocida como brigada en algunos ejercitos modernos. Atención a no confundir con las legiones utilizadas por Mario, César y Trajano (entre muchos comandates más) como lo hacen en las películas: el escudo cuadrado de las legiones las empezó a utilizar Trajano en sus campañas.

John Laffin. Grandes Batallas de la Historia.


marvel77

Gracias por la lamina, la pongo en el texto original. Aunque lo que denominas hastati en realidad creo que es un velite, sobre todo por el escudo y la javalina, que no parece ser el scutum ni el pilum.

Ocurre que luego de la 2da guerra punica, los velites portan armamento para combate cercano, o sea, gladio, yelmo y escudo, lo que les aporta cierta calidad, cierto plus en combate, que antes no tenian. Esto fue patente en las guerras en Grecia, contra macedonia.

saludos...

Julian felicito tu buena intencion queriendo aportar mas informacion a mi trabajo. Aunque no me dijiste si te agrado o no.


Julian 94

si me agrada y es buena información. perdón pero es mi primer día :P. y perdoname que te diga lo de arriba es un hastatii se ve hasta en juegos, yo mismo aclaré que tenían una lanza arrojadiza. ahí te va un velite, estos tienen más de una lanza. igualmente perdoname por no aclarar mi info.

TAMBIEN TENGO ENTENDIDO QUE LOS ELEFANTES IBAN AL FRENTE DE LOS LIGURIOS Y NO DE LOS IBEROS, PUES ESO PROBOCÓ EL DESORDEN EL EL NÚCLEO DE LA BATALLA Y POR ESO NERON TUBO QUE ACUDIR EN AYUDA AL FLANCO IZQUIERDO.

IGUALMENTE A MIS 14 AÑOS DE EDAD(NO ME SUBESTIMEN)ES LA BATALLA MÁS SIGNIFICATIVA PARA MI. UNA MARCHA UNIFORME Y PAREJA QUE SOLO SE PUEDE COMPARAR CON LA DE MARLBOROUGH EN EL RIN.

llevan como ves unas pieles(siempre). capaz te confundiste por esta siguiente foto:

si ves bien tiene pieles y mas de un velite. lo que te debe haber comfundido es el escudo. TODO BIEN, SIN RESENTIMIENTOS. JAJA

SALUDO GRANDE.

PD:EL LIBRO QUE CITO ES EXCELENTE Y VA DESDE GENOFONTE HASTA ROMMEL Y EL ALAMEIN. Y PORFAVOR PASEN POR MI ENCUESTA EN LA EDAD MODERNA: CUAL ES EL MEJOR COMANDANTE¿?

KSKS

 


xenophon

Cita:

IGUALMENTE A MIS 14 AÑOS DE EDAD(NO ME SUBESTIMEN)

Tranquilo, no caeremos en el error de Varo.

Cita:

UNA MARCHA UNIFORME Y PAREJA

A que te refieres con esto??

Cita:

PD:EL LIBRO QUE CITO ES EXCELENTE Y VA DESDE GENOFONTE HASTA ROMMEL Y EL ALAMEIN. Y PORFAVOR PASEN POR MI ENCUESTA EN LA EDAD MODERNA: CUAL ES EL MEJOR COMANDANTE¿?

Si, esta bastante bien, lo adquiri hace ya unos años.

Cita:

llevan como ves unas pieles(siempre). capaz te confundiste por esta siguiente foto:

Bueno, no siempre llevarian pieles, ni tampoo de manera tan completa o llamativa como les gusta representar a ciertos dibujantes o recoinstruccionistas.

Cita:

si ves bien tiene pieles y mas de un velite. lo que te debe haber comfundido es el escudo. TODO BIEN, SIN RESENTIMIENTOS. JAJA

Ni la forma del escudo (oval plano tipo celta), ni el umbo, ni la falta de jabalinas de hierro largo me convencen.

Saludos.


Julian 94

Tranquilo, no caeremos en el error de Varo.

GRACIAS...NO LO DIGO AL P.... NOMAS PARA Q QUEDE CLARO. 15AÑOS. NO CAEREMOS EN EL ERROR DE VARO ESO ES EXACTAMENTE LO QUE ESTAS HACIENDO: SUBESTIMANDO AL OTRO.:4}

 

PD: los rangos de los ejercitos antiguos tenian caracteristicas que los diferenciaban en el campo de batalla. las pieles, venablos, y ningun tipo de armadura (excepto el escudo) indican que son VELITES. si ves bien en la imagen se ve que tiene una pequeña pechera de bronce, casco. el libro nomas dice que tenian otra lanza para cargar, yo no, yo creo que cargaban con espada luego de lanzar la jabalina: si ves bien el princep tiene espada, no lanza.

QUE FOTO POLEMICA NO¿?


marvel 77

Si es un dibujo polemico. Yo no creo que sea hastati por lo que te dije antes, osea, no es un scutum y no es un pilum. El tipo es un velite mejor armado, como de epocas posteriores a Pirro y las Guerras Punicas, donde los velites romanos no podian hacer frente a las tropas ligeras que Pirro o los cartaginesses enrolaban y tuvieron que ir paulatinamente armando mejor, les dieron una espada y un yelmo.

Saludos...

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Gran artículo recién rescatado del olvido!

Da la sensación de que los galos hubiesen ido borrachos al combate. Se me ocurre que quizá se emborrachasen allí (tratando de envalentonarse) esperando a que les tocase actuar desde su posición en el barranco y cuando ya les tocó hacer algo fueron incapaces.

En cualquier caso, una constante de la 2ª Guerra Púnica es la falta de confianza en parte de las tropas púnicas, por ser mercenarios recién reclutados seguramente. Sin embargo a los romanos parece no pasarles, a epsar de tener también legiones reclutadas a toda prisa. Dudo que tuviesen tiempo de adiestrarlos al 100%, de hecho ya se menciona en el trabajo que se habían reforzado legiones recién reclutadas. Supongo que la cohesión y semejanza de cada unidad del ejército facilita la asimilación de lso nuevos reclutas. Qué opináis?

 

Otra duda: en las legiones recién reclutadas durante la guerra, cómo se designan las diferentes funciones? Es decir, de dónde salen los triarii, princeps y hastatii? En este momento de urgencia y con la población masculina esquilmada tras las batallas de 218 y 217 a. C., dificilmente se encontrarán propietarios veteranos con armas para ocupar las plazas de triarii, por ejemplo. Quiero decir con esto que quizá la configuración clásica se vio afectada en esta época y las últimas filas podrían estar ocupadas por legionarios equipados como triarii, pero no serían veteranos!