Bolivia: el último sueño del Che Guevara
El Che era, posiblemente, el único que podía lograr la importación del régimen cubano a otros países latinoamericanos.
En la primera quincena de enero de 1966 nacía en la Habana una de las más importantes concreciones de la actividad internacional del Che. Mientras él continuaba luchando en la guerrilla congoleña, cerca de medio millar de delegados y observadores creaban la Tricontinental. El espíritu de Ernesto Guevara presidió la gran Asamblea, que hizo suyos la mayor parte de los objetivos marcados por el Che.
El último escrito importante del Che irá dirigido a la Tricontinental, con el significativo título de «Crear uno, dos, tres… muchos Vietnam, es la consigna»:
« Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estado Unidos de América. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ese, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo, y otra mano se tienda a empuñar nuestras armas»
Estas palabras recogen todo el contenido del escrito, que no es sino un llamamiento al apoyo solidario de los países de la Tricontinental a todos los movimientos guerrilleros y antiimperialistas del mundo.
Los preparativos
¿Por qué eligió el Che Bolivia como escenario del nuevo intento revolucionario en Latinoamérica? No hay duda que Bolivia era, en 1966, uno de los eslabones más débiles de la cadena de dominio del imperialismo yanqui: desaprovechamiento de los recursos naturales, grandes injusticias sociales, un mediocre ejército, etc. Por otra parte presentaba la ventaja de un proletario, representado por los mineros, altamente combativo, y que ya había derrotado al ejército en la guerra civil de 1952. Esta victoria no sirvió para nada por la traición de los propios partidos burgueses, encabezados por Víctor Paz Estenssoro. En mayo de 1964, Paz Estenssoro resulta reelegido, pero las fuerzas armadas le obligan a aceptar la presidencia del general Barrientos. El 4 de noviembre se produce el golpe de estado que termina con Estenssoro. Acto seguido, Barrientos corta las reivindicaciones salariales de los mineros al detener al líder sindical Juan Lechín. Los mineros declaran la huelga general indefinida, siendo sofocado el movimiento con la intervención del ejército.
El 3 de septiembre de 1966 el Che entra en Bolivia bajo la identidad de Antonio Mena. Su documentación le identifica como enviado especial de la OEA. Su cometido en Bolivia consiste en realizar diversas investigaciones estadísticas para conocer la situación real de la agricultura y la ganadería del país. Tras conversar con diversos funcionarios gubernamentales se le autoriza a realizar su trabajo y se le ponen a su disposición todo tipo de estudios e informaciones, al tiempo que se le da carta blanca para moverse por el país. Embutido en su nueva personalidad inicia sus actividades en la ciudad de Cochabamba.
Antonio Mena
La preparación de la lucha armada en Bolivia se remonta a 1962, año en que el Che conoce a los hermanos Peredo quienes le ponen al corriente de sus intenciones de iniciar la lucha armada en su país. El Che no vuelve a acordarse de los hermanos Peredo hasta que tuvo tomada la decisión de reiniciar su actividad guerrillera.
Antes de iniciar su andadura por el Congo, el Che establece contacto con Inti y Coco Peredo para analizar juntos el plan que ambos tenían en avanzado estado de gestación. Ernesto da su aprobación al plan y promete su apoyo personal. En marzo de 1966 se retoman los contactos. La idea del Che es conectar el foco guerrillero boliviano con los focos existentes en Perú, Brasil, Paraguay y Argentina. La extensión de la guerrilla en el sur de Bolivia permitiría su expansión a estos países.
De todas formas el objetivo inmediato se centraba en Bolivia. Éste país ofrecía, además de la experiencia y los proyectos del grupo encabezado por los Peredo, unas grandes posibilidades de éxito, al menos dentro de las concepciones teórico-tácticas del Che: campesinado marginado y explotado, impopularidad del gobierno presidido por Barrientos, ejército débil, mal entrenado y con escaso material bélico y, finalmente, favorables condiciones geográficas en el territorio de partida del movimiento guerrillero, la zona del río Ñancahuazú.
Zona de combate del Che
Un presupuesto inicial de 75.000 $ bastó para efectuar la compra del material necesario y así iniciar un plan de equipamiento de la guerrilla boliviana. Había que reclutar al elemento humano, consolidar los contactos y enlaces políticos y militares, adquirir el material necesario, y planificar detalladamente las responsabilidades, los objetivos a corto y largo plazo, las tácticas concretas, etc. Los preparativos de la guerrilla boliviana no alcanzaron los objetivos previstos más que de una forma parcial. El primer lugar, el grupo guerrillero no cumplió, ni en cuanto al número de hombres ni en cuanto a calidad las previsiones establecidas. Básicamente estaba constituido por el Che –ahora Ramón-, el Chino como su lugarteniente, los hermanos Peredo, Tania –Laura Gutiérrez Bauer-, Moisés Guevara y Simón “Willy” Cuba; el resto de combatientes lo integraban un contingente de cubanos, algunos de ellos veteranos de Sierra Maestra, y el grupo de bolivianos principalmente extraídos de entre los trabajadores mineros. Mientras los cubanos acabaron de incorporarse para mediados de diciembre de 1966, el grupo de bolivianos no estuvo totalmente conformado hasta bien entrado el año 1967. En total cuando se iniciaron las escaramuzas, la guerrilla la integraban entre 45 y 50 personas.
En segundo lugar, el plan de equipamiento arduamente diseñado tampoco pudo llegar a feliz término, aunque se completó en un 70%. Tras la compra de una finca en la zona de Ñancahuazú, que serviría de base de operaciones, se iniciaron los trabajos de acondicionamiento de una importante red de bases ocultas, en las que se almacenaba víveres y municiones. El éxito de la guerrilla quedaba sustancialmente condicionado a la buena ejecución de este plan de bases en cadena. La precipitación del enfrentamiento armado limitó extraordinariamente la eficacia de este elemento, pues no pudo llevarse a término.
Finalmente otra parte importante de los preparativos era el contacto con el exterior. Fundamentalmente habría de comprender tres ramificaciones: una conectaría con los grupos bolivianos de acción política más afectos a la guerrilla, especialmente el Partido Comunista; otra rama se relacionaría con los otros grupos en actitud guerrillera fuera de las fronteras bolivianas; y el tercero era el contacto con La Habana. El primero de estos tres ramales fue el que ocasionó mayores dificultades. La ortodoxia soviética del PCB, capitaneado por su secretario general, Mario Monje, no permitió ir más allá de un apoyo meramente formal, sin ninguna trascendencia positiva para la guerrilla. Las entrevistas entre el Che y Monje no crearon más que un recelo mutuo, si no una abierta discrepancia
El comienzo de los combates
El 17 de marzo de 1967 se produce un pequeño incidente, pero que da al traste con todo el proyecto de la guerrilla. El hecho se reduce al ataque sorpresa efectuado por un pequeño contingente del ejército boliviano a la finca de los guerrilleros. En el tiroteo muere un soldado y los guerrilleros huyen dispersados. El ejército los ha localizado. El plan de permanecer ocultos hasta septiembre se derrumba, ya no queda otra alternativa que pasar a la acción, ¿Qué es lo que había propiciado que hubieran sido descubiertos?
Ruta del Che
Desde tiempo atrás la presencia de guerrilleros en la finca, unido al descubrimiento de varias cajas de uniformes y material bélico procedente de Cuba, más la deserción de tres guerrilleros habían llevado al ejército a establecer un bloqueo de carreteras y acercarse a la finca. Un campesino de la zona -paradójicamente los campesinos que, en principio, eran los primeros que se beneficiarían del triunfo de la revolución, fueron unos de los peores enemigos de la guerrilla-, y las huellas dejadas por el guerrillero Marcos, condujeron al pequeño grupo militar hasta la finca. El enfrentamiento había comenzado.
El Che decide atacar al ejército a la mayor brevedad posible. Había que conseguir un éxito militar que sirviese de fogueo a los guerrilleros y levantase la moral, algo decaída en esos momentos. El primer enfrentamiento tiene lugar con una patrulla comandadas por el capitán Augusto Silva y guiadas por el campesino Epifanio Vargas. El enfrentamiento se salda con siete soldados muertos, el apresamiento del resto de la patrulla y el encautamiento de armamento.
En el mes de abril se decide dividir el grupo guerrillero en dos comandos. Por un lado un grupo comandado por el Che compuesto por 25 hombres; el segundo grupo de 17 componentes lo dirige Juan Acuña "Joaquín". Ambos grupos abandonarán la zona de Ñancahuazú. Durante este mes hubo varios enfrentamientos que se saldaron con éxito para las fuerzas guerrilleras.
También en abril se producen una seriede acontecimientos que serán claves para el desenlace final de la lucha;el más importante es la detención de Debray -intelectual francés que se había enrolado en la guerrila con el nombre de Dantón- y Bustos. Por otro lado la policia efectúa en La Paz una masiva detención de personas sospechosas de guardar relación con la guerrilla. También fracasa un manifiesto de la guerrilla a la población boliviana. Parece quedar en evidencia que la guerrilla ha quedado totalmente aislada.
En 1967 la guerrilla está prácticamente inactiva, se limita a moverse y ocultarse. Mientras tanto las fuerzas regulares del ejército han sido sustituidas por los rangers -entrenados por asesores norteamericanos.
A mediados de agosto el ejército descubre prácticamente todas las bases guerrilleras. A finales del mismo mes las tropas gubernamentales, al mando del capitán Mario VArgas y con la colaboración del traidor Honorato Rojas -que es el que indica la posición exacta del grupo guerrillero- aniquilan al grupo de Joaquín. En la embioscada los guyerrilleros, metidos en las aguas del río Grande, son masacrados; mueren todos los miembros del comando incluidos Joaquín y Tania, el único superviviente, José Carrillo "Paco" será detenido poco después
Muerte del Che
El día 22 el gobierno declara abiertamente la presencia del Che entre los guerrilleros. Se pone precio a la cabeza del Che, 5.000 $ de recompensa a quién delate con exactitud su paradero. El día 26 se anuncia públicamente la muerte del Che en una escaramuza en la localidad de La Higuera. La noticia es desmentida ya que los caídos fueron Roberto "Coco" Peredo, al que confunden con el Che, y el cubano "Antonio" - Orlando Pantoja-. El 7 de octubre los guerrilleros son sorprendidos por una anciana que pastoreaba cerca de su campamento; la anciana es atrapada por los guerrilleros que posteriormente la llevan a su casa y le entregan una suma de dinero para que no los delate. Nadie se cree que no lo hará. El propio Che escribió en su diario:
«Se cumplieron los once meses de nuestra inauguración guerrillera sin complicación, bucólicamente; hasta las 12,30 hora en que una vieja pastoreando sus chivas entró en el cañón en que habiamos acampado y hubo que atraparla (...) A las 17,30, Inti, Aniceto y Pablito fueron a casa de la vieja que tiene una hija postrada y una medio enana; se le dieron 50 pesos con el encargo que no fuera a hablar ni una palabra, pero con pocas esperanzas de que cumpla a pesar de sus promesas»
A mediodía del 8 de octubre la patrulla comndada por el capitán Gary Prado se enfrenta en la cabaña conocida como El Yuro, con e lgrupo guerrillero. El Che fue herido en la pierna y en el brazo, pero logró huir junto a algunos compañeros. Cuando alcanzaba la cima fue apresado por el capitán Prado y el soldado Ortíz.
El Che es trasladado a La Higuera. Allí es entregado al comandante del puesto militar, el coronel Andrés Slich. Mientras en La Paz, el presidente BArrientos, junto a varios generales, el jefe de la misión norteamericana y el representante de la CIA enBolivia, dan la orden de asesinar al Che. LA orden fue transmitida a la Higuera. El suboficial, Mario Terán Ortuño penetra en el aula donde se encontraba el Che y dispara varias veces sobre él. El asesinato se había consumado.
Fue enterrado en lugar secreto hasta 1997 cuando fue encontrado junto a otros seis cadáveres en una fosa del aeródromo local de Vallegrande. Sus restos fueron repatriados a Cuba donde fueron recibidos discretamente por Fidel y Raúl Castro, la viuda y sus hijos. En el pueblo de Vallegrande, hay una leyenda escrita en la parde de adobe de la oficina de teléfonos: Che, vivo como nunca te quisieron.
¡Hasta siempre Comandante!
- ANDERSON, Jhon Lee: Che Guevara: una vida revolucionaria, Emecé Editores, 1997.
- AVILÉS FARRÉ, Juan: El Che: el hombre y el mito, Cuadernos del Mundo Actual, nº 57, 1994
- CHE GUEVARA, Guerra de guerrillas, Fondo Editorial Rioplatense, 1969
- CHE GUEVARA, Obras escogidas, vol. I y II, Fundamentos, 1976
- CHE GUEVARA, Diario del Che en Bolivia, Shapire Editor, 1973
- MAESTRE ALONSO, Juan, Bolivia. victoria o muerte, Akal, 1975
- MAESTRE ALONSO, Juan;Desintegración de la guerrilla en Bolivia, Historia16, nº 18, 1977
- RODRÍGUEZ, Horacio Daniel; Ghe Guevara ¿Aventura o revolución?, Plaza y JAnés, 1976
- RUÍZ FERNÁNDEZ, Teófilo, Che Guevara: teoría y práctica de la revolución, Tiempo de Historia, nº 36, 1977
- THOMAS, Hugh; La revolución cubana, Cuadernos de Historia16, nº 284, 1985
- yusuf's blog
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Lastima, no conozco personalmente ningun cubano.
El bloqueo a Cuba no se limita al comercio con EEUU, tambien lo deja fuera de todos los organismos internacionales y le impide utilizar la moneda que el mundo (en un rapto de locura, supongo) eligio como moneda de cambio para el comercio: el dolar. Cuba no puede acceder a creditos, nada que culaquier otro pais en el mundo si puede. Sin hablar de la "presion" o "indicacion" o "sugerencia" sobre otros paises y empresas de otros paises para que tampoco comercien con Cuba. Y eso no tiene nada que ver con el marxismo. No se, tal vez tienen miedo que les vaya bien.
Igual, por las dudas, recuerdo que a mi me desagrada el marxismo, ya lo habia dicho aqui en el foro cuando puse algo asi como que "el marxismo vino a cerrar la noche del capitalismo". Que soy tambien critico del capitalismo, que lo considero amoral, y si algo le faltaba para justificar su amoralidad, era un sistema tan estupido como el marxismo, que degrada la persona. Eso si, lo bueno del marxismo (si tiena algo bueno) es que es frontal. Es lo que es, ahi esta, no se oculta. Por contra el capitalismo vende lo que no es, de alli su amoralidad.
Pero bueno, son divagues mios.
Saludos.
Hola Yusuf,
Voy a contestarte con todo el cariño del mundo, con todo el cariño del que es capaz un Gaditano, que no es poco, debido a nuestras anteriores conversaciones que fueron algo... no sé... no fueron algo así como una charla entre Dulcinea del Toboso y Quijote de la Mancha.
Como ves te tiendo la mano otra vez.
Bien,
Habria que tener en cuenta que en tiempo de guerra la pena de muerte es algo usual. A tal efecto quiero recordar que en España aún se mantiene la pena de muerte en el Código Militar, para tiempos de guerra.
En España a 2012 no existe la pena de muerte para ningún caso criminal, que supongo que te referirás al CP Militar. Felipín González (que en gloria de los descamisados esté) abolió la pena de muerte para los casos extremos que quedaban como traición y así, sobre el final del mandato.
Está visto que muchos de los temas que se plantean en este foro acaban siendo debates político/ideológicos más que historiográficos. Esto, bajo mi punto de vista impide que los hechos se examinen con la suficiente frialdad y, porque no decirlo, rigor científico.
La Historia suele ser ideología, pero si vamos a lo que vamos, la pregunta es esta:
¿Estaba acertado o errado el Che con las premisas económicas que defendía?:
1- Si estaba acertado era un visionario que acertó por lotería.
2- Si estaba errado era un fantasmón de cuidado, que además no sabía lo que defendía, lo que hablaba. Y eso de pegar tiros y jugar a vaqueros e indios nos ha gustado a todos.
No digo que el Che fuese un Psicópata clínico como Fidel y Raúl Castro: personas absolutamentes patológicas, que deberían haber estado en psiquiátricos.
A lo mejor era un pobre soñador que se acogió a la bandera que le ofreció su época.
---
Saludos cordiales Yusuf, como decía José maría García, un fuerte abrazo...............
Yo entiendo que Yusuf pide que atendamos al hecho historico, sin sentencias descalificadoras en las que "porque tal o cual que era marxista/ comunista/ socialista/ capitalista/ liberal... entonces lo que hizo es repudiable". Yo creo que Guevara merece un poco mas de atencion, aun cuando se concluya que es un asesino, cosa que yo no lo creo.
Hago el mea culpa en lo que me toca.
Eso no quita que cada uno tenga su postura ideologica.
Retomando el tema, reitero mi asombro por el hecho de que a Guevara y a Castelli les ocurriera practicamente lo mismo en Bolivia ¿lo conoces a Castelli, Yusuf? pronto se estrenara en cine una pelicula sobre él, basada en un magnifico libro de Andres Rivera: "La Revolucion es un Sueño Eterno" (ojala no defraude). Juan José Castelli (ese es su nombre completo) es una de las grandes personalidades de la Revolucion de Mayo, un patriota algo olvidado, pero una figura indiscutida.
Fue enviado en campaña al Alto Peru (actual Bolivia), pero derrotado en Huaqui y fracasada la revolucion alli, fue relevado e injustamente juzgado. La anecdota que comente en el primer post, en relacion a la indiferencia de los indigenas, y el fracaso de su campaña es lo que invita al paralelismo con Guevara. Con las salvedades del caso obviamente.
Yusuf:
No conozco al personaje que mencionas, Castelli; pero me has despertado la curiosidad, desde aquí te propongo que escribas algún artículo al respecto y podamos todos conocer algo más de éste personaje, que por lo que se ve sí tenía algún punto de similitud con el Che.
bueno, jeje... ¿no te conformas con ver la pelicula? jajaja...
ok, vere si me hago tiempo. Ahora estoy subiendo un trabajo en el subforo de Antigua (sobre mi periodo favorito: 2da Guerra Púnica) que si me lo confirma el staff de MH pronto estara en la web. Asi que hasta que no termine esto, mas otras cosas personales, no prometo nada.
saludos
Claro Yossuf... sólo son historiadores y fuentes fiables Hallett Carr, los libros de Mandel, de Lefebvre... entre otros tantos en sus temas.... los demás estan equivocados.
Claro Yossuf... sólo son historiadores y fuentes fiables Hallett Carr, los libros de Mandel, de Lefebvre... entre otros tantos en sus temas.... los demás estan equivocados.
Coracinero ha escrito:
La Historia suele ser ideología, pero si vamos a lo que vamos, la pregunta es esta:
¿Estaba acertado o errado el Che con las premisas económicas que defendía?:
1- Si estaba acertado era un visionario que acertó por lotería.
2- Si estaba errado era un fantasmón de cuidado, que además no sabía lo que defendía, lo que hablaba. Y eso de pegar tiros y jugar a vaqueros e indios nos ha gustado a todos.
No digo que el Che fuese un Psicópata clínico como Fidel y Raúl Castro: personas absolutamentes patológicas, que deberían haber estado en psiquiátricos.
A lo mejor era un pobre soñador que se acogió a la bandera que le ofreció su época.
Hola Coracinero:
Dame tu opinión como abogado y como economista.
- Nuestro país (América) es productor de materias primas, con las que paga los productos elaborados que necesita. La única forma de generar más riqueza es elaborando dichas materias primas para poder comerciar estos productos de mayor valor (agregado) y luego distribuir la misma entre la población por la vía del comercio
- Los minifundios están limitados a economía de subsistencia. No son fuente de riqueza, antes bien, son una rémora que condena al campesino a la pobreza.
- Los latifundios, por su propio tamaño, se subdividen naturalmente en arrendamientos minifundistas, por lo que, si bien su propietario no está en la pobreza, tampoco son fuente de riqueza, y condena a sus arrendatarios a la pobreza.
Obviamente los dos últimos puntos conducen a la reforma agraria, pero esta puede ser implementada de muy diversas maneras.
Saludos, espero tu opinión.
Hola Hartman,
Yo no soy ningún gurú ni nada de eso, y eso que planteas excede de mis facultades ampliamente, no conozco la Argentina para poder decir nada, y lo que conozco es de periódicos económicos.
Ahora, si te vale, te puedo comentar por encima lo que puede pasar en España en la agricultura de aquí a poco y se puede extrapolar:
Por ejémplo de temas que sé de primera mano:
- La Ganadería o la agricultura:
Una explotación de aprox 100 vacas (hablo de primera mano) en Andalucía, para leche a una marca de 1er nivel, como es Puleva, que es una marca del top ten en España:
Una ganadería de 100 vacas autosuficiente es una ganadería mediana, no es pequeña y vende la leche a unos 30-40 céntimos el litro.
Los costes de mantener una explotación ganadera se comen prácticamente el precio y el precio viene prácticamente impuesto, no puedes negociar mucho con una empresa como Puleva.
Sobre todo la comida que es carísima (y luego lo enlazo con la agricultura que como sabes todo es circular), el pienso y: tractores, gasoil, veterinarios, impuestos, las nóminas de tal, etc...etc...
En 2013 se quita el "Cupo", que es una cédula administrativa, por la cual se tiene "derecho" (lo entrecomillo porque lo digo mal) a producir leche en un determinado cupo, si ese cupo no lo cumples (por abajo) en 2 años: te pueden multar y te multan o te pueden quitar incluso esa especie de licencia. Si lo haces por arriba, igual, te pueden multar.
Esta cédula funcionaba como la licencia de taxis, que funcionaba como una especie de seguro de jubilación, como una especie de traspaso, que lo traspasabas por un dinero y cogías un pellizco.
Sé de una cédula que costó alrededor de 150 millones de pesetas (1 millón de euros prácticamente) y lo amortizas en un montón de años.
La Ganadería funciona más o menos, porque recibe una subvención por tal o cual de algunos milloncejos de pesetas, con lo cual, que entre eso, y que trabaja la hija, la esposa y tal y cual, la ganadería va para adelante.
---
Como puedes observar es un circulo absurdo.
---
Y la agricultura: En Andalucía si se quita la PAC, que parece que sobre 2014, parece sigo, que se va a quitar se va a producir un terremoto del carajo.
Más o menos cuento la historia por encima:
- Andalucía es tierra de secano, no de regadio, por lo cual aquí funcionan bien las plantanciones de toda la vida: alfalfa, avena, trigo, remolacha, etc...etc.... (por lo que me cuentan los profesionales)
- Aquí se plantaba esto, con lo cual, el asunto del forraje y el pienso para las vacas lo tienes arreglado, pero por las subvenciones de la PAC, se plantan otras cosas, sobre todo algodón, por que dan unos 3.000 euros por hectárea sembrada (es la que más) y luego en fin, otras cosas para diversificar ya cada uno se sirve lo que quiera.
- Esto hace que el algodón, prácticamente a veces ni se recoje, porque el agodón recibe la subvención por plantación, no por colocarlo en el mercado, ya por los certificados de los técnicos agrónomos y etc.
---
A la vez está la competencia con Marruecos, que en algunas cosas (por ser diplomático) no es reciproca: es decir, aquí te piden papeles hasta enterrarte en vida, sobre productos fito-sanitarios, esto o lo otro, de calidad, pero allí la calidad, pues no se sabe, porque está fuera de la UE y sus stándares.
Esto hace a su vez, que un montón de empresarios españoles estén plantando en Marruecos los tomates y tal, para exportarlos a su vez a la UE, es decir: deslocalizan la producción fuera de España, en Marruecos, por costes y por trabas administrativas, quedas fuera de las subvenciones, bien, pero a la vez colocas un producto con costes bajísimos operando en el mercado caro de la UE.
Es de suponer que las cuentas le salen, porque si no, no lo harían.
----
Y el trigo, bueno, hay algo de especulación por grandes compradores de trigo, pero prefiero no hablar de esto, porque no lo sé de primera mano, y me podría equivocar.
---
Esto hace que los agricultores en Andalucía, con alguna hectareas tengan todoterrenos que valen 70.000 euros, así y que cojan, (el menos espabilado) unas subvenciones de aprox unos 40-60.000 euros/año, que a su vez tienen deducciones fiscales, un poco liosas de explicar.
Esos 60.000 euros que puede pillar de subvenciones un agricultor andaluz con unas pocas de hectáreas, tengan por el mecanismo del IRPF (impuesto directo sobre el trabajo) unas minoraciones automáticas que operan de oficio, por deducciones de uso de productos, jornales, etc...etc.... y al final estás tributando aprox. unos 12.000 euros de renta liquida.
---
Esto que cuento es así, de primera mano y tenemos una agricultura en Andalucía desconectada de la realidad, pero sin embargo una ganadería que no, es absurdo.
Por ejémplo, Mercadona, que es la empresa number one en calidad-precio se trae la leche de Portugal, porque si al final el producto (transporte,procesado, envasado, comercializado) la pone a unas 50-60 céntimos, es muy dificil que se compre a unos 40 céntimos.
Teniendo en cuenta que el transporte de la leche es caro, aprox. unos 10.000 - 20.000 litros por camión, y con tetrabrik y con procesos térmicos, etc...etc...
--
Hartman esto es una nota aprox de como está el panorama aquí, por lo cual, si te hablo por encima, imagina lo que me curo en salud de hablar de tu Argentina.
Un abrazo primo.
- « primera
- ‹ anterior
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- siguiente ›
- última »
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Está visto que muchos de los temas que se plantean en este foro acaban siendo debates político/ideológicos más que historiográficos. Esto, bajo mi punto de vista impide que los hechos se examinen con la suficiente frialdad y, porque no decirlo, rigor científico.
Ciñendome al tema que nos ocupa. Se podrá o no estar de acuerdo con las revoluciones; se podrá pensar que Guevara es un héroe o un asesino, se podrá pensar que tal o cual sistema es mejor o peor; pero eso NO ES HISTORIA, son pensamientos ideológicos.
Habria que tener en cuenta que en tiempo de guerra la pena de muerte es algo usual. A tal efecto quiero recordar que en España aún se mantiene la pena de muerte en el Código Militar, para tiempos de guerra. Por tanto no son comparables las ejecuciones que se produzcan en estos periodos que cuando haya paz. Incluso a lo largo de toda la historia tras una contienda bélica se han depurado responsabilidades -recordemos los juicios de Nüremberg, ¿son asesinos los aliados por haber ejecutado a los nazis condenados como criminales de guerra?
Más cosas a recordar, el Che estuvo a cargo de La Cabaña de enero a noviembre de 1959 -contando el período que estuvo ausente entre junio y septiembre-. Él mismo reconoce que se realizaron juicios y se ajecutaron sentencias de muerte contra antiguos colaboracionistas del régimen de Batista. Pero también hay que recordar que Guevara comenzó a tener discrepancias con Castro a no tardar mucho, y que se produjo la ruptura total tras el discurso que el Che pronunció en Argelia en donde criticó duramente a la URSS.
No habría que olvidar que Batista -que ejerció el poder en Cuba durante dos períodos- había logrado el poder mediante un golpe de Estado. Durante su mandato hubo una persecución muy violenta contra todas aquellas personas que estaban en contra del régimen -especialmente socialistas y comunistas-, con múltiples asesinatos de opositores.
Otro tanto podríamos decir de René Barrientos, que entre otras cosas, nombró asesor delservicio secreto al criminal de guerra nazi Klaus Barbie; o que fue el que ordenó la matanza conocida como Masacre de San Juan. Según Amnistía Internacional etre 1966 y 1968 se ejecutaron entre 3000 y 8000 personas en Bolivia.
Insisto en que se podrá estar de acuerdo, o no, con la actuación del Che; pero lo único histórico es que Guevara participó en dos revoluciones que intentaron derrocar a unos gobiernos ilégitimos que habían accedido al poder mediante golpes de Estado y que lideraban unos países en los que había de todo menos libertad.