Bolivia: el último sueño del Che Guevara

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

jeje... el profundo sentimiento hispanoamericano de hartman te ha confundido cora...

Hartman dice:

Nuestro país (América) es productor de materias primas

 

Cora responde:

Hartman esto es una nota aprox de como está el panorama aquí, por lo cual, si te hablo por encima, imagina lo que me curo en salud de hablar de tu Argentina.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Coracinero:

Marvel tiene razón, hablamos de Guevara y tu afirmación de que no sabía nada de economía o bien acertó de pura casualidad. Para él América Latina era un sólo país (y en realidad, no hay tanta diferencia entre México y Chile, cambia la materia prima producida, pero seguimos igual, pre industriales).

Sobre eso pido tu opinión. Sobre todo del primer postulado (comercializar industria propia, industrializar materias primas propias, en vez de exportar la materia prima pelada). ¿Tan traído de los pelos te parece? ¿Es tan Marxista? Una afirmación así ¿te parece casualidad?

Saludos.

P.S.: Como dicen que el que avisa no traiciona, dos avisos:

        No esquives la respuesta

        Va con trampa...

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Hola Hartman, te contesto para que no creas que no quiero contestarte, pero esto a mí se me va.

 

Sobre eso pido tu opinión. Sobre todo del primer postulado (comercializar industria propia, industrializar materias primas propias, en vez de exportar la materia prima pelada). ¿Tan traído de los pelos te parece? ¿Es tan Marxista? Una afirmación así ¿te parece casualidad?

Saludos.

P.S.: Como dicen que el que avisa no traiciona, dos avisos:

        No esquives la respuesta

        Va con trampa...

 

 

 Me siento como un ratón ahora ¿Donde está el queso? Yo que sé, por decir vaguedades y vainerías:

- Latifundios claro está, como va a pasar en España que va a desparecer el pequeño agricultor.

- Liberalizar a tope y fijarse lo que hacen los chinos: imitar hasta morir, es lógico: si en los 70 cuando Den Xiaoping se mete en el capitalismo se trae a Nike, etc y les deja las fabricas, pero no sólo eso más adelante hacen una cosa curiosa, al menos a empresas españolas, como Alsa, Panrico, etc..etc...¿El rollo, el punto es pillar el precio técnico al producto para ser competitivo, no? Pues hay que pillar el proceso técnico de fabricación: cadenas de montajes, ahorro de esto o lo otro y cosas que son know-how.

 - Lo que hace China: Se trae a la empresa española y le deja montar las fabricas en China: y le dice: Te traes la fabrica, montas el chiringuito y tienes un mercado de 1.000 millones de tios. Pero, tienes que meter en tus directivos a un directivo o un técnico chino, como condición sin qua non. La empresa (obviamente) española acepta y el técnico chino, a los años son unos pocos y ya han aprendido como se fabrica lo que sea. A los años les ponen condiciones leoninas, no aceptan o el know-how es traspasado a China por información de esos técnicos. Eah, ya tienes lo que ha costado décadas saber. patentes y marcas, pruebas, esto y lo otro.

---

 Otro asunto es la inflación de Argentina (sin entender de Argentina) que he leído que está (corrígeme) sobre el ¿20%? puede ser o algo así y además se engaña sobre la inflación.

 En fin, no sé si a La Argentina le sucede eso: sé que exporta soja a raudales y carne y cosas de productos técnicos de granja o algo así.

---

 En España vienen cambios importantes (si no cambian los fondos europeos): Desaparece o se queda en casi nada la PAC: desaparece el pequeño agricultor subvencionado y vence una disposición transitoria de la ley de arrendamientos urbanos en 2015 y con ello los alquileres de renta antigua.

 No sé como funciona la Argentina, qué te voy a decir.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Coracinero:

Te contesto en dos post porque sigues pensando que te hablo de Argentina y no es así, de manera que te contesto sobre Argentina y luego volvemos sobre la pregunta (¡ala! que me gusta la trampita que te he tendido).

 

Argentina tiene una inflación muy alta, altísima. El primero en hacer un análisis de la misma (por lo menos que yo tengo noticia) fue Juan Agustín García en 1880, en su obra "La Ciudad Indiana". En ese momento Argentina atravesaba una época de esplendor. Cuando las clases conservadoras argentinas se refieren al mejor momento de la historia nacional hacen referencia al período 1870-1890.

García cometió el pecado de pronosticar con diez años de antelación la crisis de 1890, diciendo que si no se modificaba la dirección de la economía la inflación iba a comerse toda la riqueza, y aporta datos donde demuestra que en las tierras del Río de la Plata la escasez de plata (valga la paradoja) genera una alta inflación desde .... 1780 por lo menos.

Así que si tu pregunta es si Argentina tiene una inflación más alta que el promedio mundial, la respuesta es "al menos desde hace 230 años y contando".

Desde hace años Argentina contaba con una institución altamente profesional el INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) que, por una metodología muy precisa, elaboraba el índice de inflación, variable seguida por toda la población desde 1975, cuando el ministro Cafiero inventó la indexación. El primer avance sobre el Instituto data de la época del Innombrable, cuando el Censo nacional fue un dibujo animado (contó la población, sí, pero no censó las variables económicas como se suponía debía hacer) privando al INDEC de realimentación sobre sus estimaciones.
El avance definitivo fue en la era K, cuando el Poder Ejecutivo intervino el Instituto y obligó a adoptar la "nueva metodología" que supone "un comprador inteligente" por lo que, en vez de comparar el precio del mismo producto al inicio y al final del período para medir su alza se compara el precio del producto contra el precio del producto que se supone puede sustituirlo pero que no ha aumentado, ya que el comprador seguramente hizo esa sustitución y eso frena la inflación... La estimación más fiable de inflación de los últimos dos años es un 25% anual. Según el Estado no llega al diez, pero permite a las empresas aumentar un 14% en productos "clave" (los elegidos para formar el índice de Inflación...)

Tu dices que no sabes cómo funciona Argentina, que quieres que te diga primo, nosotros tampoco.
Recientemente hubo un chisporroteo en el que Yusuf decía, medio ofendido, "así que ahora los argentinos son todos economistas", dime Coracinero ¿es común, en España, que la gente conozca la expectativa inflacionaria de los próximos doce meses? ¿es normal que haya dos diarios especializados en temas económicos? más, ¿es normal que los dos diarios económicos estén entre los cinco de mayor tirada del país? ¿es normal que el suplemento económico compita en extensión con el deportivo? ¿que la gente elija el diario por la información financiera que trae? ¿es de un país normal que la gente de la calle conozca las cotizaciones oficiales y "paralelas" de tres monedas extranjeras y sus respectivos arbitrajes (Dolar, Euro y Real)? ¿es normal que la gente de clase media tenga cuentas en el extranjero?. Porque si es normal, tiene razón Yusuf, los argentinos somos unos presuntuosos, si no, pues somos todos economistas a la fuerza.

Saludo 1 (voy al otro post)

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola de nuevo Coracinero!

Volvamos a centrarnos en Guevara.

Ante todo su preocupación era social, no económica.

Se concibe toda América como un país.

Primera preocupación: Aumentar el nivel de educación de la gente. Sin eso, no hay progreso posible

Segunda preocupación: Equiparar el status social (y educativo) de la mujer. Sin eso, el progreso es sólo para la mitad de la población.

Tercera preocupación: Nuestro país no es rico, parece rico, porque la riqueza está muy concentrada en pocas manos. Si hablas con esta gente (los dueños del aparato productivo) te dirán que es muy rico, pero si promedias con toda la población, la pobreza es desesperante. La conclusión es obvia, hay que aumentar la riqueza. ¿Cómo? América produce materias primas (carne, cuero, lana, cobre, plata) que son enviadas a Europa, donde se procesan y vuelven como materias elaboradas. Como las materias elaboradas son mucho más caras, nuestras exportaciones alcanzan para importar materias elaboradas sólo para una fracción de la población.
La solución que se propone es montar fábricas que elaboren las materias primas del lugar y luego comercializar estos productos. Por un lado se incrementa el valor de las exportaciones. Por el otro baja la necesidad de importar. Al bajar los precios (simple baja de costos de flete e intermediación) y aumentar los volumenes disponibles el comercio distribuye entre la población los productos de la riqueza.

Vuelvo a preguntarte:
         ¿Dónde ves lo Marxista?
         ¿tan tirado de los pelos lo ves que te parece casualidad?

Cíñete a estas dos preguntas. Los supuestos están todos a la vista.

Saludo 2

P.S.: La trampa es tan evidente que hasta se ve en otros hilos...:)

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Vamos a ver gran Hartman,

Volvamos a centrarnos en Guevara.

Ante todo su preocupación era social, no económica.

Vuelvo a preguntarte:
         ¿Dónde ves lo Marxista?
         ¿tan tirado de los pelos lo ves que te parece casualidad?

 

 

 Que yo sepa, al Che le pasaron (entre otras muchisimas) 2 cosas:

- Intentó fundar algo así como el "Guevarismo": que es un potpourri de marxismo, de ética roussoniana, de leninismo agricultor y batirlo todo. Que yo sepa el Che defendía posturas marxistas, cuasi-marxistas o socialistas (sin el acento social-democrata europeo).

- La otra cosa es que el Che fue Ministro de Economía o algo así y dejó la economía cubana.... por los suelos y eso que estuvo poco tiempo.

----

 Hartman, volvemos al principio del principio: En la economía marxista no existen los cálculos de costes, es decir que no cálculo económico.

 Si tu hubieras llevado al Che y le hubieras enseñado Detroit, que por aquel entonces sería la ciudad más industrial del mundo, y le hubieras enseñado los sueldos, que tenían sindicatos, que los costes estaban orientados para que fuera lo más barato posible al consumidor...etc...etc..

 Al pobre Che le da un infarto, porque no hubiera entendido nada, porque sólo veía una especie de revolución tipo semi-agrario o algo así.

---

 Ten en cuenta una cosa sobre el Che: se hizo famoso mediante una guerra o guerrilla y era como guerrillero bastante mediocre, por no decir otra cosa.

 ¿Dondé está su originalidad?: ¿Un mártir que murió jóven  como James Dean?

 ¿Y Camilo Cienfuegos?: Yo he leído en varios sitios que probablemente se lo cargó Fidel.

 Coño, éste no era un héroe???

Tercera preocupación: Nuestro país no es rico, parece rico, porque la riqueza está muy concentrada en pocas manos. Si hablas con esta gente (los dueños del aparato productivo) te dirán que es muy rico, pero si promedias con toda la población, la pobreza es desesperante. La conclusión es obvia, hay que aumentar la riqueza. ¿Cómo? América produce materias primas (carne, cuero, lana, cobre, plata) que son enviadas a Europa, donde se procesan y vuelven como materias elaboradas. Como las materias elaboradas son mucho más caras, nuestras exportaciones alcanzan para importar materias elaboradas sólo para una fracción de la población.

 

 Pero hartman, me cuentas que hace falta una industrialización, no???

 No entiendo lo que quieres decir: el comercio es mutuo y beneficioso (en teoría): si tú exportas la materia prima para procesarla fuera y recomprarla elaborada es algo absurdo, si lo puedes hacer en tu propia casa.

 Hay una cosa que hace el Keynesianismo (y lo he comentado muchas veces, pero muchas) y es la más nefasta de todas, junto con la inflación:

 - El Keynesianismo no liquida las malas inversiones (no sé cuantas veces lo he dicho)

 Las empresas no dejan lo ineficaz y se dedican a fabricar cosas que demande la sociedad o mejoran sus procesos productivos o quiebran por ineficientes o por falta de interés del consumidor o un montón de cosas.

 Si como dices lo de la inflación, que es pertinaz en Argentina, pues la explicación la tienes ahí: estimulo la demanda agregada, no se liquidan las malas inversiones, no sigo el paso de los tiempos, los demás sí lo siguen, yo no, y ahora me quejo amargamente.

----------

 Sobre queel Che piensa que toda América es un país: Coño Hartman, con el Imperio Español eso fue un hecho.

 ¿Era un Imperialista Austracista Español el Che?

 Si no, la otra opción democrática era preguntarle a todos los americanos, si no, su opinión vale tanto como su persona, es decir: 1.

 Un saludo primo

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Esto me ha sorprendido,

dime Coracinero ¿es común, en España, que la gente conozca la expectativa inflacionaria de los próximos doce meses? ¿es normal que haya dos diarios especializados en temas económicos? más, ¿es normal que los dos diarios económicos estén entre los cinco de mayor tirada del país? ¿es normal que el suplemento económico compita en extensión con el deportivo? ¿que la gente elija el diario por la información financiera que trae? ¿es de un país normal que la gente de la calle conozca las cotizaciones oficiales y "paralelas" de tres monedas extranjeras y sus respectivos arbitrajes (Dolar, Euro y Real)? ¿es normal que la gente de clase media tenga cuentas en el extranjero?. Porque si es normal, tiene razón Yusuf, los argentinos somos unos presuntuosos, si no, pues somos todos economistas a la fuerza.

 

 En esto te dejo mi opinión, que es la que creo a bote-pronto si es la que pienso:

 Sobre lod diarios económicos:

 Yo leo diariamente (cuando puedo) diarios económicos, pero aquí hay que andar con cautela:

- Está el diario económico para los profesionales, por muchos motivos.

- Está el diario económico (el mismo) para el ciudadano medio.

  Cuando el ciudadano medio lee el diario económico es (lo que pienso de España) para enterarse de la Bolsa, que como sabes hay millones de accionistas o tenedores de derechos en España.

 Pero esto es una paradoja tan increíble que resulta incluso dificil de creer, y para ello uno debería de leer: "Exuberancia Irracional" de Fisher (año 2000 creo que fue publicada).

 El libro es tan, su lectura es tan... amarga que te deja sin aire, porque hay 3 tipos de inversores en Bolsa:

- El ciudadano común.

- El inversor profesional

- El inversor institucional

 Fisher en su libro, basado en encuestas, en datos históricos (la bibliografia del libro es tan apabullante que sólo leerla es otro libro, porque explica más que los pies de página que el propio libro), en fin, que él es reticente a la "Eficiencia del mercado".

  Pero ojo, hablamos de la eficiencia del mercad bursátil, no la de rendimientos explicitos.

 El no se postula en contra de la "Eficiencia del mercado", si no que hace una disgresión enorme, basada en la psicología del hombre que es la que hace funcionar el mercado (ahora está la neuro-ciencia que la apoyan algunos premios Nobel de Economía, uno en concreto del 2002).

 Y me hace gracia, porque tal vez el mejor economista de España, Tamames ha sido nombrado estos días Académico de la Academia de Ciencias Morales y Politicas.

 ¿Es curiosa la diferencia: Ciencias Morales y Polticas y no Academia Politica?

´----

 Tal vez, como dice Fisher, el Argentino busque la confirmación de sus prejuicios o sus "voluntades" en una información del mercado, y eso leyendo un diario económico, como no podia ser de otro modo.

 Si no es así, la lectura del diario económico para el que no le interese, suele muy aburrida, como me pasa a mí con las revistas de tricotar y de patrones de costuras (un familiar mio es modista).

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Vamos por tu primer respuesta:

El Che era un Austracisita Español...

¡¡¡Síííííí!!!

El Che tenía fundamentalmente una preocupación social, entonces para tratar de entender lo que pasaba y nutrirse de ideas económicas estudió a un idealista (como él) que postuló soluciones muy viables, que no se siguieron (y así nos fue).

El Dr. Manuel Belgrano.

Abogado, economista, periodista, que, 50 años antes que se oyera hablar de Marx elaboró el "Plan de Lucha" donde plantea esa línea de acción para América.

Porque para Belgrano, América hispana era un solo país. De allí lo toma el Che

Dices que es un poco tonto vender la materia prima y recomprarla elaborada pudiendo hacerla tu.
Pues es lo que se hace en América Latina (aun hoy). Belgrano lo vió y planteó el elaborarla localmente (con las consideraciones que ya te describí). De allí lo toma el Che.

Belgrano estaba obsesionado por la educación. En particular la educación de las mujeres. Es de allí, no de Marx, de donde lo aprendió el Che.

El General Belgrano era... Liberal, como tu.. Así que el Che no se hubiese mareado tanto en Detroit.

Los liberales del 1800 luchaban contra el imperialismo.  Por eso el Che estaba contra cualquier imperialismo (USA, URSS, daba lo mismo).

¿A que nunca imaginaste que el muchacho pudiera estar tan cercano a tus ideas?;)

Es decir que, colocado en ese contexto histórico-geográfico, no hubieses discutido taaaaanto con él.

Es un poco lo que le ponía a Patricia1. No mezclemos al Che con Castro. Pelearon del mismo lado contra Batista. Desaparecido el enemigo común, eran incompatibles. Eran amigos, pero, a la hora de construir, no estaban del mismo lado.

Seguramente Marvel debe estar riendose de la "trampa" que te tendí. Es fanático de Belgrano como yo.

Saludos.

Mañana prometo contestar tu segundo post.

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

Belgrano era liberal, pero liberal en serio. No "neoliberal" o afin al "liberalismo economico" (exclusivamente) que tanto se escucha hoy... que no es lo mismo!! No señor!!

En cuanto a lo de pais = america, en realidad el concepto seria de "gran Nacion Latinoamericana" o Hispanoamericana. Que yo comparto también y no creo que sea para tomarselo a broma con lo de Austracista. No es serio. Creo que el peor de los errores fue el eterno clima de tensión y enfrentamiento (con hipotesis de conflicto incluidas) que rodeo las relaciones entre los paises de America. Siempre mas cerca de los intereses foraneos que de los propios.

Los procesos independentistas americanos planteaban esa posibilidad. Los intereses mezquinos y la presion exterior (Inglaterra) no lo permitio. No es un tema para infravalorar. Aqui les pido sensatez.

---------

No estoy de acuerdo con lo del periodo de esplendor de Argentina de esa epoca que dices Hartman. Creo que tiene muchas aristas, mucho de "mito" para volcar el interes hacia un tipo de economia que beneficiaba a muy pocos.

No estoy de acuerdo con lo de la "inflación altisima". Que podria ser menos, estoy de acuerdo. Pero hemos vivido periodos de inflacion altisima, hiperinflacion (300% con la dictadura por ejemplo, y la hiper de alfonsin!!), que tuvieron consecuencias nefastas en la población (la pobreza se elevo con la dictadura a casi 40% y con Alfonsin a casi 50%). Por otra parte, señalar solo las politicas de estado como inflacionarias, no solo son un error, sino que pueden ocultar tambien la verdadera causa, o un parte importante, que son los grupos empresarios concentrados en rubros clave de nuestra economia, verdaderos formadores de precio. Y esto ya lo habia comentado. Argentina sufre un tipo de inflación del tipo "estructural" mas que de exeso de demanda o de costes o de emisión monetaria.

Y tampoco estoy de acuerdo en sacralizar al INDEC (al "anterior" a la intervención). Que no voy a defender la politica actual. Pero vamos!! siempre estuvo cuestionado Hartman. Con el mono era la pobreza y desocupacion (se mentia en esos indices), con delaruina otro tanto... Ademas hay que preguntarse que influencia tiene el indice con el pago de deuda externa, y ahi veras la verdadera motivacion de la critica al INDEC (y tambien de su politica)... Es decir, determinados títulos de la deuda externa se ajustan con el Indice de Precios al Consumidor. No creo que haga falta decir mas.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Marvel dixit

Belgrano era liberal, pero liberal en serio. No "neoliberal" o afin al "liberalismo economico" (exclusivamente) que tanto se escucha hoy... que no es lo mismo!! No señor!!

Esto se lo vengo diciendo a Coracinero desde hace rato, no es lo mismo ser liberal que lo que están declamando hoy varios "actores económicos"

No estoy de acuerdo con lo del periodo de esplendor de Argentina de esa epoca que dices Hartman. Creo que tiene muchas aristas, mucho de "mito" para volcar el interes hacia un tipo de economia que beneficiaba a muy pocos.

Por si no quedó claro. No es mi opinión que esa haya sido la mejor época de Argentina sino que es la que evoca la clase conservadora Argentina (casualmente, esos que dices que se beneficiaban). Estos grupos conservadores hacen siempre mucho hincapié en "la salud de la moneda" y despotrican contra la inflación. Pues, ¿qué había en el período que añoraban?. Inflación reprimida. En el '90 explotó.

No estoy de acuerdo con lo de la "inflación altisima". Que podria ser menos, estoy de acuerdo. Pero hemos vivido periodos de inflacion altisima, hiperinflacion (300% con la dictadura por ejemplo, y la hiper de alfonsin!!), que tuvieron consecuencias nefastas en la población (la pobreza se elevo con la dictadura a casi 40% y con Alfonsin a casi 50%). Por otra parte, señalar solo las politicas de estado como inflacionarias, no solo son un error, sino que pueden ocultar tambien la verdadera causa, o un parte importante, que son los grupos empresarios concentrados en rubros clave de nuestra economia, verdaderos formadores de precio

Tengo muy presente la hiper de Alfonsín. Y no la del '89, que puede atribuirse al "trabajo" de diTella y Cavallo en pos del Innombrable. La anterior, donde cobré un trabajo de un mes con un cheque a 30 días y me alcanzó para una sola visita al supermercado (al mejor estilo Alemania 1923). Como ya te puse en otros hilos, la inflación es un síntoma, no causa, así que puede interpretarse de la manera que más te guste (sólo basta elegir el período adecuado y puedes demostrar cualquier cosa en relación a la inflación). Lo que es innegable es que la inflación siempre es una Política de Estado, independientemente de lo HdeP que puedan ser los grupos económicos.

Y tampoco estoy de acuerdo en sacralizar al INDEC (al "anterior" a la intervención). Que no voy a defender la politica actual. Pero vamos!! siempre estuvo cuestionado Hartman. Con el mono era la pobreza y desocupacion (se mentia en esos indices), con delaruina otro tanto... Ademas hay que preguntarse que influencia tiene el indice con el pago de deuda externa, y ahi veras la verdadera motivacion de la critica al INDEC (y tambien de su politica)... Es decir, determinados títulos de la deuda externa se ajustan con el Indice de Precios al Consumidor. No creo que haga falta decir mas.

Con el innombrable (los pobres monos no nos dañaron tanto, Marvel) el Indec publicaba los índices correctos. Luego el funcionario de turno publicaba los índices que le convenían en el diario. Pero el Indec publicaba la metodología. Se define una canasta de productos (con la que puedes o no estar de acuerdo) y se comparan los precios del período en estudio contra los de un período definido como base. La variación porcentual, es la inflación. En cuanto a los índices de pobreza (el más cuestionado) simplemente tenías que leer lo publicado por el Indec, no por Economía (Cavallo). Estos índices son de naturaleza estadística. La diferencia entre una variable estadística y una censal es que la censal es obtenida por medio de preguntar a toda la población (censo), mientras la primera se elabora en base a una muestra y se proyecta utilizando valores censales. El Censo permite achicar los errores estadísticos. Si recuerdas el censo hecho durante la presidencia del HDP Innombrable, fue estadístico y no pasó por el Indec. En buen romance, le dibujaron los datos para hacer las proyecciones. Este cuestionamiento nació del propio Indec (en ese entonces, el Dr. Montero).
La diferencia más notoria y grave es que antes podías reproducir la tarea del Indec y publicar tu propia estimación. Hoy en día la metodología es irreproducible. Si tienes un método propio, lo publicas y publicas el resultado, Moreno te cierra la consultora, te multa y te amenaza con prisión.

La desocupación, por poner un ejemplo, era altísima en la época del innombrable, según el Indec ¿o te olvidaste de Cavallo tratando de justificar la disparada de la desocupación en que "ahora se gana tan bien, que las mujeres también quieren trabajar, en vez de quedarse en su casa, lo cual empuja al alza la oferta de trabajo y por eso se ve un índice de desocupación mayor" fue poco después de mandar a lavar los platos a la Investigadora Senior del Conicet que reclamaba sueldos atrasados...
Hoy en día, a la cantidad de desocupados hay que restarle la cantidad de beneficiarios de planes sociales, que no trabajan, pero no están desocupados porque tienen un ingreso (¿?).

La deuda e(x)terna no tiene que ver con el Indec. Está en dolares y euros Marvel. La que se dibuja vía el Indec es la deuda interna (pagos de juicios de jubilados, pensiones etc. etc.).
No confundas con el "genial" invento de Cavallo (que se sigue usando) de bonos de deuda externa en pesos. Estos bonos sólo se usan para pagar deuda interna...Externa? las Pelo...ponesos.

El efecto directo de la Inflación (sea del origen que sea) es que no puedes ahorrar en moneda local, esto impide al pequeño ahorrista (clase media) hacer inversiones, que quedan reducidas a personas de grandes ingresos (empresarios, especuladores) que tienen otros medios a su alcance. La gran perdedora es la clase media Marvel. A la que pertenecemos tu y yo.

Saludos.
PS: me olvidaba. Los pobres en Argentina son cada vez menos porque con un ingreso de $1.200 (200 euros "oficiales", 120 euros "blue") una familia tipo (4 integrantes) deja de ser pobre. (Aclaración, los precios de alimentos y ropa en Argentina son comparables a los de Europa). En eso no tiene nada que ver el Indec, ni el anterior ni el actual. Sin embargo la noticia parece generada por el Indec...