Breve mirada del feminismo actual y su historia

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Galland

Una cuestión, tal vez marginal, que tocas. Por qué es más dificil conseguir empleo para las mujeres que para los hombres (y una posible solución)

 

Los empleadores ven en una mujer joven un embarazo potencial. Deben pagar una prolongada licencia, hay períodos de jornada reducida, hay un período en el cual no puede ser despedida (excepto una cuantiosa indemnización). Más adelante, cuando una mujer de más de 45 años quiere incorporarse al mundo laboral, la ven como una persona demasiado vieja, dificil de capacitar, demasiado cercana a la edad jubilatoria.

Conclusión, que la protección que tiene la mujer en su período fértil, termina expulsándola del (o al menos dificultando su incorporación al) mercado laboral

¿Solución?

En Noruega y Suecia se implementaron dos métodos

1) El hombre y la mujer tienen el mismo tiempo y el mismo tipo de protección. Misma licencia prolongada, misma jornada reducida, misma protección contra el despido.

2) La pareja tiene un año de licencia, y le comunica al empleador cómo se la toma (9 meses uno, 3 el otro, 6 y 6 o como les cuadre)

El concepto es el mismo en ambos casos. En vez de impulsar una discriminación positiva protegiendo a la mujer (que genera la discriminación negativa de volverla poco apetecible para el empleo) se igualan los derechos de ambos padres, haciendo indistinto para el empleador a quien contratar, si a una mujer de 25 o a un hombre de 50, ya que este puede perfectamente ser la pareja de la joven de 25...

Esto trae como consecuencia que, al favorecer el acceso al trabajo a las mujeres jovenes, si estas deciden interrumpir la carrera durante unos años para dedicarse a la crianza, cuando quieren reincorporarse al mercado laboral, no son novatas ineducables cincuentonas, sino personas con amplia experiencia que vuelven de un período sabático.

 

Saludos

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Hola Hartman,

mi propósito era ver el asunto del feminismo desde sus conceptos de filosofía que son los que están moviendo todas estas asociaciones, este punto que planteas sería una cuestión laboral y de productividad, hay conceptos de productividad laboral que son ciertos nos guste o no, el problema radica en quien es el beneficiario de la maternidad de las mujeres, "las naciones", los países, la sociedad en general rejuveneciéndose, es licito por tanto que las sociedades patronales, o sea se... "las empresas" no tengan que pagar por lo que en el futuro les beneficia a los países y a sus cajas de resultados mediante impuestos. Desde el punto de vista de un empresario que tiene una trabajadora que se embaraza lo que ve son sus ausencias, sus bajas maternales por x número de meses (según cada país lo tenga reglamentado) y por tanto que su producción baja, encima le tiene que pagar el 100% de su salario sin que la seguridad social le devuelva el importe en su totalidad y por tanto obligándole a contratar a una segunda persona que cubra esa baja maternal.

¿Dicho esto... un empresario porque va a pagar lo que será el fruto que dará dinero a otros y no a él? Sería lógico por lo tanto que fueran los fondos nacionales de cada país lo que de manera coherente hicieran eso y se dejaría de tener tanto y tanto ruido con este asunto, de todos modos, todo va en función del empresario, la empresa multinacional y también en como esté redactada la normativa según cada país, en hispanoamericana es muy diferente a España.

 

Bien, esa reflexión va, por un lado, pero lo que si debo dejar claro es que las asociaciones feministas aun estando todo solucionado van a seguir quejándose con el fin de justificar su propia existencia y seguir recibiendo fondos sociales creando un problema de donde no lo hay para asi seguir cobrando. Yo me pregunto. ¿Estas asociaciones feministas serían capaces de renunciar a sus fondos con la condición de que esos fondos fueran a pagar las bajas de maternidad de las mujeres? Ya te respondo que lamentablemente la respuesta es NO, lo mismo que sería la misma respuesta a si estas mujeres se irían voluntarias a países como Egipto o países árabes en general a luchar por los derechos de las mujeres.

 

Con eso se demuestra que las organizaciones feministas no buscan apoyar a la mujer sino ideales y esos ideales son políticos y todos sabemos de qué color son esos ideales.

 

Sobre la edad de que las mujeres y su inserción laboral es discriminatoria a partir de los 45 años, exactamente lo mismo ocurre con los hombres.

 

Un saludo.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Galland!

Admin MH ha escrito

mi propósito era ver el asunto del feminismo desde sus conceptos de filosofía que son los que están moviendo todas estas asociaciones,

Sí, por eso es que puse que es un tema marginal. Hoy. En su origen estaba en el centro de la polémica, pero sucede lo que tu bien dices, si no está en el centro de una determinada ideología, a nadie le importa.

 

Ojo con lo que estás diciendo, parafraseo tu texto: "El empresario lo que ve son las ausencias, que debe pagar siendo que se beneficia otro, debería pagarlo el estado y el empresario tener más beneficios, lo cual genera más impuestos"

Si te lees con atención, te respondes. El empresario paga las ausencias, ya sea en forma directa (como licencia) o indirecta (impuestos), así que el empresario paga siempre.

Hoy hay un efecto colateral, que es que a las mujeres les cuesta emplearse durante el período fértil, lo cual les dificulta emplearse en el período no fertil aun más que a un hombre (por falta de experiencia laboral). La solución nórdica, aumenta el costo a pagar (directa o indirectamente) por el empresario (quien siempre paga al final) pero corrige la situación del empleo femenino.

Y esto no se le ocurrió a ninguna feminista...

 

Para terminar. Lo que planteas al final, que el movimiento feminista hace ruido sólo para cobrar los subsidios, es común a practicamente todas las ONG. Mi opinión personal es que todas las ONG deberían autofinanciarse (donaciones, merchandising propio) y no recibir un centavo del Estado. Eso terminaría con muchos movimientos "populares" y "de vanguardia".

Claro que esta última opinión mía no es muy correcta políticamente en los tiempos que corren...

 

Saludos

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Que te puedo decir? Tenemos casi la misma opinión, tan solo apuntó que lo de la dificultad de empleo de la mujer es un dogma que repiten pero tiene la realidad sus matices, en el mundo occidental ahora mismo están al 50 y 50% el volumen de contrataciones y curiosamente los puestos de mando intermedio los dominan ellas, en la empresa que trabajo las mujeres tienen puestos mil vecesas cómodos y se niegan ha hacer ningún esfuerzo físico, sin embargo los hombres no pueden acceder casi a los puestos de oficina, independientemente de su formación.

Sobre la autofinanciación de las ONGs estamos 100% de acuerdo.

MarcoAntonio
Imagen de MarcoAntonio
Desconectado
Auxilia
Desde: 4 Mayo 2015

Buenos dias. Lo primero que me gustaría dejar claro respecto a este articulo es que estoy completamente en contra de la opinión que expresa. Soy un hombre joven, feminista y creo que el autor si expresa tantos prejuicios sobre las feministas y el movimiento feminista, humildemente pero sin temor a equivocarme, afirmo que no conoce el feminismo actual, en absoluto.

En primer lugar el autor del articulo habla sobre que el hombre es "ridiculizado" y "discriminado" en los medios de comunicación. La verdad es que no se que medios de comunicación consume el autor, pero yo personalmente no recuerdo a hombres ridiculizados por su condicion masculina en anuncios, ni en programas de televisión. Asi que pido al autor que si es tan amable, me cite algun anuncio, algun programa televisivo en el que haya discriminacion hacia nosotros, los hombres (entiendo que usted es un hombre). Por otro lado lo que si observo en los medios de comunicación es muy a menudo anuncios de mujeres anunciando detergentes (dando a entender que las tareas domesticas son propias de la mujer). También observo publicidad en la que se usa a la mujer como reclamo, mostrando cuerpos femeninos idealizados, con photoshop y muy alejados de la realidad, lo que lleva a las mujeres en muchos casos a tener complejos respecto a su cuerpo.

También veo que el autor del artículo cita a mujeres con graves enfermedades mentales como Valerie Solanas, o Julie Bindel. Tengo que decir que en todas mis conversaciones con mujeres feministas ninguna de ellas me ha sacado a relucir estos nombres. Es más yo solo he escuchado a estas supuestas "referentes" del feminismo de personas contrarias al movimiento y de ideologías como mínimo muy conservadoras, puedo afirmar también sin miedo a equivocarme que ninguna feminista te va a citar a valerie solanas como su referente (bueno ninguna feminista, ni ninguna otra persona con un minimo de empatia y de salud mental). Si que es ciertp que en tu articulo hay una imagen de un grupo de colgadas en una manifestación con pancartas del comando scum, pero si confias en mi palabra, te puedo asegurar (como asistente habitual de manifestaciones feministas) que ese tipo de feministas son una minoria irrisoria, y que en mi experiencia personal (y por suerte) nunca me las he encontrado y que los canticos mas violentos que escucharas en una manifestación feminista serán los de "polla violadora, a la licuadora", y en todo caso dichos desde un ambiente para nada violento u hostil hacia los hombres.

Respecto a Kate Millet, de esta si que no habia oido hablar nunca (perdone mi ignorancia), pero si hay algo que puedo afirmar de todas las feministas que conozco es que en su vida se pasan esas teorias por el forro. Creo que citas a unas autoras radicales y alejadas de la realidad como madres del feminismo porque supongo que no conoces las posturas y las ambiciones politicas de much@s feministas como es mi caso, y como usted no conoce el movimiento creo que tiene una idea de el cargada de prejuicios y de una imagen negativa.

Le invito a que si realmente quiere conocer el feminismo actual entable algun debate con alguna feminista de su entorno (seguro que conoce a alguna) y ya verá que para nada desean ni persiguen su mal, el de la sociedad, o el de los hombres. Y que su ideario esta basado principalmente en su oposicion a la violencia machista, reivindican que una mujer puede ser igual de apta para cualquier puesto que un hombre (y que no por ser hombre eres mas racional o apto para un puesto de responsabilidad, como por desgracia mucha gente piensa), además de su voluntad de tener hijos cuando deseen y puedan cuidarlos (por ello el derecho al aborto), y si son madres (como la mayoria de feministas de mas de 30 años) lo que te diran sobre todo será que les gustaria tener un horario de trabajo que puedan compaginar con poder ver a sus hijos, y si son de mi edad les gustaria poder volver de la discoteca a casa sin tener que coger un taxi o estar acompañadas.

Respecto a Simone de Bouvouir (que es la ultima y de la que menos hablas), ella si que se puede considerar una madre del feminismo. Y creo que malinterpretas su teoria, simone de bouvoir y las feministas no abogan por transformar la realidad y hacer que un hombre pase a ser mujer o viceversa. Lo que buscan es que se diferencie entre el sexo de una persona (que es masculino o femenino, dependiendo de lo que lleves entre las piernas), y el genero que este no es algo biologico si no que es un constructo cultural. El sexo es biologico y no se puede cambiar, pero el genero es una categoria muy importante a la hora de las relaciones sociales. Cuando nos relacionamos entre nosotros generalmente no tratamos igual a hombres o mujeres, o les asignamos la misma ropa, los mismos gustos, etc, nos dirigimos de forma distinta (un beso, o dar la mano), etc, etc, etc. Este tipo de cosas son culturales y estan muy interiorizadas dentro de nosotros (para nada estoy afirmando que darle un beso en la mejilla a una mujer en forma de saludo sea algo negativo, que quede claro) pero generan una clara diferencia entre como es un hombre en sociedad a como es una mujer en sociedad. Hay ciertas personas que se ven identificados con la forma de ser de un hombre, pero tienen biologicamente sexo femenino, y por eso piden que en sociedad sean tratados como hombres, ya que asi se sienten mas realizados, felices y comodos en sus relaciones sociales (también pasa al revés claro). Por lo tanto la mujer es un constructo social, no es algo biologico, y que puedes tener un sexo femenino pero un genero masculino. (También te puedes operar para cambiarte de sexo pero en ese tema no me voy a meter porque si no te voy a meter un tostón enorme). Basicamente, el autobus de hazte oir representa el ideal catolico y conservador que ha imperado en nuestra cultura desde hace mucho tiempo y que deberia ser desterrado por el bien y la felicidad de muchos niños y niñas que se sienten un genero distinto a su sexo.

 

Respecto a tu conclusión pues estoy en desacuerdo completamente, mientras en las sociedades occidentales haya violencia machista (el asesinato es la punta de iceberg y lo que se cuenta en los medios, hay mucha mas violencia además del asesinato, y por desgracia es más comun de lo que me gustaría), haya brecha salarial (el total de los hombres cobra mucho mas que el total de las mujeres), y se asocien al hombre y a la mujer valores distintos que disminuyan su valia para algunos trabajos ("las mujeres no saben jugar a futbol", o "los hombres no saben cuidar de niños") el feminismo tendrá mucho trabajo. A mi me gustan mucho los refranes y te cito uno "Cuando el rio suena, agua lleva". Es decir que el feminismo se haya hecho tan popular y las mujeres salgan a la calle no es fruto de una histeria colectiva femenina que deba ser calmada a base de consoladores (jejeje, el consolador se inventó para sanar la enfermedad de la histeria femenina, curiosa historia que no se si conocerás), si no que el feminismo esta en auge porque responde a muchos de los problemas que muchas mujeres sienten dia a dia, y porque afortunadamente vivimos en un pais con libertad y las mujeres pueden salir a la calle a protestar no como en arabia saudi. Y ¿Porque los feministas no denunciamos las violaciones masivas en la india, o la ablación femenina en africa? yo creo que cualquier feminista es contraria a esto, pero logicamente los problemas que mas te tocan son los que mas denuncias. Usted supongo que no estará tampoco denunciando todas las injusticias que ocurren en el mundo todos los dias, si no que las que mas denunciara serán las que le toquen mas de cera, las feministas (que son personas cuerdas como usted, y algunas incluso mas leidas que usted y que yo) se rigen por la misma logica.

Y respecto a lo de la generación NoMo, pues en fin... prejuicios y prejuicios, te sorprendería la cantidad de feministas con familia y la cantidad de chavales jovenes que no quieren tener hijos en el futuro (no es mi caso, a pesar de ser feminista jeje). Bueno solo tienes que ver a Irene Montero (que me cae mal) que es la feminista mas famosa y la que va por ahi gritando que es feminista y ya tiene 3 hijos ni mas ni menos y es una mujer joven.

Si se quiere informar de feminismo, no busque en twitter de quinceañeras diciendo gilipolleces, no busque por las redes, o los medios de comunicación, si no que le propongo charlar con feministas leidas, y leer algunos libros de feminismo. Como este foro es de historia (y yo estoy estudiando la carrera de historia actualmente), le recomiendo un libro de historia del feminismo. "El feminismo en España" de Anna Caballé, en el verá como muchos de los que atacaban al feminismo en los siglos XIX y XX usaban los mismos argumentos y trataba de ridiculizar a las feministas de exactamente la misma forma que ahora. Bueno espero no haberle supuesto un tostón y haberle aportado algo, su articulo a pesar de estar en desacuerdo con el es educado, y esta documentado, asi que se lo agradezco, ya que me ha hecho aprender alguna autora que desconocía. Que pase un buen dia.

 

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Me parece muy bien tu aporte y opinión, no tanto así el ataque degradativo hacia mi persona tratando de especular sobre las fuentes desde donde he podido obtener las informaciones para la redacción del artculo, creo que queda claro quien de los dos tiene un prejuicio aunque viniendo de un "hombre" que se dice feminista no me sorprende nada el caer en las contradicciones evidentes de su escrito.

Cuando has puesto a Irene Montero como la feminista mas famosa, lo siento pero ya no pude dejar de reirme. Disculpa que te lo diga desde el mas profundo respeto, pero me parece una gran y solemne ironia que expongas a una podemita como ejemplo de feminismo, aunque supongo que siempre todo va de la mano feminismo radical=unidas podemos=movimiento revolucionario de protesta por la protesta=prejuicios contra el hombre=antifascismo=anticatolicismo=revisionismo. Por cierto el libro que recomiendas por si no te has fijado hay dos, uno es de la editorial: PABLO IGLESIAS, el segundo es con el mismo titulo (ese si lo he leido) de la editorial Catedra, en este segundo caso falla la autora Anna Caballe, con la que tengo una buena amistad y guardo buen contacto desde que diera clase en la universidad, no se si aun continua en ello, pero me gustaba mas sus investigaciones sobre el desarrollo de personajes femeninos, en este caso del feminismo en España se metio en un jardin demasiado complejo en el que como digo en el articulo la politica tiene demasiado que decir y solo es movido por ciertos elementos en los que no engloba a todas las mujeres.

 

Por cierto, suerte en su carrera de historia, espero que con el tiempo le hagan ver que el estudio de la historia se hace para informar no para atacar, de momento aprende y formate, y recuerda que un historiador debe ver los acontecimientos desde fuera del conflicto, de momento en eso demuestras falta de etica. Creo que te equivocaste de carrera, metete en periodismo.

 

Buenas tardes jeje.

MarcoAntonio
Imagen de MarcoAntonio
Desconectado
Auxilia
Desde: 4 Mayo 2015

En ningun momento he tratado de degradarle a usted o atacarle, quiero dejarlo claro, y si usted se ha sentido atacado u ofendido por el tono de mi comentario le pido disculpas y le aseguro que no era mi intención en absoluto. Respecto a lo de Irene Montero, bueno yo la considero feminista y también creo que es muy famosa, y es un poco la cara del feminismo institucional que existe hoy en dia, yo creo que aunque quizas que yo la denomine como "la feminista mas famosa" podría ser algo exagerado, no creo que sea nada disparatado al menos aquí en españa.

Me refería al libro de Caballé, efectivamente, y si usted lo ha leido verá que en ningún momento se refiere a feministas con ideas tan desaforadas como las de valerie solanas por ejemplo. Y gracias por desearme suerte en mi carrera, espero no haberme equivocado al elegirla. Solo soy un humilde estudiante de historia y me queda mucho por aprender logicamente, y ojala algun dia llegue a historiador. Pero desde mi humilde opinión y ya que no ha rebatido practicamente nada de lo que le he comentado pues reitero mi invitación a que deje de tener tantos prejuicios  sobre el feminismo actual, pues también un buen historiador debe tener una mirada crítica y libre de prejuicios sobre cualquier fenomeno que este estudiando.

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

MarcoAntonio ha escrito

En ningun momento he tratado de degradarle a usted o atacarle, quiero dejarlo claro, y si usted se ha sentido atacado u ofendido por el tono de mi comentario le pido disculpas y le aseguro que no era mi intención en absoluto. Respecto a lo de Irene Montero, bueno yo la considero feminista y también creo que es muy famosa, y es un poco la cara del feminismo institucional que existe hoy en dia, yo creo que aunque quizas que yo la denomine como "la feminista mas famosa" podría ser algo exagerado, no creo que sea nada disparatado al menos aquí en españa.

Pues para no tratar de degradar a alguien, la verdad es que lo disimulas muy bien, yo realice mi artículo y entiendo que otros puedan estar o no de acuerdo pero lo tuyo fue un ataque personal, pardista y falto de etica comunicativa. Tu opinion de que Irene Montero es famosa, efectivamente lo es pero no por ser feminista, sino por ser la segunda de abordo de un movimiento politico que no es mas que un neocomunismo llamado como partido "Unidas Podemos" partido que se ha apropiado de la bandera feminista y excluyendo al resto de organizaciones incluso con una ideologia neutral gracias a las cientos de organizaciones que hacen que el herario español financie de manera indirecta y que logra un sobre sueldo para muchos de sus miembros que no logran un escaño en el congreso de los diputados o del senado.Ya ni te hablo de su curioso ascenso dentro del partido tras unirse al presidente Pablito Iglesias, vamos muy feminista todo, por eso te dire que mejor no la pongas como ejemplo si es que lo puedes evitar ya que no es un buen valor para el feminismo español actual.

 

MarcoAntonio ha escrito

Me refería al libro de Caballé, efectivamente, y si usted lo ha leido verá que en ningún momento se refiere a feministas con ideas tan desaforadas como las de valerie solanas por ejemplo. Y gracias por desearme suerte en mi carrera, espero no haberme equivocado al elegirla.

Ok, como te dije Conozco a Anna y he tenido la oportunidad no solo de estar en un par de presentaciones de sus libros sino tambien la conozco personalmente en sus clases, ella es una feminista total, su obra blanquea, suaviza el movimiento y se centra en los hecho mas epicos, limpios y destaca aquello favorecedor, si te fijas, en ese libro no habla de las incursiones politicas negativas que tuvo el movimiento feminista, tan solo lo toca un poco por encima en lo que fue en algunos momentos de la historia pero se centra en las reivindicaciones, es por eso que es información para mi, incompleta, esta bien como introducción al movimiento pero no es un documento critico sobre el mismo.

 

MarcoAntonio ha escrito

Solo soy un humilde estudiante de historia y me queda mucho por aprender logicamente, y ojala algun dia llegue a historiador.

Es tal como dices, te queda mucho por aprender de la historia y por lo que veo te lanzas mucho a criticar a otros en funcion de una vision parcial como la que tienes actualmente. De hecho no te tiembla en juzgar a los autores y sus motivos, por ejemplo a mi no dejas de decir que tengo prejuicios, mientras que eres tu quien mas prejuicios demuestras.Tu solo estarias de acuerdo con un juicio favorecedor del movimiento feminista, yo voy a ambos, si lees bien, veras que hablo en favor del movimiento feminista en su primera y seguna ola, sin embargo no asi en la actual en la que creo que el movimiento se ha adulterado politicamente gracias al partido ese del que tu dices que Irene Montero es la feminista española mas conocida, pues yo creo y si lo tengo que decir lo digo, es que ese partido politico e Irene Montero han matado al feminismo en España, para crear un simil historico, a ver si logras entenderme... Unidas Podemos e Irene son para el feminismo lo mismo que el catolicismo y Constantino el grande para el cristianismo original. (Esto ultimo solo historiadores lo entenderan)

 

 

MarcoAntonio ha escrito

Pero desde mi humilde opinión y ya que no ha rebatido practicamente nada de lo que le he comentado pues reitero mi invitación a que deje de tener tantos prejuicios  sobre el feminismo actual, pues también un buen historiador debe tener una mirada crítica y libre de prejuicios sobre cualquier fenomeno que este estudiando.

En temas de historia llevo como unos 22 años, debates, conferencias, certamenes culturales, presentaciones, exposiciones, etc. veras que llega un momento que no te molestas en rebatir porque da pereza, en especial cuando los argumentos son de alguien que se nota que no tiene demasiado conocimiento. Es como si un aficionado al futbol con el mejor corazon quisiera jugar con una estrella del futbol, el futbolista profesional se aburre dado que en el otro solo encuentra el impetu y el empuje pero no la tecnica o conocimiento. Eso me pasa contigo, y te lo digo con todo el respeto, no por molestar. Lo que tu llamaste de inicio prejuicio solo es una mirada critica hacia un movimiento que no tiene razon de ser en la actualidad del mundo occidental.

 

Un saludo.

 

 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

No estoy de acuerdo con el enfoque que se le da al artículo; no está escrito por un hombre o por una mujer, sino que está redactado por un "enemigo", y no de las mujeres ni del feminismo. Lo primero sería un misogino y lo segundo un machista, y no estoy para nada queriendo decir eso; hablo de una enemistad entre una persona, el autor, y una idea, la del progreso. Entiendo que el solipsismo colectivo, aunque pueda parecer un oxímoron, constituye en sí mismo una rémora para el sentido lineal de la evolución que pertenece a un estadio superior al sentido de la línea.

Sin más, lo que yo quería apuntar, realmente, es que echo en falta una referencia a Virginia Woolf y su ensayo "Una habitación propia"; me parece que la altura del personaje y del escrito requieren esa mención.

Saludos.

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Lu ha escrito

No estoy de acuerdo con el enfoque que se le da al artículo;

Por supuesto no esperaba que tu, Guadalupe estuvieras de acuerdo con el artículo que he escrito, las feministas en la actualidad solo estan de acuerdo con lo que escriben ellas, o con quien no diga nada contrario a lo que dicen ellas.  Es como si solo vosotras estuvierais en posesión de la verdad.

Sabes que pasa Lupe? que yo escribo para decir la verdad sobre cierto asunto o al menos sobre un punto a debate como es este caso. De hecho me alegra que a ti y gente como tu no le guste mi artículo porque me demuestra que es correcto en su contenido. 

 

Lu ha escrito

no está escrito por un hombre o por una mujer, sino que está redactado por un "enemigo", y no de las mujeres ni del feminismo. Lo primero sería un misogino y lo segundo un machista, y no estoy para nada queriendo decir eso; hablo de una enemistad entre una persona, el autor, y una idea, la del progreso.

Progreso,hacia donde? el feminismo actual no veo opinio que progrese hacia nada positivo, y es mi opinión tan respetable como cualquier otra, y el enemigo como tu me describes no soy yo, en realidad lo sois vosotras mismas, con vuestra intolerancia a entender lo que somos, solo quereis que seamos como quereis vosotras y sin tener en cuenta a todas vosotras (me refiero a las mujeres) sino a una parte de vosotras, y justo es la parte que menos quiere a los hombres es la que impone los criterios a seguir, por lo visto el discurso feminista actual pasa por la coarcion de la libertad del hombre o incluso la propia naturaleza del hombre,  una absoluta intolerancia hacia el "macho" por tanto quizas ellas, esas mujeres radicales que lideran el feminismo si serian el enemigo y no quien piensa como yo.

 

Lu ha escrito

Entiendo que el solipsismo colectivo, aunque pueda parecer un oxímoron, constituye en sí mismo una rémora para el sentido lineal de la evolución que pertenece a un estadio superior al sentido de la línea.

Dejando las filosofías a las que acostumbras... supongo que con esas palabras sueles impresionar a otros, y te debe gustar que piensen que tu mente es brillante y digan.... ooooh que lista es la chica!!!,  esta bien, lo respeto pero que tal si seria si se escribiera con palabras para que todo el mundo la entienda, sabiendo que no solo personas que han estudiado filosofía o psicología o metafísica leerán esto, sino que haces como los antiguos sacerdotes de hace muchos siglos que hacían eso mismo que estas tratando de hacer tu. Pero no Guadalupe, no, conmigo no, conmigo no tiene ese efecto, conmigo solo logras que vea más claro que solo tratas de imponer tu prepotencia e intolerancia detrás de palabras que pocos podrán entender sin ir a google, yo por mi parte prefiero decir claro lo que pienso, con palabras sencillas y entendibles. En resumen, esa frase no dice nada en sustancia y no cambia que en realidad no me impresionas, ni tienes razón por usar esas palabras rimbombantes.

 

Lu ha escrito

Sin más, lo que yo quería apuntar, realmente, es que echo en falta una referencia a Virginia Woolf y su ensayo "Una habitación propia"; me parece que la altura del personaje y del escrito requieren esa mención.

Si hubieras leído con atención y sin prejuicios el artículo hubieras visto que no tocaba hablar de Virginia Woolf, porque sencillamente ella ya no es una líder intelectual del movimiento feminista, es considerada por muchas de vosotras como "demasiado blanda" Virginia Woolf fue base filosofica para la primera y segunda ola del movimiento feminista, pero en la actualidad solo es un personaje histórico que simboliza las victorias de las batallas del principio del feminismo pero que no tiene cabida en el movimiento actual en su filosofía mas allá de ser un mero personaje.

En cualquier caso, yo escribo y selecciono la bibliografía en la que me voy a basar, no permito que otros me las impongan con sus gustos. Últimamente la izquierda de este país está muy acostumbrada a disfrutar de la capacidad de decir a los escritores, investigadores, periodistas, y medios de comunicación que, como o cuando deben de publicar. Y eso conmigo no.

Si en algo no estas de acuerdo o tu estas a favor del movimiento feminista actual, ya sabes... solo tienes que escribir el articulo, ya sabes que aquí con respeto todo tiene cabida.