Breve mirada del feminismo actual y su historia

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Para empezar, no sé a qué viene utilizar mi nombre cuando yo utilizo un nick, como todos por otra parte, y cuando no te he dado permiso para que lo hagas público.

Y, sinceramente, no sé para qué escribes un artículo si no estás dispuesto a tolerar la disensión. Me degradas, intentas ridiculizar mi modo de expresarme, mis conocimientos (que no son ni muchos mi pocos, solo son los que son)....En fin, creo que deberías aprender mucho de Leones, que siempre recoge de modo impecable, tanto los elogios (que abundan) como las críticas (siempre escasas). Si tu forma de defender tu postura, tan legítima como otra, es esta, y además parapetándote en tu rol de administrador, a mí no me interesa el debate. Pero eso sí, para ti como para todos y en este contexto, soy Lu.

Saludos.

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Lu ha escrito

Para empezar, no sé a qué viene utilizar mi nombre cuando yo utilizo un nick, como todos por otra parte, y cuando no te he dado permiso para que lo hagas público.

Lo cierto es que un nick como el tuyo solo es sustituto de un nombre en forma de diminutivo, y justo lo pense porque mi sobrina se llama igual la llamo Lu, aunque a ella la suelen llamar Lupita. No veo nada malo, a parte de la susceptibilidad tipica en ti en todo buscando siempre la perfección ajena pero en ti ya la cosa cambia. De todos modos tranquila que a partir de ahora te quedaras con el nick tal como lo tienes, no tratare de ser cordial.

 

Lu ha escrito

Y, sinceramente, no sé para qué escribes un artículo si no estás dispuesto a tolerar la disensión.

Desde el principio he tolerado disensión, precisamente a ti de entre todos los usuarios creo que es a quien mas disensión durante años le he tolerado y no solo conmigo sino con todo el mundo, a excepción de Leones (luego hablo de él)

 

 

Lu ha escrito

Me degradas, intentas ridiculizar mi modo de expresarme, mis conocimientos (que no son ni muchos mi pocos, solo son los que son)....

Que triste que pienses que degrado o ridiculizo tu forma de expresarte, solo trate de que entendieras algo, tu escribes y yo te entiendo porque gracias  a mi esfuerzo tengo estudios, pero aqui aunque no lo creas lee mucha gente que no tiene esos estudios y cada vez que tu expresas asi tienen que tomar la molestia de ir a google y buscar lo que escribiste, creo que eso no es solidario. Si dejaras tu hipersensibilidad a un lado entenderias lo que quiero decir y solo tratarias de hacer comodo para todos el entenderte. El problema es que solo quieres sentirte incomoda y la ofendida, cuando la realidad es que no se te ha dicho nada grave. 

 

Lu ha escrito

En fin, creo que deberías aprender mucho de Leones, que siempre recoge de modo impecable, tanto los elogios (que abundan) como las críticas (siempre escasas). Si tu forma de defender tu postura, tan legítima como otra, es esta, y

Efectivamente de Leones debemos aprender todos, yo y tu, en primer lugar porque por la edad tiene una experiencia de vida, y porque no pierde el tiempo en enfrascarse en sentirse molesto y hacer sentir molesto a otros. A parte Leones que recuerde no entra en temas sociales, filosofia o antropologicos, y eso le hace tener la ventaja de solo poder disentir en ciertos aspectos menos pasionales de aquellos que le leen.

 

Lu ha escrito

además parapetándote en tu rol de administrador, a mí no me interesa el debate. Pero eso sí, para ti como para todos y en este contexto, soy Lu.

Saludos.

Creo, y de eso me siento muy orgulloso que jamas he usado mi posición como administrador para ponerme sobre nadie o parapetare a modo de protección, nunca lo he hecho ni lo hare, doy la razon a quien la tiene y trato de ser lo mas justo posible, en lo que es, es y lo que no pues no, en el pasado te he dado la razon en ocasiones en otras no, ahora ocurre lo mismo y en este caso creo que no tienes razon.
Para mi el feminismo no es mas que otro motivo de tematica para analisis, he analizado el feminismo actual, no lo anterior, tu me dices que tratar el feminismo es hacerlo en base a una autora que fue fundamento en el pasado pero no ahora, al menos para mi, y es mi opinión, lamento que no te parezca bien pero es lo que hay por mi parte.
Sin embargo si te dire que muchas veces tu te has parapetado en tus posiciones en ocasiones irrazonables y se te ha tratado con respeto, porque no pruebas para variar de hacer tu lo mismo?
Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Me remito a lo que ya he escrito. Ahora prefiero dirigirme a MarcoAntonio, que me parece mucho más interesante.

Creo entender que cuando mencionas a Irene Montero como referente, no lo haces desde una posición teórica y, realmente, tampoco creo que ella quiera ocupar ese espacio. Pero que no sea un referente teórico, no quiere decir que no sea un referente, sociológico en este caso, y, teniendo en cuenta que los ismos hoy en día no se sustentan en sesudas y elaboradas fuentes teóricas, sino en tebeos de Zipi y Zape, tan importante es su aportación, desde un feminismo militante de tipo institucional como lo puede ser cualquier otro.

Por supuesto que hay millones de ejemplos para reivindicar el feminismo como movimiento. Al contrario sería absurdo y por eso mismo ni existe ni llegará a cuajar. Recuerdo que hace unos años, en “El intermedio”, se llevaba a cabo un ingenioso ejercicio socrático para desenmascarar a machistas no reconocidos: para ello se les preguntaba a los hombres si eran machistas, todos ellos respondían que no, y a continuación, se hilaba más fino con preguntas concretas del tipo “si estáis en casa comiendo y el niño llora, quién se levanta a atenderlo?”.  Caían como moscas. Esos hombres no se tenían por machistas, a lo mejor sus mujeres tampoco los consideraban y en una pregunta más genérica como “os repartís las tareas del hogar?”, el resultado habría sido otro. Pero en un tema tan complejo, de tantas aristas, sensibilidades y marcos conceptuales tan amplios como divergentes, reducirlo todo a “las feministas son lesbianas que solo quieren cortar pollas” es tan patético como sintomático de las carencias educacionales de una sociedad que arrastra prejuicios tan ecuménicos como anacrónicos.

Como consecuencia de la crisis del coronavirus, la iglesia evangélica de Chile lanzó ciertos consejos para la mujer del tipo “el hombre no está acostumbrado a encerrarse en el hogar, puede desestabilizar su temperamento y caer en descontento. Mantén siempre la actitud positiva y pacífica” o “el aislamiento casero no excluye que dentro del hogar sigan existiendo plagas o infecciones por la falta de limpieza. Recuerda que un hogar limpio, habla muy bien de su ama de casa”…., y otros más por el estilo.

Mientras existan religiones que monten su armazón ideológico en cuanto a las relaciones de género y al papel de la mujer en las esferas pública y privada que partan de la manida costilla de Adán y empleen como referentes teóricos a autores como Agustín de Hipona o Vicens Vives, y mientras algunos partidos políticos estén dispuestos a dar cobertura ejecutiva a este tipo de planteamientos, será necesaria la contrafuerza del movimiento feminista.

Saludos.

El donaire de l...
Imagen de El donaire de los Guzmanes
Desconectado
Ciudadano
Desde: 9 Abr 2020

Toda generalización es una simplificación zafia y los "movimientos" generalizan dando lugar, en consecuencia, a respuestas tembién generalizantes, simplificadoras y zafias. Los análisis, si se quiere ser precisos, cabales y prudentes deben ser pormenorizados.


Salud.

El donaire de l...
Imagen de El donaire de los Guzmanes
Desconectado
Ciudadano
Desde: 9 Abr 2020

Por cierto, algunos giros lingüísticos del texto de cabecera invitan a penser que es una mala traducción de otros, corríjanme si me equivoco al pensar que es fruto de grandes cortad/pegad de otras páginas.

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

El donaire de los Guzmanes ha escrito

Por cierto, algunos giros lingüísticos del texto de cabecera invitan a penser que es una mala traducción de otros, corríjanme si me equivoco al pensar que es fruto de grandes cortad/pegad de otras páginas.

 

El texto es mio personal, lamento decirle que no fue hecho por corta pega de otras páginas. En Mundo Historia tratamos de cuidar ese punto de copyright. De todos modos gracias por su labor de investigación, y sospecha.

MarcoAntonio
Imagen de MarcoAntonio
Desconectado
Auxilia
Desde: 4 Mayo 2015

Ahora veo que te refieres a mi Lu, te contesto, mejor tarde que nunca.

 

Efectivamente, me refería a Irene Montero como referente feminista desde el punto de vista sociológico. Debería haberme expresado mejor, pero bueno lo que quería decir sobre todo, poniendo un ejemplo, es que la inmensa mayoría de los españoles (y creo que también de l@s feministas) conocen antes a Irene Montero como referente feminista dentro de su marco mental propio y desconocen otros nombres como el de Virginia Woolf que ha citado usted, o muchos otros que si son reconocidos referentes feministas.

Respecto al ejemplo del intermedio estoy muy de acuerdo en que es muy ilustrativo del machismo que desafortunadamente impera en el comportamiento social de la gente de forma a menudo inconsciente y sin querer hacer daño pero que definitivamente existe y que muchos ultimamente (como el autor de este artículo, por ejemplo), se empeñan en negar. Me parece que además del ejemplo del intermedio otro muy buen ejemplo es el comportamiento que muchos niños y niñas tienen debido pues a lo que han mamado en casa. (Si un niño llora es una nenaza, si una chica juega al futbol es un marimacho, etc). Y si de niños este tipo de comportamientos patriarcales los llevamos a cabo con total normalidad, de adultos el esquema se repite (logicamente de forma mas sutil por la mayor educación que todos tenemos).

Y respecto a lo de la iglesia, es curioso, porque si bien el discurso que ha tenido siempre ha sido que la mujer es inferior al hombre porque claro este la creo de una costilla de adán. También hubo ciertos autores medievales, que durante la querella de las mujeres, defendieron que la mujer era superior al hombre mediante argumentos teológicos, y le daban la vuelta a lo de la costilla. Ellos y ellas afirmaban que mientras que el hombre había sido creado por dios a partir del "polvo de la tierra", la mujer había sido creada por dios a partir de la carne humana, lo cual pues era simbolo de mayor perfección. Además la mujer al ser la creación última de dios pues sería su creación más perfecta (claro la creación iba mejorando conforme avanzaba, animales, primero, hombres después y la mujer la última).

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola MarcoAntonio

MarcoAntonio ha escrito

Y respecto a lo de la iglesia, es curioso, porque si bien el discurso que ha tenido siempre ha sido que la mujer es inferior al hombre porque claro este la creo de una costilla de adán. También hubo ciertos autores medievales, que durante la querella de las mujeres, defendieron que la mujer era superior al hombre mediante argumentos teológicos, y le daban la vuelta a lo de la costilla. Ellos y ellas afirmaban que mientras que el hombre había sido creado por dios a partir del "polvo de la tierra", la mujer había sido creada por dios a partir de la carne humana, lo cual pues era simbolo de mayor perfección. Además la mujer al ser la creación última de dios pues sería su creación más perfecta (claro la creación iba mejorando conforme avanzaba, animales, primero, hombres después y la mujer la última).

Respecto al discurso de "la Iglesia". Antes del sIV la Iglesia era una institución religiosa, después de Nicea y hasta Pio X (en 1904) tienes una institución política y otra religiosa. Los políticos se reservaban los puestos importantes (de obispo en adelante) como "príncipes de la Iglesia" y decían una cantidad de paparruchas al tono. Recién en 1904 son necesarios estudios religiosos (Teología, filosofía, orden sacerdotal) para acceder al obispado y es exigencia ser obispo para ser papa.

Con respecto a si el género humano fue creado del polvo o la costilla, no es un debate cristiano, sino judío, los cristianos simplemente lo repetimos.

El relato Eloísta de la creación habla de la creación del hombre y la mujer, al mismo tiempo y del mismo barro (el polvo que mencionas)

El relato Yahvista habla de la creación de la mujer a partir de la costilla. La interpretación rabínica (ya por escrito en el Talmud) es "Dios no creó a la mujer de un hueso de la cadera, pues no es 'mero objeto de placer sexual' (respondiendo a Aristóteles) ni del pie, pues no es su sierva, ni de la cabeza, pues la relación entre ambos no es meramente intelectual (aquí responde a Platón) sino de una costilla, el sitio cercano al corazón, sede de los afectos"

Esta interpretación tiene algo de 24 siglos, fue recogida por el Talmud hace unos quince y es lo que se enseña en el Seminario desde hace 17. Claro que la mayoría de los dignatarios eclesiasticos no pasaron por el seminario hasta llegado el sXX.

No hagamos "discriminación inversa" diciendo que la mujer es más perfecta que el hombre porque hay hombres que dicen que la mujer es inferior, ya que entonces puedes caer en: "Por supuesto que ella es más inteligente que yo. Se casó conmigo y yo con ella".

 

Saludos

MarcoAntonio
Imagen de MarcoAntonio
Desconectado
Auxilia
Desde: 4 Mayo 2015

Hola Hartman.

No sabía que había dos relatos distintos sobre la creación del hombre y la mujer, y tampoco sabía que había ese debate en el mundo judio, tomo nota. Respecto al discurso de la iglesia, bueno se que no esta bien generalizar pero la iglesia normalmente ha reproducido discursos machistas y patriarcales durante sus siglos de existencia poniendo a la mujer por debajo del hombre, como veo que sabes bastante mas que yo sobre doctrina, teología y asuntos religiosos (lo cual no es muy dificil, jeje) espero que concuerdes en que generalmente esto ha sido así. 

Y respecto a tu ultimo parrafo creo que me has malinterpretado, solo estaba contando lo que algunos autores medievales llegaron a afirmar (a titulo de curiosidad), probablemente imbuidos en la concepción del amor cortés en el que la dama es un angel perfecto inalcanzable. Por supuesto no trataba de caer en ningun tipo de discriminación inversa afirmando que la mujer es superior al varón ni nada por el estilo.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Hace mucho que no me paso por aquí, he dado una vuelta y he visto que este tema tiene vida.

 Ante todo un saludo a mis amigos José y Hartman, que los he visto por aquí, me ha recordado el leeros tantas conversaciones con ustedes. Un abrazo fuerte a ambos y un recuerdo a la amistad que os profeso.

-----

 

 Aquí se habla del feminismo, vaya.... el marxismo cultural, lo viejo se viste de novelería. La fabricación de la verdad mediante la construcción de mentiras.

 Hay una enmienda a la totalidad del feminismo: si existe el feminismo, por principio de ontradicción, de igualdad de armas, de opuestos, yo me declaro machista, con los mismos efectos de bondad.

 Resultados: antagonistas, o uno gana o pierden los dos.

 Mi opinión es que si uno gana, ese va a ser el hombre probablemente, por testosterona, por agresividad innata y por fuerza física, es decir, acabaría sometiendo a la mujer.

 Si los dos pierden, es que ha ganado el marxismo cultural: la destrucción de la familia, como dice el marxismo cultural: la familia tradicional.

---

 La Biblia no somete a la mujer como un forero ha estado diciendo, tema largo para hablar este, lo cual tendriamos que hablar de historia desde Abraham hasta los Janeos (o Pablo, época Julia y el famoso episodio de cubrirse las mujeres con una toca la cabeza, lo cual hace falta saber interpretación teológica para saber qué se dice), habría que hablar de antropología, economía y leyes de toda esa época.

 

 La persona (humana como diría el politico famoso) más importante de todo el cristianismo es una mujer: La Virgen María, la cual es la que es engendrada por el Espíritu Santo. Es decir hay unión divina.

 Justo detrás Juan el Bautista (entre los nacidos de mujer nadie ha sido mayor que Juan).

 La Biblia no hace sino ser fedataria de la vida social de una época.

 Hoy día no hablamos de esclavitud (abolida en el Siglo XIX) pero en aquella época la esclavitud (desde hace milenios) estaba vigente y no veo reproches sobre ese aspecto a la Biblia, y porque no lo denuncia expresamente, por ejémplo Jesús.

 Es un gran olvido ese, obviamente el merchandising, el cual es el feminismo (un inmenso merchandising comprado por mucha gente), pero el cual el esclavismo no tiene comprador porque ya pasó su época.

 Idem de idem, para cualquiera versado en la historia de Roma y Grecia podemos ver la situación de la mujer, que es mutatis mutandis, similar a la situación de la mujer en la Biblia (mismo marco analítico comparativo por tener similares presupuestos). Igualmente la esclavitud era omnipresente, de hecho son curiosos los pensamientos de Aristóteles sobre la esclavitud y su efecto económico.

 La idea basilar de la familia era sobrevivir o vivir, asunto que hoy en día, con la prosperidad alcanzada por el capitalismo, y gracias a él, se pueden discutir estas cosas.

----

 Stalin sobre mediados de los 30 prohibió la homosexualidad en la URSS (como también prohibió la religión o saberse el Padrenuestro), asunto que no eximió a la naturaleza que nacieran personas en termino despectivo según la rae maricas u homosexuales como ahora  se diría. Eso no quita que Alejandro Magno fuera marica u homosexual, Julio César pudiera ser, Trajano era pederasta, y así con prominentes hombres.

 En la República de Roma no vemos a mujeres magistradas, lo más las vestales, que cuando no mantenian la virginidad eran emparedadas vivas o ejecutadas. En la Atenas de Pericles la mujer no tenia cargos, ni los ocupaban. La mujer más influyente de esa época era Aspasia, a la cual la facción heredera de Cimón la atacó porque los hijos de Pericles no podian ser ciudadanos porque ella era de Mileto, y tenian que ser de ambos padres atenienses.

 Para hacer un ataque a la Biblia por coherencia mental y ciéntifica se le debe de hacer a Stalin ( o el prototipo de Marxismo Leninismo), a la República de Roma y la Democracia de Atenas.

 Esto como ejémplo, obviamente es reductio ad absurdum.

----

 Como apeo a todo lo anterior, y ejerciendo de marca, la jerarquía está imbuida en la biología, tanto de la naturaleza como de la psique y evolución humana, motivo por el cual, la igualdad (en términos materiales y no jurídicos) es un absurdo que lo desmonta una falta de prosperidad y una situación de sociedad en supervivencia, como puede ser una economía de subsistencia.

 Esta sociedad ahora de LGTBI es una ficción, así lo entiendo yo. El feminismo más allá de la igualdad plena jurídica con el hombre es una ficción. El hombre y la mujer son diferentes biológicamente, diferentes cromosomas, la mujer madura antes que el hombre, puede engendrar hijos, tiene otros valores o puede superponer otros valores distintos (en circunstancias) al hombre, tiene más acentuado (principio iusnaturalista) el principio tuitivo que el hombre, siendo este por sí sólo una diferencia evolutiva crucial con el hombre, etc

 El mismo termino feminismo es un invento creado por y para la mentira.

 Su mera existencia necesita del machismo, por dualidad.

----

 Este debate, el feminismo, creado al albor de una sociedad opulenta, perezosa y falta de visión de lo que es una economía de subsistencia, está basada en un sólo presupuesto: la existencia de una sociedad basada en una prosperidad monetaria (que no real, sino por el índice indirecto de la producción) derivada de la reserva fraccionaria, la cual no puede nacer antes de 1848,( que se corrigió mal) por la Ley de Peel.

 

  Es un debate agónico el del feminismo por basarse en una indefinición o mentira, que es a saber: un ser humano sólo se reproduce a través de otros dos seres humanos, que la evolución ha dividido en dos sexos, los cuales por biología y para optimizar su eficiencia en la vida son diferentes material y biológicamente, que no jurídicamente o como seres humanos.

 El Marxismo cultural que se readapta por no poder vender la división entre proletario y burgués, porque el capitalismo (esa cosa tan asquerosa que la denostan sólo los que viven dentro de él y ninguno que venga de una antigua nación comunista) ha hecho desaparecer esa división.

 

 Hijos putativos del marxismo cultural son otros, cuyas banderas ondean los mismos que el feminismo: ecologismo, multiculturalismo, pacifismo, etc....

----

 Cuando la prosperidad de la reserva fraccionaria caiga, y Hartman que sabe economia lo entenderá en su complejidad, el feminismo desaparecerá, y nadie sabrá donde se ha metido.

 

 Por supuesto nadie me va a venir a dar lecciones de lo que es el feminismo, porque en mi casa trabajaron mi padre y mi madre, ambos diferentes, pero iguales porque el destino de una familia (tradicional diría un marxista cultural) es crear y mantener una familia, que es lo que exactamente han hecho con nosotros, como lo prueba el hecho que estemos vivos, criados y algo leídos (e pluribus unum).

 

 Que haya familias que no engendren las ha habido, las hay y las habrá. Que haya homosexuales, los ha habido los hay y los habrá. No es ningún problema porque no es un problema, es algo dado por la naturaleza o la vida o la decision personal de las personas.

----

 Sobre Irene Montero prefiero no opinar, una persona que dice portavoza (cuando voz viene del verbo vocare, latin, llamar) y le pone a un verbo lo que ella entiende por sustantivo, es algo de persona analfabeta, pretendiendo pasar por precisamente docta.

 O cuando dice "monomarentales", otra vez cogiendo la lengua de Virgilio y arrastrándola por el cieno de una pocilga de cerdos  de gitanos búlgaros. Cuando Virgilio para la Eneida se llevaba días mascando cada frase de esa obra que le encargó Augusto para encumbrar a Roma.

 Viene esta y dice monomarental. Lo cual dice que no sabe latín, no sabe etimología, no sabe lo que dice cuando expresa palabras, porque las palabras del latín encierran ideas.

 Y esta es lider de algo?

 Que esta sociedad está enferma, sin ninguna duda. Prueba de ello es esto.