Britania principios del siglo V

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Muy interesante Eljoines! No sé cuando lo escribiste, igual ya ni te acuerdas de este artículo...

Cosas que me apunto:

1.- Los birtanos emigran y se instalan en Armórica. Por eso hoy día tenemos la Gran Bretaña y Bretañan en Francia. Teníe entendido que esa colonización fue fruto de las tropas que acompañaron a Claudio Constantino y que al ser derrotadas se instalaron por la zona en lugar de volver a una Britannia revuelta.

 

2.- Vortigenr asienta a mercenarios jutos. Según tenía entendido, los jutos llegaron junto a los anglos y los sajones en las invasiones. Reclutaron de entre ellos a lso mercenarios por que ya estaban allí o es que los llamaron como emrcenarios y ya no quisieron irse? O más sencillo, ofreces a uno de lso grupos que vienen a saquear quedarse a cambio de ser mercenarios.

 

3.-Todo este sistema de pritatas que saquean y después deciden migrar se repite en el siglo IX con los daneses. Cuanto menos curioso, no? Se os ocurre algún motivo especial que pueda propiciar que se repita el esquema?

 

Saludos!!!!!

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Buffffffffffff, ya ni me acuerdo del mismo merlin, ¡hace tantos años!, je,je,je. La única pena, es que me temo, que todas las imágenes de "imageshack" han desaparecido, con los que muchos trabajos se han quedado "cojos".:/

 

saludos

Hakoda
Imagen de Hakoda
Desconectado
Ciudadano
Desde: 8 Oct 2014

me pregunto si esta informacion es recomendable, dice que esta tomado de wikipedia, no confio en wikipedia, de un pequeño concepto, le encanta rellenarlo de demasiada informacion basura e inentendible

 

Esta informacion lo hiciste mediante tu interpretacion o es puro copypaste?

aun asi muchas gracias por el dato.

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Hola Hakoda, la información de la Wikipedia intenté contrastarla con otros enlaces referentes al artículo, ya que todos sabemos que su información no es fiable al 100%., ¡y por supuesto!, el artículo no es un copypaste.

La verdad es que cuando entré en el foro en el 2007, una vez hice un copypaste de un artículo, poniendo solo las fotos., me pillaron y me tiraron de las orejas, muriéndome de la vergüenza en el proceso. Aprendí la lección, y a partir de entonces, los artículos se basaron en varias fuentes, las cuales ponía escrupulosamente, y, ¡nada de copiar y pegar!.;)

 

 

saludos

SERGIT
Imagen de SERGIT
Desconectado
Auxilia
Desde: 27 Oct 2014

Muy interesante artículo, gracias por compartirlo.

 

La reforma del ejercito que hizo Constantino fue uno de los mayores errores en la historia militar de Roma, el retirar unidades de la frontera, las mejores, para formar un ejercito móvil, los "comitatenses" debilito considerablemente el poder militar de Roma pues, tal como has comentado, las tropas que vigilaban la frontera, los "limitanei", pronto degeneraron en una milicia campesina, poco más que una especie de policía de fronteras que en caso de una incursión de los barbaros, se limitaba a refugiarse en el castillo y defender a su familia y vecinos, dejando a los "comitatenses" la tarea de derrotar al invasor.

 

Algunos expertos militares, influenciados por la moderna estrategia, aplauden esa reforma, consideran que el tener un ejercito de maniobra, una reserva estrtegica, es beneficioso. Algunos en cambio la cuestionan, en una sociedad con medios de locomoción no mecanizados, el tener uno o varios ejercitos móviles no supone una gran diferencia con respecto a la solución anterior que era, en caso de una campaña importante, retirar destacamentos de las fronteras más seguras para utilizarlos en aquellas en donde había problemas. Además la consecuencia inevitable es que la moral de las tropas destacadas en las fronteras caé en picado mientras el ejercito móvil se convierte en una fuerza de elite, por tanto, aunque tras la reforma de Constantino, el ejercito había aumentado considerablemente, alrededor de 500.000 hombres en lugar de los aproximadamente 300000 del siglo II, su poder militar quedo  mermado.

 

En realidad las motivaciones de Constantino eran políticas no militares, al disminuir el número de soldados y su calidad en las provincias fronterizas era menos probable que un general ambicioso destacado en la frontera se rebelelara sabiendo que tendría que enfrentarse al ejercito móvil mucho mejor preparado y equipado. 

 

Hay un muy buen libro que trata sobre la historia militar romana en el bajo imperio "La caída del Imperio Romano, las causas militares" de Arther Ferrill, muy recomendable.

 

Saludos.

 

Sergi.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

SERGIT ha escrito

Muy interesante artículo, gracias por compartirlo.

 

La reforma del ejercito que hizo Constantino fue uno de los mayores errores en la historia militar de Roma, el retirar unidades de la frontera, las mejores, para formar un ejercito móvil, los "comitatenses" debilito considerablemente el poder militar de Roma pues, tal como has comentado, las tropas que vigilaban la frontera, los "limitanei", pronto degeneraron en una milicia campesina, poco más que una especie de policía de fronteras que en caso de una incursión de los barbaros, se limitaba a refugiarse en el castillo y defender a su familia y vecinos, dejando a los "comitatenses" la tarea de derrotar al invasor.

 

Algunos expertos militares, influenciados por la moderna estrategia, aplauden esa reforma, consideran que el tener un ejercito de maniobra, una reserva estrtegica, es beneficioso. Algunos en cambio la cuestionan, en una sociedad con medios de locomoción no mecanizados, el tener uno o varios ejercitos móviles no supone una gran diferencia con respecto a la solución anterior que era, en caso de una campaña importante, retirar destacamentos de las fronteras más seguras para utilizarlos en aquellas en donde había problemas. Además la consecuencia inevitable es que la moral de las tropas destacadas en las fronteras caé en picado mientras el ejercito móvil se convierte en una fuerza de elite, por tanto, aunque tras la reforma de Constantino, el ejercito había aumentado considerablemente, alrededor de 500.000 hombres en lugar de los aproximadamente 300000 del siglo II, su poder militar quedo  mermado.

 

En realidad las motivaciones de Constantino eran políticas no militares, al disminuir el número de soldados y su calidad en las provincias fronterizas era menos probable que un general ambicioso destacado en la frontera se rebelelara sabiendo que tendría que enfrentarse al ejercito móvil mucho mejor preparado y equipado. 

 

Hay un muy buen libro que trata sobre la historia militar romana en el bajo imperio "La caída del Imperio Romano, las causas militares" de Arther Ferrill, muy recomendable.

 

Saludos.

 

Sergi.

 

Saludos Sergit.

Durante una época hubo una visión bastante negativa acerca del ejército tardo-romano que surgió en la época de Diocleciano y Constantino; hoy en día hay una tendencia a valorarlo de forma bastante más positiva. Tras la crisis y anarquía del siglo III era obvio que se necesitaba una amplia reforma, aunque no deja de ser cierto que a la hora de reformar el ejército también primaba enormemente la "seguridad del Emperador" y no sólo de las fronteras.

La división entre tropas fronterizas y tropas de maniobra en principio no tenía por qué ser mala. Hay que señalar que en principio no fue hasta el siglo VI con Justiniano cuando se les quita la paga y devienen efectivamente en una milicia-campesina que extrae su sustento de la tierra que tiene que defender.  Hay gente que ha extrapolado la situación de los limatenei del siglo VI al siglo IV. Sin embargo muchos defienden que los limitanei eran inicialmente tropas profesionales diseñadas para actuar con eficacia contra incursiones de "nivel bajo" donde se requería más agilidad que músculo. De hecho en ciertas zonas dichas tropas podrían llegar a adquirir bastante más experiencia de combate que sus compañeros comitatenses. Originalmente se reclutaban de la misma forma aunque eso sí ya vemos en el 372 una ley por la que se favorece a las tropas comitanteses a la hora de recibir los reclutas más altos.

El problema viene con las constantes crisis internas y la escasez de recursos para mantener al ejército bien pagado. En ese caso era lógico desde la perspectiva personal del Emperador priorizar a las tropas más cercanas a él y también más peligrosas en caso de sublevación. Al no llegar fondos regulares los limitanei tendrían que compensarlo cada vez más con el cultivo de tierras en la frontera, algo tenían que hacer los que quedaran y aunque su moral decayera, al menos había un incentivo para hacer frente a grupos de saqueadores que no fueran demasiado fuertes. Algunas unidades limitanei directamente acababan integradas en los ejércitos de campaña pasando a ser lo que se ha denominado como pseudo-comitanteses.No creo que lo malo fuera la estructura del ejército tardo-romano que funcionó bastante bien en la mayor parte del siglo IV y que sobrevivió en la parte oriental del Imperio, sino en la incapacidad del Imperio occidental para lograr la estabilidad política y mantener un estado fuerte "fiscal-militar".

 

 

SERGIT
Imagen de SERGIT
Desconectado
Auxilia
Desde: 27 Oct 2014

Hola Flavius Stilich.

 

Muy interesante y esclarecedora tu aportación. Efectivamente la división entre comitatenses y limitanei no tenía, a priori, por que ser perjudicial y durante varías décadas los limitanei fueron bastante efectivos, aunque poco a poco las diferencias entre las tropas fronterizas y el ejercito móvil se fueron agrandando.

 

La crísis del siglo III fue, sin duda, el desencadenante de las reformas de Diocleciano, las cuales fueron continuadas por Constantino. Durante 50 años el Imperio de Roma estuvo casi constantemente en un estado de guerra civil entre generales rivales que aspiraban a ser emperadores, eso lo aprovecharon los enemigos externos, principalmente germanos, godos y persas, para hacer continuas incursiones contra las fronteras debilmente defendidas pues el ejercito que tendría que haber estado allí probablemente estaba bajo las ordenes de un general ambicioso que aspiraba al imperio.

 

El ejercito romano que surgió tras las reformas de Diocleciano y Constantino era, efectivamente, muy eficaz y lo demostro en varias ocasiones. Sin embargo la muerte en el campo de batalla de dos emperadores, primero Juliano y luego Valente, fue un duro golpe para su moral, especialmente la última derrota, la de Adrianopolis, que posibilito el que los godos se instalaran en el interior del imperio, algo que en las décadas siguientes resulto desastroso, especialmente para el Imperio de Occidente.

 

Saludos.

 

Sergi.

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Fotos arregladas por el estropicio de "imageshack", pero el trabajo es arduo, y eso que son solo 5 foticos, los trabajos grandes puffffffffffffff.

 

 

saludos

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

La verdad es que es un gran articulo, gracias amigo mio por un articulo que aunque lo he leido en el pasado, lo vuelvo a ver y sigue gustandome.