El Compromiso de Caspe: La solución dinástica de la Corona de Aragón.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

No soy un experto en el tema, pero cuando leo sobre el compromiso de Caspe me da la sensación de que existía una gran rivalidad entre la nobleza de Valencia, Aragón y Cataluña, que son los tres pilares territoriales sobre los que se sutentaba la Corona. No se si esto era así o las alianzas y enemistades eran un tótum revolutum sin importar el lugar de origen de las facciones principales. Tal vez por simple lógica es normal que los principales líderes tejieran sus redes de alianza en su entorno cercano.

 

El Compromiso también deja claro que dentro de la Corona se entendían tres entidades políticas diferenciadas. No pretendo con este comentario justificar ningún deseo actual, pero sí criticar un poco las argumentaciones de aquellos que dicen que "Cataluña" jamás existió como entidad política hasta el siglo XX, o de los que dicen que para formar una entidad política es necesario el "pedigree" de hacerse llamar reino. Esto no tendría ningún sentido y con ese pensamiento no se entendería ni la historia italiana, ni la alemana, ni la británica, ni la española.

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Tienes toda la razón Tito. La Corona de Aragón siempre se caracterizó por las luchas nobiliarias que hubo entre Aragón, Cataluña y Valencia. En el articulo además creo que lo explico un poco. Jaime II de Urgel era conde catalán que ansiaba la corona, y siempre contó con apoyos dentro del territorio que pertenecía al condado de Barcelona. Sin embargo sus mayores opositores fueron los nobles valencianos y aragoneses, liderados todos ellos por el Arzobispo de Zaragoza García Fernández de Heredia, que sería asesinado por un urgelista. 

Y también tienes razón en tu segunda idea. Cataluña ya existía como tal, como entidad política en la Edad Media, por supuesto. El gobierno en Cataluña estaba en manos del Rey, pero muy controlado por la Generalitat, que apenas dejaba libertad de movimiento al monarca, lo que traería graves conflictos. En Valencia pasaría algo parecido, pero más sometidos al poder real que Cataluña. Y luego estaría el caso de Sicilia, otro pilar importante para la Corona en el Mediterráneo, que estaba gobernada por su propio Rey sometido al rey titular de la Corona de Aragón, como es el caso de Martín el Joven, Rey de Sicilia e hijo de Martín I el Humano, rey dela Corona de Aragón.

 

Un saludo!

wallace-will
Imagen de wallace-will
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 30 Nov 2009

Muy interesante;sobre todo lo de la eleccion del rey.

 

Saludos!

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Me alegro mucho de que te haya resultado interesante, Wallace. 

Un saludo!

yusuf
Imagen de yusuf
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 16 Dic 2009

Buen informe Marcus.

Una muestra del poder de la Generalitat es cuando Fernando se casó con Isabel de Castilla, el aragonés fue nombrado rey consorte de Castilla, mientras que Isabel nunca lo fue de la Corona de Aragón.

Otro ejemplo las monedas en las que aparecía la esfinge de los dos monarcas tenían valor legal en Castilla pero no en Aragón.

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Gracias por tu comentario Yusuf. Es cierto, Cataluña siempre tuvo una posición primordial en la Corona, y eso nadie lo puede negar. 

Un saludo!

matabishos
Imagen de matabishos
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 19 Sep 2009

Pues para mí este compromiso mezclaba aguas y aceites.

También he leído que Fernando, que era riquísimo, solucionó de por vida la existencia de compromisarios y candidatos, al Conde de Urgel no, claro

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Hola matabishos. 

Desde luego el poder económico de Fernando de Trastámara le hizo ganar muchos apoyos, ya me entiendes. No todo fue caballería y apoyo, por supuesto.

Un saludo!

matabishos
Imagen de matabishos
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 19 Sep 2009

Je je, en esa época a veces lo primero que se sacaba era la caballería, pero en este caso, antes de que Martín muriera, probaron también  con el amor.

A Martín le buscaron una esposa jovencita, como era muy gordo para copular le fabricaron una especie de vendaje-cinturón para comprimirle la barriga, pero nada, al final en la habitación del matrimonio, además de el marido se encontraban la esposa, sus doncellas, la suegra (dirigiendo), y unos señores con unas poleas con las que colocaban a Martín en posición horizontal hacia abajo, y lo dirigían hacia el sexo de la señorita.

matiere
Imagen de matiere
Desconectado
Equite
Socio MH
Desde: 2 Oct 2009

Yusuf , te ha traicionado el "inconsciente" Je Je

Otro ejemplo las monedas en las que aparecía la esfinge de los dos monarcas tenían valor legal en Castilla pero no en Aragón.

 

¿No será la "efigie" ?

 

Una cosa que me ha llamado mucho la atención desde siempre , y mas hoy en dia con los nuevos descubrimientos sobre el ADN mitocondrial materno , es la preferencia historica de la linea paterna sobre la materna no siendo igualitaria la posicion de los nietos si procedian por parte del hijo o de la hija , considerandose "extranjeros" a los nietos por parte de la hija.

Por lo que se ve esta segregación ,no es exclusiva de la Biblia y la religión ,aunque "algo" si tuvo que ver.

Otra "enseñanza" que se puede sacar de la historia es que , tanto los compromisarios reunidos "todos juntos obligatoriamente" hasta alcanzar un minimo consenso , o como sucede en el "conclave" desde Viterbo , forzados los Cardenales a la elección de un Papa , se podría extrapolar a situaciones de emergencia nacional , metiendo a todos los politicos en un recinto cerrado y que no salieran hasta tener una resolución consensuada.