El emerger de una alternativa económica integral

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Mi grandísima Pilar.....!!!!!

 Te voy a dar una razón tan poderosa que es absoluta.

 Respecto a Hartman, sobre su post lo examino fuera aparte, porque merece atención propia, voy con Pilar, primero. Hartman y su post merecen respuesta separada.

Cuando me des un solo argumento (que se sustancie en la propia naturaleza del ser humano) sobre la relevancia de poder elegir entre 200 tipos de salsa de tomate, entonces empezaré a considerar que el liberalismo llevado a ese extremo no es  una pseudo-filosofía.

 

 

 Es tan impactante la pregunta Pilar, que me he quedado anonadado, y la respuesta es que con 200 tipos de salsa de tomate, lo que se procura es que..... NO TE ROBEN....!!!!.... Pilar que no te roben.....!!!

 Para llegar a esa deducción económica hay que soltar un poco de rollo, porque como sabes el Liberalismo no admite criterios de autoridad.

 Como ves, Pilar el Liberalismo procura que no te roben que es lo que sucedería si hubiese 1 salsa de tomate o 2 salsas, y veamos como:

 Primero que ves esto como consumidor y no como productor y supongo que no vendes salsas de tomate, pero la pregunta: ¿Porqué hay 20 tipos distintos de coches o 20 tipos distintos de pantalones o 20 tipos distintos de perfumes?

 ¿En que me repercute a mí, por ejémplo, que haya en una perfumeria de mujer 20.000 perfumes distintos?

 Para empezar, los bienes y el precio son subjetivos: Para un ejecutivo, el comprarse un traje es algo básico y para un albañil es un lujo. Y viceversa: comprarse un martillo eléctrico es un lujo y para otro una necesidad.

 El precio: Lo determina el coste y éste viene referido por la competencia, no se conoce otro modo en ninguna economía de saber los costes.

 Hay diferentes formas de robar, Pilar, una es robar indirectamente y otra robar mediante precios abusivos (mercado cautivo).

 1- Robar indirectamente: mediante el Keynesianismo (Liberalismo con gran intervención estatal en la economía o economía semi-dirigida).

2- Robar directamente: Mediante un Laissez-faire que de a un monopolio de salsas de tomate.

 Veamos, Pilar:

 En el Liberalismo puede haber las gradaciones que se quiera, pero resumiendo podemos decir que hay:

1- Liberalismo Keynesiano, donde el Estado inyecta dinero en empresas (mediante el circuito bancario y bla..bla...) y no hay una liquidación de las malas inversiones.

2- Un Liberalismo normal, con un poder judicial vigilante de la competencia y bla...bla....

3- Un Anarco-capitalismo o laissez-faire, donde la ausencia (real, aunque existan nominalmente) de un control hace que el monopolio de las empresas devengan en un aprovechamiento único de un mercado, y donde una empresa se quede en regimen monopolisitco de las salsas de tomate.

 Deciamos que el Liberalismo no puede tener fallos y no los tiene, es absolutamente perfecto, porque su medida es el hombre, y en tanto algo que use el hombre sea perfecto, su sistema no puede ser más perfecto que su usuario y creador, es decir, la causa y fin del sistema y por tanto da igual que institución sea un Estado que dirija la demanda, como un Monopolio que dirija la oferta. Y la perfección no se sabe lo que es y no se sabrá como ente abstracto, sino lo que la gente sanamente demande en un regimen de competencia abierto.

 Entonces tenemos que unos intentan dirigir la demanda (inyección de dinero o devaluación de dinero para hacer más débil la moneda como pasaba antes con la peseta y las exportaciones son más fuertes y las importaciones son más caras) o un Monopolio de una empresa del sector que la oferta la establezca esta empresa, mediante un acaparamiento de la posibilidad de elección, y por tanto puede fijar el precio sin competencia. (Aqui entra si el bien es inelastico o elastico, y claro está que el pan o la leche si sube te lo tienes que tragar, pero no tanto si suben de precio los anillos de oro y platino de Dior o Bulgari).

 ¿Qué nos dice el Liberalismo?:

 Que el poder en el mercado lo tiene uno y cada uno de nosotros en proporción a nuestra participación en la economía. Así como en España hay 45 millones depersonas aprox. pues tenemos 1/45.000.000 de cuota de poder.

  Y veamos, si yo soy consumidor ahora y veo una estanteria en el Mercadona, veo que el tomate está bajo de precio, pero está bajo por muchos motivos, entre ellos, básico la competencia.

 La comnpetencia es lo que determina lo siguiente:

 Yo cultivo el tomate, lo recojo, lo proceso, lo envaso, lo comercializo y le pongo un beneficio y de ahí me sale un coste, pongamos que la lata de tomate a 1 euro, me cubre todo el proceso y aún así gano dinero, porque si no gano dinero, me muero de hambre.

 El de al lado, por cualquier otro motivo, en el cultivo, la recolección, envase o lo que sea, falla en algo, o lo hace más ineficazmente que yo y tiene que subir el precio a 1,15 euros para compensar esa perdida en el proceso y tener beneficios.

 ¿Cual tomate escoges entre los 20 a igual calidad?

 Escoges el más barato, porque uno intenta optimizar su dinero, igual que el tomatero ha optimizado su circulo de producción para que esté más barato que el otro.

 Hay infinidad de factores que ayudan a esto: comercialización con marca blanca - envases grandes para hosteleria que quitan parte del caro proceso de envasado - transportte en grandes cantidades - traer los tomates desde Marruecos que es más barato - etc....etc.......

 1- ¿Que hace el Keynesianismo?: Pues el Estado ve que Orlando o Apis van mal y les mete dinero y les mete dinero para que puedan competir con otras marcas que se han ajustado en los procesos (competitividad y eficiencia para el provecho del consumidor) y se desvirtua la competencia.

 Esto hace que los que hacen bien los deberes no se vean justamente gratificados y una subida de ventas que les permita tener más capital para expanderse.

2- ¿Que hace un Monopolio?: Pues indirectamente comprar las marcas pequeñas y cerrarlas o tener tanta cuota de mercado que simplemente anulan al pequeño que no puede competir con la economia de escala que aplican las grandes.

 Es decir, Pilar el hombre, el agente económico, te puede robar desde el Estado, con una situación de desvirtuación de la competitividad o desde la propia empresa, de una posición de predominio.

-----

 Y ahora, como consumidora, ves que es innecesario para tí que haya 20 salsas de tomate, pero sin productores no hay consumidores y viceversa, hay que ponerse en los dos lados.

 Cuanto más grande es una empresa que fabrique algo, por economía de escala y por la propia dinámica del capitalismo (eficiencia con técnica industrial o tecnología o capacidad de compra internacional en mercados, etc....) le va a resultar más barato fabricar los productos y a su vez con menos mano de obra y energía.

 Es decir: una fabrica de tomates con 100 empleados puede fabricar a pleno rendimiento un óptimo de (me lo invento) 1.000.000 de botes de tomate, con un coste minimo (dados los parametros y bla...bla...) porque se ha optimizado la energia, la fabrica y las horas de los trabajadores.

 Por tanto, como dice el capitalismo: esa fabrica va a ser la más competitiva y con mayor utilidad para el consumidor, porque da un producto con el menor coste y al mejor precio.

 Pero eso debe funcionar en un mercado competitivo, porque si hay monopolio.....craaacckkkkkk...!!!!!...... ya la oferta no existe y sí la demanda, así que pongo el precio que quiera.

 Además que hay 20 salsas de tomate porque entre 45 millones de personas habrá el que le guste el tomate picante, el Heinz, el Orlando, la salsa con oregano y bla...bla....

 Es decir que la competencia va a intentar darte lo máximo posible de variedad al menor coste posible.

-------

 ¿Le parece a usted, querida Pilar, motivo suficiente en que no le roben para que haya 20 salsas de tomate?

 Obviamente, en el mercado hay coches, ropa, más tipos de comida...etc....etc.... ¿Te imaginas lo que valdría la cesta de la compra sin competencia?

 Marx se fijaba en la plusvalía y decia que le robaba el empresario al trabjador, y hablamos de la producción y aquí el sobre-precio de la producción, mediante monopolio, pasaría al extremo otro, es decir, roban al consumidor y no al productor.

 Este rollo que he soltado no vale para el comunismo, que niega el coste mediante competencia.

 Se entiende no, Pilar???

 En un monopolio roban al consumidor y en un marxismo dicen que se roba al trabajador, pero en un marxismo no hay competencia y no se saben los costes, luego no se sabe lo que vale el trabajo en verdad. Es que tiene que haber una magnitud de referencia para poder ponerle precio a nuestro trabajo.

 El Comunismo dice que no se le puede poner precio, porque no puede haber competencia, porque hay una colectivización del trabajo.

 El Monopolio le pone el precio mediante la eliminación (sibilina) de la competencia.

 Eaahhh.... ya no tenemos referencias.

 ¿Quién roba? El hombre

 

 Un abrazo gaditano Pilar

P.Flores
Imagen de P.Flores
Desconectado
Guardia Pretoriano
Socio MH
Desde: 22 Dic 2009

Ves, Coracinero del alma, ahora si, ahora ya entiendo,  ahora ya entiendo por qué han cerrado tantas y tantas fábricas en España, ahora entiendo por qué ya no se fabrica nada en España, ahora entiendo:

¡¡todos los fabricantes españoles eran unos ladrones!!.  

        !!Viva la China comunista capitalista!

 

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

Hola querido Hartman..!!!

Equiparas el Socialismo con el Comunismo, como un antecedente-consecuente.

 

  De esto no soy responsable, habrá que preguntar a Marx, que dijo que el Socialismo era la gradación previa al Comunismo.

 Y como anécdota, podemos decir que en Rusia 1917- 1989, nunca llegó a existir el Comunismo (está guay...eh...) porque nunca pasaron del Socialismo, como ellos admitían.

 Imagina, si no lograron pasar del antecedente previo (ya sabes el rollo ese de adaptar la sociedad y la producción a la fase comunista total, etc...) ya me dirás. El socialismo pervivía en elementos tales como la pervivencia de un 1 al 3% de granjas (no me acuerdo del dato, pero por ahí) privadas (semi-privadas) que se regían bajo dirección privada y que daban (hablo de memoria) el 20% de la producción total de cereales, respecto al 99 o 97% de otras granjas.

 Las palabras de Den Xiao Ping son diáfanas en esto: "No importa el color del gato, lo importante es que cace ratones".

 Esto lo dijo después de Mao y de morir cientos de millones de chinos de pura inanición y con casos de canibalismo, y de tener que meter poco a poco formas de capitalismo.

Este "neo-liberalismo" no genera riqueza, es tan distributivo como el keynesianismo, sólo que al revés. En vez de distribuir la riqueza para mover la economía, la concentra, con el argumento que los grandes capitales son necesarios para mover la economía.

 

  Hartman, una cosa son monopolios, como comenté antes y otra grandes empresas.

 Sabes lo que es la tasa de beneficio, que es lo que hace invertir la propia empresa en fabricar mejor (no más, sino mejor), porque va a hacer lo que expanda el beneficio empresarial.

 Una vez que pasas del óptimo, vender más significa tener las mismos beneficios en un mercado competitivo.

 Ahora bien, las grandes empresas son necesarias, porque una tasa de beneficio para una florista es insignificante, porque las flores son las flores.

 Ahora bien, para el que fabrica el Airbus 380...qué????

 Para el nuevo diseño y fabricación del nuevo Airbus tras el 380 se requerirá una gran ivnersión, que puede ser buena o mala, porque lo  dictamina la competencia  o el consumidor, en este caso las Aerolineas que cogerán lo que la competencia ha discriminado, como el más seguro o que menos gasta o el que más transporte, etc.....

 Las concentracioens de empresa vienen normalmente de 3 factores:

1- Estados con empresas públicas o participación en ellas: podemos ver como Francia hace de sus embajadas, concesionarios de sus Dassault y en ese plan.

2- Empresas con algún tipo de monopolio (patentes, nuevos mercados,etc...) como el caso de Microsoft, por puro predominio, por ser el inventor de una cosa que inutilizado a las máquinas de escribir para siempre, y por tanto invertir o mantener empresas que fabriquen máquinas de escribir es ruinoso, porque la gente quiere lo que fabrique Bill Gates. O Apple con un sistema cerrado y propio de programas , que ha creado su propio mercado.

3- Las empresas que se mueven del carajo en el Mercado Secundario, la Bolsa, de donde se nutren las empresas.

 Y poner ejémplos de esto es innecesario: Participaciones del Santander o BBVA en empresas....????  Pues en muchas.

 ¿Acceso de estas empresas al crédito? Mejor que las otras no participadas, pues de la cuenta de resultados de la empresa de producción de economia real depende la cuenta de resultados del banco en su proporción.

4- Habrá algo más, seguro.

 Es decir, que el Mercado no es algo uniforme, sino mediatizado por los Estados o las conexiones de acceso al dinero.

Ahora bien, hay una paradoja en esto. En aras de proteger a los empresarios se los exime de responsabilidades (el Estado no los controla). En busca de maximizar su ganancia se reduce el salario real (por ejemplo, eliminando las indemnizaciones por despido) lo cual achica el mercado, eso reduce las ganancias de las empresas, que quiebran, produciendo desocupación, que achica el mercado y ... entras en espiral

 

Yo no sé, Hartman en Argentina, pero aqui, las indemnizaciones no son salarios y como tal no cotizan en nada en el IRPF (el impuesto sobre las rentas).

 Esto es un tema aparte, porque el despido es una penalización al empresario para hacerle dificil despedir a los empleados viejos y mentalmente el trabajador tenga un colchón de estabilidad.

 Pero tiene sus cosas buenas y malas: Buenas: hace que el trabajador de 55 años y con poca capacidad de reciclaje no se vea despedido por una sustitución de un trabajador que optimice el trabajo, como por ejémplo un albañil que con 55 años no rinde como uno de 20, en teoría, claro.

  Y lo dejo aqui, porque esto tiene que ver con el Estado de Bienestar, pienso yo.

Sin embargo fijate que, antes de la incorporación de las leyes sociales al Estado de Derecho tenías trabajo infantil y baja expectativa de vida. Unos pocos tenían mucho y la población general pasaba hambre. A partir de las leyes sociales, la situación es más igualitaria, lo cual expandió los mercados. Hay más empresarios, más riqueza y los ricos son más ricos. Hay un mejor terreno para aplicar el liberalismo (el de verdad).

 

 

Y esto Hartman es así... porque era así....!!!!!

  Charles Dickens fue igual de testigo que Marx de esa época, por ejémplo, pero denuncia las injusticias porque todo eso venia de .......2.000 años atrás...!!!!

 Inglaterra sufrió primero la 1ª Rev. Industrial la que conoció Marx, la del factor manual del trabajo, que no se olvide, no conoció otra y ésta traía los esquemas de una sociedad feudal, agrícola, sub-desarrolllada y normalmente abrumadormanete de pueblos.No era urbanita, no habia otra ropa que la que se hacia a mano, cuando entró el telar como lo primero en Rev. Ind., no existían las grandes industrias generalizadas, etc.....La gente se va a la ciudad sobre poco después de 1800 y algo, pero con qué esquemas sociales???? ¿Quienes son los empresarios? Pues la nobleza o la alta burguesia,etc....

 ------------

 Sobre lo demás que comentas, Hartman, eso es politica y esas cosas de Cheney y Rumsfeld con conexiones con empresas del acero o de armas o algo así.

 Yo no hablo de politica, si no que el Neo-Liberalismo si existe es absurdo, o tiene las premisas del Liberalismo o es algo que adolece de fallos o es politica mezclado con Economia.

 Si es lo último es otra forma de intervención, porque si se compran armas...¿De donde sale el dinero público para comprar las armas?.....

 

 Un abrazo gaditano para Hartman,

PD: No quiero escribir tan largo y me he dejado cosas en el tintero, pero me releeo y me da una impresión de forista repelente que no veas.

P.Flores
Imagen de P.Flores
Desconectado
Guardia Pretoriano
Socio MH
Desde: 22 Dic 2009

Es increible lo que puedes llegar a decir Coracinero.

 

La inmensa cantidad de  familias que lo han perdido todo  por esa  falsa competencia con la que se te llena la boca... Sencillamente  porque no pudieron competir con un mercado  de mano de obra esclavista.

 

¿ Quien ha ganado con eso?. ¿El consumidor?. No

 

 La capacidad de elección tiene como primera condición el disponer de medios económicos para elegir.

 

Han sido, (ya prácticamente no queda nadie)  muchos los  miles de pequeños y medianos fabricantes de nuestro país quienes, ante la masiva entrada de producto  chino sobretodo, se han visto  en la absoluta  imposibilidad  de competir, porque para competir con China  o con países en los que se vive trabajando 25 horas al día por un cuenco de comida  y poco  más, las condiciones laborales han de ser esas.  No se te olvide que China además de capitalista es comunista.

De manera, que no hay forma alguna de poder competir.  Así  que el fabricante español, al final no ha tenido más remedio que cerrar,  y  sus trabajadores, al paro. Miles y miles y más miles de trabajadores al paro.

 

Al mismo tiempo, esos cierres de fábricas repercuten en el entorno: comercio, hostelería, talleres… que también han de cerrar, y más  trabajadores al paro.

 

 Con el dinero del paro se puede elegir poquito; lo mismo se trate de comprar una camisteta, una lata de guisantes o una bombilla. Eso si, las camisetas, las latas de guisantes y las bombillas  tendrán distintos nombres, distintas marcas,  pero al mirar bien la etiqueta de origen  del producto te das cuenta que en realidad todos están fabricados en aquellos países. 

 

Si vamos  al peldaño siguiente, en el que por economía el consumidor  se podrá  gastar un poquito más, y  elegir otras marcas distintas;  pero resulta que si miras bien, si lees  la letra pequeña, o la etiqueta interior de la ropa, te das cuenta que en realidad todos esos productos han sido fabricados en los mismos lugares.

 

Y así, peldaño tras peldaño.  Cambia la marca, pero no cambia el lugar  de fabricación. Esos países, hacen cosas peores y mejores.

 

Recordemos ahora  otro caso bastante conocido: el de la misma empresa fabricando un mismo producto con varios nombres; el producto es el mismísimo, solo cambia la marca; es una estrategia de marketing nada más; pero  eso si, el consumidor paga más creyendo que paga un producto mejor.

 

Recordemos ahora el caso de las multinacionales occidentales. Aquí obviamente tampoco se puede competir, en esto llevas razón.

 

La realidad es que en el mundo de hoy,  bajo la apariencia de la diversidad, se encuentra muy poca competencia de verdad. La que habia se la han terminado de cargar.

 

 Asi que eso es lo que hay debajo de esas  200 latas de tomate.

Avísame si te vuelves a quedar estupefacto, para enviarte por seur un antiestupefacto. Dan buen resultado. Te lo digo yo que me tomo más de uno. Sin ir más lejos, hoy.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Hola gran Pilar!!

Es increible lo que puedes llegar a decir Coracinero.

 

La inmensa cantidad de  familias que lo han perdido todo  por esa  falsa competencia con la que se te llena la boca... Sencillamente  porque no pudieron competir con un mercado  de mano de obra esclavista.

 

¿ Quien ha ganado con eso?. ¿El consumidor?. No

 

 La capacidad de elección tiene como primera condición el disponer de medios económicos para elegir.

 

 

 No lo digo yo, Pilar, es que es así, pero veo que no se entiende la gran "verdad" que hay por debajo de todo esto.

 Pilar, todo el mundo quiere ser próspero y feliz y un paso para ser feliz o vivir bien es acceder a los bienes.

 Te quejas de los españoles u occidentales que han cerrado fabricas y es verdad, pero ¿Y los chinos o los indios o los africanos?

 ¿Donde está esa solidaridad pseudo-comunista y altruista?

 ¿Se acaba cuando nos tocan el bolsillo parece ser?.... Pues con el Liberalismo nos jodemos todos nosotros, porque lo que hace es repartir el conocimiento (know-how de empresas, patentes, medios producción, capitales por la Bolsa...) para que los chinos y los africanos y todos los deseheredados del mundo puedan acceder a lo que tienen los occidentales.

 Y eso es ley de vida, porque cuando se queda un español parado, trabajan 3 de paises pobres.

 Y eso sería así tarde o temprano...o ....crees que los fabricantes de bicicletas podian impedir que Ford sacase el modelo T...???

 Es el Liberalismo quien reparte la riqueza, quien reparte la prosperidad... ¿Mediante la distribución?.... No.... mediante la producción que es el hálito de la distribución.

 -----------------

 Y Pilar los chinos teniendo cosas malas (yo ya comente cosas) tiene muchas muy buenas:

1- Se puede trabajar más que esos horarios burgueses que algunos colectivos tienen españoles.

2- Ahora los pobres de España pueden ser más ricos, porque su dinero vale más en el chino que en otra tienda, pueden acceder a más cosas.

3- Nos han dado una lección de querer salir de ser desheredados y accedera la herencia romana, el tener bienes para descansar en la vejez y los hijos.

4- Si tributan a Hacienda los chinos, no como dicen por ahí: El IVA lo pagan ipso facto, cada trimestre. El IRPF sin embargo no, porque hay un Convenio, en el que pagan el IRPF en China.

 Las cosas malas son tambien otras tantas:

1- Productos de mala calidad y piratas que pueden afectar a la salud.

2- Una sospechosa procedencia de las inversiones con la que vienen (creo que es el propio Estado china quien las financia)

3- Etc...

------------------

 En definitiva Pilar, te asombras que los demás prosperen no con ONG`s y con caridad occidental, ni mendigando y que además nos quiten los puestos de trabajo porque ellos lo hacen más eficientemente.

 Ellos tienen el hambre y una de sus virtudes se diluirá poco a poco, a medida que la renta per capita de ellos siga subiendo y fabricar un cosa de los chinos salga igual allí que en España.

 Entonces se habrá culminado (en cierto modo) el reparto de prosperidad, y los chinos podrán tener una vida como la que tiene un español.

----------

 Esto se ve distorsionado obviamente por una Dictadura (China), que sería otro tema.

 Pero... no sucedió lo mismo, cuando entró el Taylorismo y el chaleco para un francés costaba (de repente) mucho más barato , porque no era hecho a mano por una mujerque tardaba 2 días en hacerlo y ahora lo hace una maquina que abarata el coste y te lo da a un tercio de lo que costaba.

 En este planeta estamos todos y todos somos personas y la gente simplemente competirá y prosperará por acceder a los bienes.

 Nos jode, proque nos hace bajar la renta (parece) y un español gana másque un chino y vive mejor y un chino intenta, mediante una remuneración menor, darte bienes, para que le des dinero por ello.

 ¿La gente compra obligada en los chinos?

 ¿La gente compra ahora los coches coreanos obligada?

 ¿Cuantos Hyundai, Kia, Nissan, etc... se ven ahora?.... ¿Y porqué?

 ¿Ahora la gente puede tener un buen coche a la mitad de precio que antes?

 Hay más cosas Pilar debajo de esto, como por ejémplo la economía de valor añadido. ¿O como crees que Finalndia, Noruega, Dinamarca,etc... pueden tener ese Estado de Bienestar?

 ¿Quien paga ese estado de Bienestar de los Noruegos?.... Pues los españoles, los chinos,etc.....

 La gente con renta más baja, por una economía de valor añadido.

 Hay que ver Pilar, la de cosas que tiene el Liberalismo.

 Un abrazo

P.Flores
Imagen de P.Flores
Desconectado
Guardia Pretoriano
Socio MH
Desde: 22 Dic 2009

 

Coracinero,  ayer  no entraba  agua en mi lavadora. ¿ Qué ha pasado?. Pues según el técnico,  le ha dado el infarto programando y se ha muerto.

 

Ciertamente,  ahora gracias al mundo liberal de  las 200 marcas de lavadoras, podré escoger entre la misma ( discúlpame por la palabra ) mierda . Escoja lo que escoja el aparato morirá a causa de lo mismo : OBSOLENCIA PROGRAMADA.

Me han hecho polvo, porque no tenía pensado un gasto como ese en pleno mes de febrero, que no vendo ni para poder pagar el alquiler.

Esta vez en lugar de un antiestupefacto, me tomé  una tila doble.

P.Flores
Imagen de P.Flores
Desconectado
Guardia Pretoriano
Socio MH
Desde: 22 Dic 2009

Te voy a dar un notición Coracinero:

Ha dicho la señora Aguirre que le disgusta tanto lo público que ha decidido privatizarse.

jejejeje ¡ que grande es el humor!
 

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Joe Pilar, eres una debatidora de primera categoría.

 Ahora viene la obsoloescencia programada, con la cual, a falta de saber mucho, puedo estar de acuerdo.

 Después viene, el destrozo del medio ambiente.

 La obsolescencia programada no la tengo muy mirada, pero vamos a tantear el terreno dando patadas a ver que sale:

 

 Antiguamente los yankees eran los mejores productores del mundo en calidad y cantidad, y varias razones eran que tenian un gran acceso a las materias primas (bajo coste) y tenian el aprox. 30-50% comercio mundial después de la IIWW y ahora creo que sobre el 20%.

 Esto ya< sabes: una grapadora (las tengo) yankees es puro hierro y eso te dura toda la vida.

 Y puedo poner la grapadora en Vietnam o en España, porque tengo barcos que van llenos y el transporte mediante lso container (invento americano) me resulta barato, porque el barco cobra va lleno y optimiza el viaje.

 ¿Qué ha pasado? Muchas cosas y las toco de pasada:

1- Ya el hierro es más caro, porque los chinos quieren hierro como nosotros, así que los occidentales ya no vivimos de pu... madre y los demás no.

2- El uso extensivo de los plásticos y materiales quimicos y esas cosas.

3- La complicación de los materiales,. como la lavadora y el coche, donde no se suele estropear por que el hierro se corroa, si no porque un chip o eléctricidad o algo complicado se rompe.

4- La dependencia en la economia del sector servicios: donde trabaja más gente en la reparación y comercialización de esos productos que en fabricarlos.

 Y eso se ve por ejémplo en los coches alemanes de media, que duran más que otro peor, porque los alemanes, al contrario que los chinos, les interesa una economía de valor añadido y por tanto de calidad o "con un interés inaprernsible".

 Eso se puede ver con los BMW o los Volkswagen que duran más que el conejiro de Duracell.

 Para esto ya sabes: lo barato en algunas cosas a la larga sale caro.

 Obviamente, hay que discriminar, para ser un buen consumidor: compras en los chinos cosas que no tengan complejidad técnica y les compras a los alemanes cosas técnicas.

----

 Son los americanos muy responsables de expandir la riqueza al resto del mundo: mediante la externalización (deslocalización): Taiwan, Filipinas o Vietnam fabricaban los Nike o los paaratos de Apple, por ejémplo, lo cual hace que la renta suba en ese país y a la larga ese dinero la gente lo transforme en riqueza, mediante comprar bienes deequipo a los propios americanos y montar fabricas de lo que sea.

 Y viceversa: los americanos podian tener un aparato hecho en Filipinas más barato, porque la gente podia cobrar menso que en USA fabricando eso, porque la gente tenia en Filipinas una renta pauperrima.

 Esto hace que poco a poco, el comercio, se igualen las rentas y a la larga se estabilice.

 Uno de Taiwan tiene una renta mucho más alta que un españo, ¿Que ha hecho el de Taiwan?....

 Pues fabricar cosas de micro-chips y cosas complicadas, que son el número 1 en el mundo, porque han invertido bien el dinero que han dejado los americanos.

-------

 

 Al final Pilar es problema de renta por habitante y esto se igualará, es así, y entonces, ya no interesa un producto de China, porque el trbajador chino te va a pedir cobrar lo mismo pro hora que un español.

 Dale tiempo, hombre.

 Un abrazo querida Pilar

P.Flores
Imagen de P.Flores
Desconectado
Guardia Pretoriano
Socio MH
Desde: 22 Dic 2009

Coracinero, solo una cosa más.

Nos estamos cargando el mundo. O frenamos esto o tendremos que cargar con la culpa de no haber evitado  el mayor genocidio de la historia.

Piénsalo amigo mio, piensa que esto no es ideologia, es sentido común.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Bueno Pilar, yo no soy catastrofista, pienso que el hombre, por su propio egoísmo.... reconducirá este tema.

 Los chinos llevan miles de años, sin comer la gran mayoria carne al menos una vez al diao dos y ahora sí. Esto repercurte en el medio ambiente.

 ¿Ahora nos espantamos de esto?.... ¿Y nosotros los españoles no tenemos derechos consolidados y adquiridos?....

 Pues no, hay que repartir.... Pilar repartir no en el sentido comunista, si no en el real, que cada uno produzca lo que le dé la gana y lo venda a ver si se lo compran.

 Así que esto ya se vió antes:

- El  Destino Manifiesto de los yankees chocaba con la cultura y modus vivendi de los indios nativos y masacraron a los bisontes y colonizaron todo el Oeste.

 Ahora, parece que todo está más tranquilo: los bisontes sobreviven en reservas (de puro milagro quedaron 600) y un indio hoy día no se muere a los 18 años de una peritonitis.

 ¿Lo queremos todo a la vez?... Eso es imposible.

----

 

 Hay que ser optimista Pilar, pero no en el optimismo de Zapatero, si no por la adaptación del hombre, que como bicho egoísta, adaptativo, ingenioso, inventivo y tal... y tal...... es capaz de todo.

 Una cosa pasa con la gente de mentalidad de izquierdas y es la siguiente:

 - Si el Estado te dice que va a respetar el Medio Ambiente y bla..bla... en confferencias internacionales y con acuerdos y comisiones....

 Coño te lo crees.

- Si te digo que el hombre, por optimización de recursos, en combinación con una vigilancia estatal se consigue eso, simplemente porque el dinero no existe: existen los bosques, el agua, la tierra, etc... que da lugar a lo demás y eso a dinero que da medida de tu capacidad de eficiencia y producción, pues se optimizara com un bien más.

 El hombre lo respetará por egoísmo.