El emerger de una alternativa económica integral

José Angel Hern...
Imagen de José Angel Hernández.
Desconectado
Centurion
Desde: 18 Dic 2011

El comunismo ha demostrado ser en la práctica una ideología de poder bárbara, criminal, y tiránica.

La comparación entre comunismo y la sociedad de cooperación postulada la he percibido desde el principio en los diferentes comentarios de los participantes en este hilo.

El comunismo es otra cara más del sistema global imperante. Capitalismo de estado, poder militar, posibilidad ilimitada de acumulación de patrimonio, de la que hacen uso las personas que pertenecen a las jerarquías de la clase dominante.

Cambiar las premisas mentales dominantes en el tiempo presente significa desarrollar un nivel de consciencia que acepte analizar otras posibilidades de organización social, diferentes a las prevalecientes en el tiempo presente, donde se aceptan como naturales la existencia de poderes militares, redes bancarias, y la posibilidad ilimitada de acumulación patrimonial.

La voluntad humana está homogenizada hoy en día, precisamente porque solo concibe formas de organización social edificadas a partir de aquellas tres premisas pseudo esenciales que han conformado el mundo vigente.

Nuestra mente ha creado la injusticia y la barbarie en la que vivimos, debido a las erróneas premisas sobre las que ella se fundamenta.

La asgeria es una propuesta para un análisis diferente de la realidad. Las nuevas premisas mentales sugeridas constituyen realizaciones tangibles, pues conllevan la materialización de otras pautas políticas, económicas, y financieras..

La jurisprudencia es un elemento esencial en el camino de marcar nuevas formas de relaciones políticas, económicas, y financieras. Y la naturaleza de la red integral de Fondos Comunes que ha de entrelazar las distintas asgerias ha de sustanciar esas jurisprudencias.

El espíritu de cooperación, o el estado de felicidad que puede caracterizar a cada ser humano es algo que solo atañe a cada cual individualmente. Ninguna ley puede obligar al ser humano a cambiar sus premisas mentales, ni nadie puede pretender racionalmente esto.

Si es viable repensar la forma en que nos organizamos socialmente, y hacerlo buscando formulas prácticas que permitan que esta organización social se edifique sin estructuras militares, bancarias, y posibilismo que permita la acumulación ilimitada de patrimonio.

El cambio de voluntad humana supondría entonces considerar como viables y necesarias la implementación de nuevas premisas al margen de estas.

La propuesta de la asgeria tiene la intención de motivar un análisis en este sentido, no la de una petición idílica y naif para que todos los seres humanos se transformen en seres felices y cooperativos, sin prejuicio de considerar este deseo como muy loable.

 

Cuídate Coracinero

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

¡Hola CoraciHomero!

Voy a tratar de moderar la cantidad de estupideces que escriba, ¡pero no doy garantías! ¿eh?.

Como primer punto te doy un suspenso en ¿Cuál es el bien más escaso para una empresa?.
Esta pregunta, en realidad, es una pregunta de diagnóstico, para ver hasta qué punto hablamos el mismo idioma o usamos los mismos términos para referirnos a cosas distintas (primer paso a una discusión bizantina inconducente).

Aprovechando que sacas el tema del Comunismo.

Según los marxistas la sociedad comunista es bella, maravillosa y perfecta. El Paraíso Socialista. ¿Quién puede negarse a vivir en el Paraíso? Un demente, sin duda.

Como bien acotas hubo dictaduras ¿cómo encaja Stalin en el Paraíso?
El paso de la actual sociedad burguesa al Paraíso Socialista no es automático, sino mediada por una etapa, breve y absolutamente transitoria, de Dictadura del Proletariado.
Es decir: Lenin-Stalin y Mao fueron los conductores de la etapa de la Dictadura del Proletariado, breve (deben compararla con las Eras Glaciales) y transitoria (es que hay atascos en el tránsito). Seguimos mirando y vemos a Ceaucescu, Castro, etc. etc. (todos muuuy breves y transitorios). De lo que concluimos que hay algún error en el modelo. Podemos desmenuzar toda la teoría y ver a que llegamos o aplicar lo que dijo Nuestro Señor Jesucristo “Por los frutos conoceréis al árbol” y descartar el modelo Comunista porque, digan lo que digan la teoría y sus defensores, en la práctica es perverso.

Preguntas qué es el Neo Liberalismo y por qué no aceptamos las verdades Liberales.

El Liberalismo se descubre en el sXVIII ¿Cómo se implementa? Despotismo Ilustrado (no es Liberalismo, pero surge como el paso intermedio entre la sociedad del momento y el futuro Liberal Universal).
En el sXIX cuando pasa la Reacción Conservadora, en los lugares donde llega el liberalismo ¿Cómo se implementa? Lessaiz Faire (no es Liberalismo, pero surge como el paso intermedio entre la sociedad del momento y el futuro Liberal Universal).
Fines del sXX y actualidad ¿Cómo se implementa el Liberalismo? Neo Liberalismo. No es liberalismo, se protege a grandes corporaciones que forman monopolios de facto y restringen la libertad cuando amenaza sus intereses.
Me parece que ya vas viendo por donde va la respuesta
Podemos desmenuzar toda la teoría y ver a que llegamos o aplicar lo que dijo Nuestro Señor Jesucristo “Por los frutos conoceréis al árbol” y descartar el modelo Comunista Liberal porque, digan lo que digan la teoría y sus defensores, en la práctica es perverso.

Toda la belleza y justicia que vienes volcando en tus post que surgen de la aplicación del liberalismo, son equiparables a la belleza y justicia del comunismo, Cora. Falla la implementación práctica. Hay algo mal planteado en el modelo, que siempre se desmadra.

Volviendo a la pregunta. Te fuiste por las ramas, por el bosque y hasta por el aserradero.
No es porque ignores la respuesta, es que estás acostumbrado a pensar en términos de teoría económica.
La teoría económica que sustentas dice (corrígeme, por favor si estoy en un error) que la economía se entiende como el agregado de las microeconomías de las empresas.
Es decir, si las empresas en su conjunto se van por el caño, la Economía también.
Existe una especialidad que se dedica a las Empresas. Se llama Administración de Empresas, y es el Padre Putativo de la Comercialización.

El bien más escaso de cualquier empresa de cualquier lugar del mundo, el más preciado e importante es: los clientes.

 

El dinero se consigue prestado, la tecnología se compra o se renta, los equipos otro tanto de lo mismo, el personal se contrata, si no tienes clientes para tus productos, debes bajar la persiana.

Esto es así desde 1930, por lo que hay muchísima literatura de Economía que no recoge el hecho, aun hoy.

Ahora, ¿qué disparó este hilo (y otro de Pilar)?. La crisis económica en España. Esta crisis arranca con la aplicación del neoliberalismo en USA y permitiendo a un Madoff armar una pirámide Ponzi (cosa que tu prohibirías). Esto sacudió los mercados mundiales y reventó la burbuja de la construcción en España (lo cual, en algún momento iba a pasar de todos modos). Tienes ahora un 20% de parados ¿qué soluciones se plantean?

Eliminar la indemnización por despido (esto simplifica despedir personal, no contratarlo, parece obvio, pero lo presentan al revés)

Incrementar jornada laboral, para aumentar la productividad (con lo que preciso menos personal, no más)

Reducción salarial.

Cuales son las consecuencias (no hablo como economista, eso lo serás tú, hablo como Administrador de Empresas), como mis ventas han caído un 20%, reduzco el salario de mi personal un 15%, habilito la posibilidad de hacer horas extras, con lo que una persona debe trabajar un 20% más para cobrar lo mismo, entonces puedo producir lo mismo con un 20% menos de personal, pero como vendo un 20% menos en realidad necesito 100 - 20% -20% en cascada = 64% de mi personal original, así que despido al 36% de mi plantilla.

Como todos hacemos lo mismo, las ventas caen otro 36%, con lo que se acumula un 56% de caída en las ventas.

Las Ventas son la primer línea del Estado de Resultados, si eso está mal, todo está mal. Caes como un piano.

Este esquema ya se ha dado a principios del sXX ¿cómo se salió? ¿quién fue el economista preclaro que solucionó el problema?, pues mi amigo, fueron los ácratas y los socialistas. Luchando por las ocho horas y el descanso semanal, forzaron incrementar la ocupación, con lo que aparece más demanda y entonces todos contentos.

Dices en uno de tus post que el principal de los costos de una empresa son los salarios. El promedio de costo salarial de una Empresa Industrial es 15% de su costo total. Llega a 40% en Empresas de Servicios.

Es decir que, si en vez de tomar las medidas arriba apuntadas, decretas la semana de cuatro días, las empresas deben absorber un 20% más de personal, el paro baja a nivel mínimo, las ventas no caen, los costos de personal pasan de 15 puntos a 18, de esos tres puntos incrementales, como se reflejan en el Estado de Resultados, bajan las ganancias en tres puntos, como el Impuesto a las Ganancias es aproximadamente un tercio de la Ganancia Antes de Impuestos, las ganancias netas de la empresa caen 2 puntos.

Conclusión, el Estado debería modificar el IVA y Ganancias de modo que las empresas ganen 2% más, e implementar la semana de 4 días y los problemas serían mínimos.

Y, Coracinero, que la producción antecede a la demanda, ¿qué destino me pronosticas si me pongo a fabricar paraguas en el sur de Libia?. La demanda por si sola no hace aparecer a la producción (ese es el error de los Keynesianos) pero la producción no hace aparecer a la demanda. A menos que haya un soporte Estatal subsidiando la comercialización. Ambos deben ir equilibrados.

Saludos

matabishos
Imagen de matabishos
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 19 Sep 2009

Tenemos una tía muy fea (España) y le aplicamos sombra aquí, sombra allá, maquillaje, como la canción, pero sigue siendo fea.

Nos comparan con el sur de Italia, la mafiosa, la del fraude, la del blanqueo. Si controlamos el dinero que se va y el que se queda pero no se declara igual España mejoraba algo.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Jooeerr Hartman.... leñe....

 Te voy a responder brevemente, pero oye, se me está poniendo cara de forista repelente que ya lo dije antes.

Volviendo a la pregunta. Te fuiste por las ramas, por el bosque y hasta por el aserradero.
No es porque ignores la respuesta, es que estás acostumbrado a pensar en términos de teoría económica.
 

El bien más escaso de cualquier empresa de cualquier lugar del mundo, el más preciado e importante es: los clientes.

 

 Si repasas la respuesta que dí en el anterior post, hago una deducción y digo: Interés productor=Interés consumidor.

 Proteger intereses: Código Civil.

 ¿No está eso mejor explicado que lo tuyo de clientes, Hartman?

 Y voy a tener que poner el ejémplo de una empresa (perfecta en la medida de lo posible) y como retiene el interés del cliente, o consumidor.

 Porque Hartman, para retener el interés del consumidor de trigo o leche, el productor sólo tendrá que esperar a la hora de comer.

 ¿Pero y los bienes de una sociedad industrial y masificados como tras la Revolución tecnológica?

 Esto ya es más dificil, no, porque la clientela está .... y la competencia.... (que se olvida)... y ahora a fidelizar la clientela (como tú le dices)

 Ejémplo breve de empresa con gestión "perfecta": Lacoste, marca de ropa francesa.

 Soy esquemático: Lacoste fabrica polos (primigeniamente y luego derivo en más tipo de ropa) y trae el hilo de algodón de Egipto, porque es un hilo del carajo de bueno y bla...bla.... Lacoste ha comprado gran parte de las tierras de Egipto donde cultiva ese algodón y la mano de obra en Egipto, ya me contarás....

 Luego lo monta en Francia (salarios igual que la media practicamente de los operarios en sector textil) y luego lo comercializa: y le pone un cocodrilo que no sé si será por el cocodrilo del Nilo.

 Lacoste sólo acepta canales de distribución (al menos en España) o tiendas que estén en una ciudad de tantos mil hab. y previo pago del total de la cantidad enviada, si no la coloca, es problema del tendero.

 Lacoste hace que sea referencia de marca para otras marcas, porque una tienda que tenga esa franquicia va a tener un nivel y un determinado sector de clientela.

 Lacoste no hace rebajas (empresa matriz) y le importa un pimiento (perdón por la expresión) así literalmente que sea época de rebajas o que haya crisis. Si hacen rebajas de Lacoste es el intermediario, ya el Corte Inglés o el de la esquina.

 Ellos ya tienen en el peor de los escenarios colocada la mitad o 3/4 partes de su producción.

 Lacoste mira a largo plazo, que no se devalúe su marca que es sinónimo de calidad y de lo que sea.

 ¿Cuánto cuesta exactamente el mismo polo tras salir de Egipto y tras salir de la confección de Francia, sijn ponerle el logotipo?

 Pues eso se sabe, porque la competencia lo hace y lo puede poner a la mitad, pero no tiene el puñetero cocodrilo.

 Es mutuo Hartman..... el interés del productor sigue el consumidor y el del consumidor sigue al productor.

 ¿Porqué la gente no se compra un polo exactamente igual de mismas prestaciones y más barato?: Por el valor añadido que tienen algunos sectores de la economía actual.

  ¿Cuál es el mayor problema de entre todos los problemas del mundo que le puede pasar a Lacoste?: Perder su cocodrilo como marca y patente (obviamente la calidad y esas cosas, como a igual marca).

 ¿Quién está detrás de la protección de Marcas y Patentes?: El Código Civil.

 Es algo etéreo... Hartman,

 A ver si le comento algo más.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Sigo Hartman,

Toda la belleza y justicia que vienes volcando en tus post que surgen de la aplicación del liberalismo, son equiparables a la belleza y justicia del comunismo, Cora. Falla la implementación práctica. Hay algo mal planteado en el modelo, que siempre se desmadra.

 

 El Estado, Hartman, que nos estamos hartando de hablar de economías keynesianistas para nada.

Ahora, ¿qué disparó este hilo (y otro de Pilar)?. La crisis económica en España. Esta crisis arranca con la aplicación del neoliberalismo en USA y permitiendo a un Madoff armar una pirámide Ponzi (cosa que tu prohibirías). Esto sacudió los mercados mundiales y reventó la burbuja de la construcción en España (lo cual, en algún momento iba a pasar de todos modos). Tienes ahora un 20% de parados ¿qué soluciones se plantean?

Eliminar la indemnización por despido (esto simplifica despedir personal, no contratarlo, parece obvio, pero lo presentan al revés)

Incrementar jornada laboral, para aumentar la productividad (con lo que preciso menos personal, no más)

Reducción salarial.

 

 

Y la respuesta a esto fácil que yo haría sería: la última: Reducción salarial.

 Sin embargo si lo explico parece fácil:

 España está compitiendo en sus exportaciones con paises medios: entre ellos China, pero no compite con paises (en volumen) como Alemania u Holanda, porque lo que exportamos es pssss...... tampoco son BMW o Siemens o Bosch o en ese plan, nuestras marcas en un mercado norteamericano son consideradas...normales, medias.

 ¿En qué podemos competir con China o Alemania?:

 - Con Alemania fomentando el I+D y haciendo productos de última generación... eso requiere tiempo y es a largo plazo...no???

- Con China:

 1- no podemos hacer que nos bajen de precio el petróleo...no...???

2- No podemos hacer nos bajen de precio los importadores de metal o plástico o lo que sea...no..????

 Y así que (como tenemos un volumen de importación de materias primas enano no podemos influir) nos queda bajar los sueldos para recuperar competitividad.

 Es triste, pero es así, ahora que se puede bajar la renta media a todos: si todo gira en torno al PIB y de éste el IPC: por lo tanto todos los salarios están vinculados a esos 15 millones de trabajadores productivos, entre autónomos y asalariados.

 La otra opción es arrasar nuclearmente a China, básicamente o intentar llegar a quitarle mercado a Alemania, pero hay que tener en cuenta que ellos tienen miles de patentes más que nosotros y una economía mejor.

--------

 Pero está no es la respuesta, como en el otro post, es una válida, para recuperar competitividad.

 La otra es algo más complicada que para entenderla habría que entender el derecho fiscal español y como opera:

 Hacer de cada español un ente jurídico autónomo que pueda deducirse y repercutir el IVA y el IRPF. Y todo ello acompañado con una bonificación.

 Es decir que el padre cuando le dé al niño dinero para caramelos, el quiosquero le dé al niño una factura de los caramelos, porque operando el IVA soportado y repercutido, la bonifgicación le dé positivo al padre para pedirla.

  Y esto es así porque en España la recaudación de los impuestos indirectos es de régimen objetivo. Con lo cual se suprimiría esta modalidad.

 Simplemente con eso no existiría economia sumergida (siempre existiría algo) o dinero B.

 Pero esto ya es otra cosa, es algo más complicado, pero sería el apso definitivo para la economía pefecta: Todo el mundo pide a todo el mundo sus facturas.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Y esto último:

Dices en uno de tus post que el principal de los costos de una empresa son los salarios. El promedio de costo salarial de una Empresa Industrial es 15% de su costo total. Llega a 40% en Empresas de Servicios.

 

 

 En Argentina no tengo ni idea, pero en España (a fuer que yerre en %) el costo de las PYMES que son donde trabajan el 80% de los asalariados españoles, el coste de mano de obra es sobre el 70-80%.

 Y eso es así por nada mágico: simplemente tenemos una renta alta, porque no somos competitivos y nos creemos no sé qué, que en algunas cosas sí somos punteros, pero de media, somos medios.

 Es decir, que por eso las empresas españolas mismas se deslocalizan, como por ejémplo las telefócnicas o muchas más.

Es decir que, si en vez de tomar las medidas arriba apuntadas, decretas la semana de cuatro días, las empresas deben absorber un 20% más de personal, el paro baja a nivel mínimo, las ventas no caen, los costos de personal pasan de 15 puntos a 18, de esos tres puntos incrementales, como se reflejan en el Estado de Resultados, bajan las ganancias en tres puntos, como el Impuesto a las Ganancias es aproximadamente un tercio de la Ganancia Antes de Impuestos, las ganancias netas de la empresa caen 2 puntos.

Conclusión, el Estado debería modificar el IVA y Ganancias de modo que las empresas ganen 2% más, e implementar la semana de 4 días y los problemas serían mínimos.

Y, Coracinero, que la producción antecede a la demanda, ¿qué destino me pronosticas si me pongo a fabricar paraguas en el sur de Libia?. La demanda por si sola no hace aparecer a la producción (ese es el error de los Keynesianos) pero la producción no hace aparecer a la demanda. A menos que haya un soporte Estatal subsidiando la comercialización. Ambos deben ir equilibrados.

 

 

Y como sé que eres curioso, me vas a permitir que no suelte más rollo y te mires (me tomo el atrevimiento Hartman, te pido mil perdones): La Teoría del Sub-consumo y la mano invisible y lo verás clarísimo.

 La Mano Invisible es exactamente lo que dices tú : "A menos que haya un soporte estatal no puede aparecer la demanda si no la comercializa"

 Imagina algo que siempre haya hecho lo público: el servicio postal, o los hospitales (algo que no tenga potestas pública claro) y piensas:

 ¿Como puede la inciativa privada hacer eso que hace lo público y es super-complicado y no sé qué no sé cuanto?

 Ves que es imposible y sin embargo, en otros paises eso exactamente es privado y funciona (obviamente) mejor que lo público, porque entre otras cosas puede quebrar.

 ¿Una empresa pública fabrica lo más complicado de Microsoft? ¿Una empresa pública tiene las mayores y más complejas investigaciones farmaceúticas?

 No, Hartman.

 Eso es exactamente una mentalidad subsidiada, pensar que lo que hace el Estado no puede hacerlo lo privado, cuando antes lo hacia.... lo privado!!!

 Hay un tema mio de la Mano Invisible en el sub-foro Pensamiento, va sobre la historia de un lápiz y como es tan complicado hacerlo que se ponen de acuerdo personas, lugares y procesos de todas las partes del mundo... para un lápiz.

 Y nosotros no sabiamos eso al coger un lápiz..... La Mano Invisible.

 Sobre la Teoría del Sub-consumo, sabes lo del flujo circular de la renta (tú le llamas así): ¿Si no se ahorra, donde se invierte?

 Tú ves la tienda que vende (receptación de demanda) pero no ves la fábrica (oferta).

  El dinero que distraes en el consumo, no lo inviertes en la fábrica.

 La tienda siempre está.... si ese es el problema de los paises subsidiados:

 La fabrica no.... Hartman, por eso Alemania se recicla, inventa... fabrica cosas que no puedes cogerla y sin embargo..... mientras unos fabrican aviones... otros siguen fabricando bicicletas.

 ¿Se entiende con este ejémplo la Teoria del Sub-consumo?

 El cliente de ese pais será un sub-consumista respecto al de los otros paises.

 ¿Quién da la renta en un pais?: Lo que se fabrica.

 Tú fabricas bicicletas y yo aviones y tú además me compras los aviones, porque tú no los fabricas, porque obedeciendo a tu gobierno has decidido gastar el dinero en bicis.

----

 Un saludo Hartman, básicamente te he contestado a todo.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Y ya puestos comento esto que te atrapa (parece ser impresión mía):

Es decir que, si en vez de tomar las medidas arriba apuntadas, decretas la semana de cuatro días, las empresas deben absorber un 20% más de personal, el paro baja a nivel mínimo, las ventas no caen, los costos de personal pasan de 15 puntos a 18, de esos tres puntos incrementales, como se reflejan en el Estado de Resultados, bajan las ganancias en tres puntos, como el Impuesto a las Ganancias es aproximadamente un tercio de la Ganancia Antes de Impuestos, las ganancias netas de la empresa caen 2 puntos.

Conclusión, el Estado debería modificar el IVA y Ganancias de modo que las empresas ganen 2% más, e implementar la semana de 4 días y los problemas serían mínimos.

 

 

  Y ahora atento, Hartman, porque como bien sabes, absolutamente nada de lo que escrito o es mio o es algo original, esto está más que machacado en los libros y es más antiguo que tricotar en invierno con la estufita calentita.

 Y veo como te haces un puñetero lio con los guarismos, como haría un monetarista, estás haciendo economía monetarista, por si no te has dado cuenta.

 Y ahora va lo que quiero decir:

 Cuando abres un libro de economía lo primero que ves es un rollo de gráficas del carajo (perdón por la expresión) que reflejan guarismos y más guarismos y déficit por allí y deuda por allá y pib que sube y baja y si sube una cosa baja otra y así en plan rollo, que para ver tendencias y verlo de un vistazo, aunando sectores y comparativamente hablando se hace en gráficas.

 Pero todos estos índices son: Indices viciados.

 Efectivamente, los impuestos o la fiscalidad o la intervención keynesiana del Estado en la economía (desvirtuándola) o los aranceles o la dificultad de acceder a materias primas, etc... nos da unos índices que son públicos por así decirlo, son viciados.

 Como dice Matabishos: ¿El dinero en B? ¿El dinero que se escapa y no se invierte por todo lo anterior?

 Estos índices son viciados porque requieren de más intervención estatal para que cuadren porque siempre requieren (por así decirlo de ultra-actividad) de una intervención estimulante que la tiene colapsada o disminuida y no se sabe su tendencia real.

 Esto sin embargo es más dificil de demsotrar para mí y aquí si que no hago una defensa cerrada, aunque hay algunos artículos (por ejémplo de Rallo) que la explican perfectamente, aunque yo me lo creo, sería dificil poder demostrarlo, porque siempre ha sido así.

José Angel Hern...
Imagen de José Angel Hernández.
Desconectado
Centurion
Desde: 18 Dic 2011

La sociedad de cooperación implementa la premisa de que toda operación de compra de bienes o servicios está sujeta a una legislación comercial y fiscal que reconoce legalmente un Pago Límite en Efectivo (palivo).

La cuantía que se fija por este concepto puede quedar comprendida entre el 30 y el 60 % del salario mínimo establecido.

Se establece también un Pago Límite en Efectivo por período anual, de tal modo que si por ejemplo un palivo se fija en 400€, se pueden pagar cuantías en efectivo por valor de 12, 20, o 30 palivos anuales.

Todo importe superior al valor del Pago Límite en Efectivo se ha de efectuar en tarjeta, cheque, o transferencia.

La finalidad de sujetar los pagos en efectivo a un límite legal reside en implementar un nuevo posibilismo social, el cual ha de repercutir en la lucha eficaz contra la corrupción, el crimen, y el blanqueo de dinero organizado.

El sistema de cuentas de depósitos de dinero imbricadas en las asgerias y la limitación de acumulación de patrimonio,  se complementan con el establecimiento del Pago Límite en Efectivo, en la dirección de transformar el posibilismo social que rige en el tiempo presente, disolviendo de tal modo las nefastas consecuencias que este tiene sobre la estimulación mental del afán humano de codicia.

La ambición entendida como afán de superación y acceso a bienes materiales por encima de lo necesario no es en si misma un impulso negativo; la codicia depredadora que rige el tiempo presente es en cambio causa de incontables abominaciones.

P.Flores
Imagen de P.Flores
Desconectado
Guardia Pretoriano
Socio MH
Desde: 22 Dic 2009

"En Argentina no tengo ni idea, pero en España (a fuer que yerre en %) el costo de las PYMES que son donde trabajan el 80% de los asalariados españoles, el coste de mano de obra es sobre el 70-80%."

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Coracinero, ese porcentaje del  70-80% como coste de mano de obra que das para las PYMES, no se corresponde  con mi caso, ni con seguridad con ninguno de los que conozco dentro del ramo del comercio y de la hostelería.

Para que te puedas hacer una idea, solo la  mercadería supone aproximadamente un  35%  de los costes de mi negocio y el coste por personal está por debajo de ese porcentaje, estando  todo el mundo asegurado y cobrando según convenio.

Un saludo dominguero.

P.Flores
Imagen de P.Flores
Desconectado
Guardia Pretoriano
Socio MH
Desde: 22 Dic 2009

Sobre la cuestión de los salarios Coracinero, no creo que en España lo que cobra un asalariado esté por encima de la media europea si exceptuamos el tramo temporal  de la burbuja inmobiliaria y,  muy particularmente  en el sector de la construcción y, ¡ atención! no para todos.

De cualquiera manera, lo que concierne a la burbuja inmobiliaria  hay que analizarlo también  desde ese contexto. En general, la cuestión de los salarios  en España no han sido la causa de ninguna desgracia para la economía española.  

Si mis empleadas ganan menos, tendrán menos posibilidades de consumir. No se trata de un cambio de marca  solamente, se trata de la imposibilidad de acceder a muchos de los productos, no todos ellos  tan prescindibles. Pero si a esto le sumamos la privatización de  la sanidad, la escuela, el sistema de pensiones y el transporte público, las consecuencias son bastante conocidas.

Otra cosa distinta es  el tema del absentismo laboral, escandaloso en España; otra cosa son los 45 días por año de indemnización, a todas luces insoportable para la mayoría de las  PYME. Pero para ambas cosas hay soluciones razonables. Lo que no es razonable es dejar al trabajador sin defensa alguna ante los posibles abusos  del empresario. Y esto con la actual reforma laboral claro que es posible.

 

Y diré algo más. El sindicalismo en España ha perdido, por méritos propios, credibilidad. Es necesaria una  regeneración interna. Regeneración, no erradicación. La acción sindical es imprescindible para mantener un mínimo equilibrio entre los distintos sectores sociales. En este sentido, me parece merecedora de total descalificación la campaña de absoluto acoso y derribo que desde determinados medios de comunicación se está llevando a cabo contra los sindicatos. La intención es la de imposibilitar la protesta ciudadana. La intención puede   resumirse en las dos palabras de Doña Pilar de Borbón: ¡ A callar!