El emerger de una alternativa económica integral

José Angel Hern...
Imagen de José Angel Hernández.
Desconectado
Centurion
Desde: 18 Dic 2011

El Coste Total Laboral incluye la suma de dos conceptos:

El Coste Salarial, que incluye salario base, complementos salariales, pagos por horas extraordinarias, pagos extraordinarios y pagos atrasados, antes de practicar la retención de I.R.P.F., si procede, y los pagos a la Seguridad Social por cuenta del trabajador.

Y el concepto Otros Costes, que incluye las Percepciones no Salariales y las Cotizaciones Obligatorias del empresario a la Seguridad Social.

En este contexto, los 2.456€ de Coste Total Laboral se refieren  a la suma de 1.800€ de Coste Salarial + 656€ de Otros Costes.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Hartman voy por partes, esto primero:

Los liberales (tú) son capitalistas.

Los capitalistas (autodenominados Neo Liberales) no son liberales.

Creo que por allí van los tiros. Nos estamos quejando de un estado de cosas y una serie de medidas político-económicas y tu estás justificándolas en forma amplia, sin ver que no son las que tomarías/recomendarías.

 

 

  Obviamente soy capitalista, pero porque capitalista, como he visto escrito a algún docto en artículos, no viene de capita (cabeza en látin), aunque una explicación válida puede ser que los romanos tomaban la riqueza como las capitas de ganado o cabezas de reses. En todo caso, no tengo culpa que la palabra capitalismo sea casi peyorativa, eso no es problema mio, sino de una propaganda izquierdista brutal desde 1848 con Marx y aumentado por una gauche divine  (que me gusta esta expresión), como los filósofos franceses en el 68.

 Capital viene de ahorro, de capital, de ahorro que se traduce para hacernos la vida más fácil a los habitantes de este planeta en: Dinero.

 ¿Cuánto sabes que tiene o el valor de un australiano que quiere comerciar contigo o que quiere invertir? (Esto de cara a los bancos o para fiar o para conmutar relaciones o etc)

 ¿Lo hacemos en tierras o en propiedades?: Es más dificil a priori y un lio.

 Si yo te hablo que tengo 10 millones de dólares, eso lo entiendes del tirón.

  El dinero es una representación de los bienes o una unidad de cuenta y valor, y como está mal visto que se hable dinero, pues el capitalismo es malo.

  ¿Has visto la decepción y la gran laguna mental y de ideas que tiene la izquierda? Pues eso pasa aprox. desde los 80, porque les gusta hablar sobre todo de derechos: Derechos para acá y derechos para allá, que es verdad y tienen razón.

 Es bueno que haya contraposición de ideas en economía: Derechos - Obligaciones, me parece estupendo.

 ¿Pero qué le dices a un niño de Zambia, como decia en posts anteriores sobre el derecho que tiene a educación, a no morirse de una gripe o derecho a sindicarse, que su sueldo sea así o asa?

 El niño de Zambia te dirá que no puede tener derechos porque todo lo que da derecho.... TODO.... viene de una obligación de otro que normalmente se traduce en dinero.

 Si yo tengo derecho a un salario justo: ¿No hay alguien obligado por pura fuerza a tener una empresa y darme trabajo?

 Si yo tengo derecho a educación pública y de calidad: ¿No hay que sacársela a alguien de los impuestos?

------

 Y sobre lo que yo justifico: Es que yo no puedo ni sé, el poder hablar de como está montado el mundo, es algo que es, me parece, imposible.

 Hay tantas variables que es imposible.

---------

 Y luego retomo las otras partes del post tuyo, pero cuando me dijiste : ¿Qué es lo más importante para una empresa?, luego pensando sobre esto, me acordé de algo tan obvio que no lo ví y es la : Información.

 La Bolsa no es sino una gran enorme bolsa de información.

 "Voy a invertir en un fondo de riesgo que es americano que va a invertir a largo plazo en la economia taiwanesa, que dice que tiene buenas perspectivas de crecer debido a que han detectado más importaciones de barcos (el índice es ese para saber la producción de acero) trayendo metales y van a bajar los tipos de interés el banco de Taiwan y se están quedando con la producción de no se cuantas empresas americanas."

 Joeee.... tio hay mucho ahí.........

 La información es todo y me he acordado recordando el libro de Shiller: "La exuberancia irracional", que trata de esto, de la información en Bolsa y la parte psicológica.

 Si te comentara el libro te gustaría algunas conclusiones (todo cientifico) de Shiller y en cierto modo desmonta el mito que no hay que ser profesional en Bolsa para invertir, así en general.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 

Hartman,

Me dices hasta la saciedad lo avanzada que está Alemania. La ID alemana está subsidiada por el Estado (el presidente de Renania Palatinado le consulta al board de dirección de Bayer sobre la confección del presupuesto).
Hace unos años una empresa (Glaxo) quiso ofertar por una empresa pública (en el sentido de que cotiza en Bolsa) alemana, Schering.
Berlín (donde se radica Shering) le dió un crédito a Bayer para que mejorara la oferta de Glaxo y retuviera Schering. El precio de la operación fue ocho veces el valor de mercado antes de la "oferta venenosa". Detrás de Glaxo (inglesa) había capitales norteamericanos.
Como verás, liberalismo ¡las narices!.

 

 

  Sí, bueno me puse un poco pesado con Alemania, pero es que todo ahora tiene a ella como referencia: Si no fuera por Alemania, las exportaciones UE - Resto del mundo serían deficitairas (por favor no sé donde he cogido este dato).

 Alemania tiene el bono aleman (deuda pública) como referencia y la prima de riesgo de todos los demás paises de la UE están refernciados sobre el tipo del bono alemán.

 Es decir, que a pesar que Alemania tiene un montón de Deuda pública y déficit, su bono es tan seguro y estable, que (creo, no sé donde cogí el dato) apenas  dan a los prestamistas el 2% de interés por colocarlo.

 Creo que algún pais europeo ha llegado al 8 o 9% de interés que creo que es el que estiman como el interés de no-retorno. Ya con ese interés no puedes salir nunca del interés y llegar al principal (capital: principal + intereses).

 Y en fin, Alemania se está beneficiando de un euro que le hace mucho bien para su economía y por eso no quiere que vaya mal. Y por otra parte, no encuentro a nadie en Europa (Francia o UK como candidatas) a tener una economía tan de marcas y calidad que le siga.

----------

 Y sobre lo de Glaxo y no sé ese ejémplo, pero me lo creo, porque el problema no es que pase en Alemania, sino... que pasa en todos los paises de la Unión Europea.

 En España se protegen en la medida de lo posible a las empresas españolas y ahí tienes la adquisición del AVE de Arabia Saudí por una constructora española por un valor de miles de millones de euros, frente a una constructora francesa y dicen los corrillos de economía, que si no hubiera sido por el Rey de España no hubiera ganado la española.

 ¿Y eso qué?.... Pues no te voy a mentir, viendo como todo el mundo arrima el ascua a su sardina, pues yo me alegro, porque no quiere decir que vaya en contra del Liberalismo, si no porque Francia seguro que hizo lo mismo y ganó el que tenia más influencias sobre el Jeque de Arabia o quien sea.

----

 Y antes te comenté que las empresas no son lineales en el mercado: si una empresa que sea farmaceútica tiene en su capital un buen % de acciones tomadas por un Banco.... no hay que ser muy listo que esa empresa tendrá mayor acceso al crédito, porque el beneficio de la constructora es beneficio del Banco.

 Idem de Idem con Glaxo y Schering: ¿Si hubiera sido al revés no hubiera pasado lo mismo? ¿Ha pasado eso al revés?

 Es que la historia a lo mejor no empieza ahí.

 Y con esto que quede claro que no defiendo nada, eh..... sólo digo que todos los Estados compiten por recursos y la mejor manera de competir por recursos son con las empresas multinacionales.

 Antes las competiciones se hacian con guerras, en fin.... no sé si progresamos.

--------------

 Un dato y este te va a gustar (joe me da miedo ponerlo porque no me acuerdo donde lo ví):

 - De las 100 mayores economías del mundo:  51 son empresas y 49 son Estados Soberanos.

 (No sé si es 51-49 o 49-51 pero son esos datos)

 Obviamente las empresas multinacionales son las que ocupan este lugar: ¿No es una gran batalla económica la que hay?

 Por ejémplo, sabe los que es el IBEX35??  Es una selección de las 35 mayores empresas españolas cotizadas (Indice Bursátil de estas empresas) y algunas son de primera división mundial: Repsol, Telefónica, Santander, etc.... enormes, multinacionales con comercio en decenas de paises, gigantes......

 Bueno, pues sabes que Apple (la de Jobs) vale sóla igual a todas las empresas juntas españolas del IBEX35. Es igual a las 35 mayores empresas españolas que son además casi todas multinacionales.

 Ya me dirás y me contarás, después de esto.

José Angel Hern...
Imagen de José Angel Hernández.
Desconectado
Centurion
Desde: 18 Dic 2011

 

Post nº 66: “En Argentina no tengo ni idea, pero en España (a fuer que yerre en %) el costo de las PYMES que son donde trabajan el 80% de los asalariados españoles, el coste de mano de obra es sobre el 70-80%.”

La estadística expuesta en el post nº 79 para corroborar lo expuesto en el post nº 66 es incorrecta, pues tal como se refleja en el post nº 81, ese porcentaje comprendido entre el 70 y el 80 % no se refiere “al coste de mano de obra” sobre el total de gastos de la empresa, sino al porcentaje que corresponde al “pago de conceptos SALARIALES”, sobre el total del coste de la mano de obra por trabajador, que incluye “CONCEPTOS SALARIALES” (entre 70 y el 80 %) + “CONCEPTOS NO SALARIALES” (no pueden superar el 20 % del total) + “COTIZACIONES OBLIGATORIAS DEL EMPRESARIO A LA SEGURIDAD SOCIAL”(entre el 32 y el 38 %)..

José Angel Hern...
Imagen de José Angel Hernández.
Desconectado
Centurion
Desde: 18 Dic 2011

 

El coste por trabajador puede no incluir ninguna cuantía en CONCEPTO NO SALARIAL, y dependiendo del tipo de empresa, los conceptos salariales sobre el total del costo laboral suelen estar por debajo del 70 %, al ser la aportación mínima del empresario por cotización obligatoria a la Seguridad Social de un 32 %.

José Angel Hern...
Imagen de José Angel Hernández.
Desconectado
Centurion
Desde: 18 Dic 2011

 

La estadística expuesta en el post nº 79 está extraída de la siguiente noticia:

 

Según ha informado hoy mismo el Instituto Nacional de Estadística (INE), el coste laboral por trabajador y mes alcanzó los 2.456,9 euros en el tercer trimestre de 2011, lo que supone un incremento del 1,5% respecto al mismo periodo de 2010. Del coste total por trabajador y mes en el que incurre un empleador por la utilización del factor trabajo, 1.800,8 euros corresponden a salarios y 574,6 a cotizaciones obligatorias a la Seguridad Social. El resto corresponde a indemnizaciones o prestaciones sociales.

El coste salarial, que comprende salario base, complementos salariales, pagos por horas extraordinarias, pagos extraordinarios y pagos atrasados, medidos en términos brutos, aumenta un 1,2% en tasa interanual y se situó en 1.800,8 euros por trabajador y mes. Si se excluye el factor variable de los salarios (pagos extraordinarios y atrasados), el coste salarial ordinario se incrementó un 1,3%. Los otros costes (costes no salariales) aumentaron un 2,2%. Su principal componente, las cotizaciones obligatorias a la Seguridad Social, crecieron un 1%.

 

Como se puede comprobar de la misma noticia, el coste por conceptos salariales es de 1.800,8€, el de cotizaciones obligatorias a la Seguridad Social de 574,6€, y el resto hasta completar los 2.456,9€ corresponde a otros conceptos.

La estadística habla pues exclusivamente de porcentajes “dentro del coste laboral por tabajador”, y no de los costes laborales en relación a los gastos totales de la empresa.

José Angel Hern...
Imagen de José Angel Hernández.
Desconectado
Centurion
Desde: 18 Dic 2011

 

Como también se puede comprobar, si se aplican los 574,6 € sobre el bruto de 1.800.8€, se obtendrá un costo de cotización obligatoria a la Seguridad Social de un 32 % sobre ese mismo salario bruto, porcentaje que está por tanto por encima del 30% que suelen pagar las empresas a la Seguridad Social.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Más allá de los porcentajes José, mi punto es un pelín viejo. Los seres humanos usamos muchas veces las misma palabra para designar conceptos distintos. Y armamos la de San Quintín. Recién cuando aclaramos qué queremos decir podemos dialogar y avanzar.

¡Y hay un montón de conceptos en tu post!, no va a ser un debate fácil ;)

Saludos

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Sigo Hartman, es que es denso tu post y tengo que pensar:

Y, en términos generales, lo primero que hacen los "neo liberales" es hacer papel mojado del derecho. Es decir lo contrario de lo que postulas

Permiteme una pregunta ¿a santo de qué los defiendes entonces?

 

 

  ¿Entonces que defiendo.....?

 1- Porque no defiendo más que una ortodoxia, incluso laxa en muchos casos, porque pienso que hay que ser elástico, aunque los factores de corrección propios del Liberalismo tienden a dar ese coeficiente de corrección que es inherente.

 Oferta - Demanda, que en un mercado global tiende a fluir naturalmente o Salarios que tienden a alinearse con los beneficios y los Beneficios tienden a alinearse con la productividad y la Productividad con la economía de valor añadido.

 Piensa esto Hartman: ¿Crees que la ruta de la Seda fue por la seda o por transportar arroz?

 

 2- Hartman, es que se te olvida que vivimos en un mundo (mercado) dado.

 Es decir que no podemos olvidar que hay paises que salieron de la IIWW desbancando a otros (Inglaterra la gran perdedora paradójicamente de la IIWW), aunque se mantiene en pie con la Commonwalth. No podemos olvidar la capacidad de comercio de unos y otros.

 ¿Cómo adquirió Onassis su fortuna? : Adquiriendo viejos barcos de la IIWW y trayendo petróleo con bandera de un paraiso fiscal. Dicho así no es tan dificil, eh....

 ¿Que es el derecho internacional en la práctica? : Dinero y Portaaviones, básicamente.

 Si tienes lo uno, tienes lo otro y si tienes los dos: Ningún país se atreve a violar los acuerdos contigo o el derecho internacional.

 Aunque Cuba expropió todas las empresas yankees (y españolas).

Mi función en la empresa (de todo marketing, en toda empresa) es "educar al consumidor", es decir, convencerlo que mi interés es es suyo.
Y no me digas que puede elegir, si no le gusta mi producto, comprar otro porque ¿sabes quien es el dueño de las 200 marcas de salsa de tomate?. Yo.

 

 

Yo no puedo saber lo que tú sabes, porque tú estás metido en eso, pero las empresas farmaceúticas son de las multinacionales más potentes que hay y a la vez, probablemente de las mayores depredadoras.

 El motivo ( el que creo, tú me contarás) es que para ser farmaceútica tienes que tener:

- Material y laboratorios de ultimísima generación.

- La mano de obra son cientificos super-especializados, ´que ganan mucho dinero.

- Años de experimentos que pueden dar o no, como resultado un fármaco comercialmente viable.

- Una patente que tendrá X años.

- Y a reinvertir el dinero que ganes (Tasa de beneficio o Tasa de ganancia) porque si no te quedas atrás y te quedas vendiendo aspirinas.

 Si no puedes elegir (aayyy.... que no sé las prácticas mafiosas que habrá en cada país) es porque habrá patentes.

  Si no hay patentes.... ¿Quién invierte?

 

por qué los productores de Carnaúba no fabrican cera y compiten?
Porque el Canal de Distribución está controlado por SC Johnson.

Corolario II, no importa lo que puedes producir, sino si lo puedes vender.
¿no me crees?

 

 Si que te creo, hombre, que escribimos a salto de mata.

 Hartman, llevas el marketing y díme:  ¿Qué es más importante?:  ¿La calidad en un mercado donde la calidad tiene un punto medio ya stándar, como las salsas de tomate?

 ¿O la marca o el marketing o el posicionamiento en el mercado?

 Los productores de Carnaúba (de esto sé lo que tú me has informado aquí) no pueden vender Carnáuba si no se organizan, ni más ni menos.

 En el proceso de un bien medio, algo de producción tiene varias fases, como antes cometnabamos:

- Materia prima  - Proceso  - Marketing  (básicamente)

  Los productores de carnáuba tienen la materia prima, pero no tienen la patente o el know-how (no sé como funciona eso si con patentes o no) de como de la materia prima y con un proceso de no sé qué productos quimicos te sale el liquido ese.

 Luego.... Hartman.... transportarlo en barco a todas las partes del mundo, porque Johnson vende en todo el mundo.

 Y luego el tener a Wal-Mart o las grandes cadenas de distribución que quieran vender tu producto.

 Las preguntas son:

 - ¿El Mercado abierto de Carnáuba es abierto por Johnson o los agricultores?

- ¿Sólo tiene eso carnáuba en el bote y no hace falta procesarlo?

- ¿El Mercado de eso es tan grande porque hay alguien que lo vende en todo el mundo?

 Y ten encuenta que si fuera fácil imitarlo, están las marcas blancas de los mismos distribuidores o la comercialización que eso es un mundo aparte, la gente no tiene ni idea que en España hay marcas que pagan a las redes de supermercados grandes: Dia, Carrefour, Mercadona, etc... por tener sus productos en los estantes de enmedio porque estadisticamente son lso que la gente coge por no agacharse o que hay empresas vetadas por esas redes si no ponen el precio que quieran...etc....

 Las marcas blancas son producidas por fabricas que fabrican un producto de marca: ejémplo una salsa de tomate y el del sector de la comercialización, por ej. : Mercadona le dice:

 Quiero un tomate que valga X y con marca blanca, la de Mercadona, te lo coloco en mi estante y tienes asegurada X ventas, pero tienes que tirarte en el producto.... sin perder calidad.

 ¿Cómo es posible eso?: Pues si no se puede perder calidad, se pierde en los factores que encarecen el producto que no le añaden nada al producto.

 En una salsa de tomate, pues será el envase, o cosas así.

---

 De todos modos en España hay muchas muestras de sectores que hacen eso y triunfan y uno es por ej. de leche: COVAP, que es una marca de leche de un montón de ganaderos (Cooperativa del Valle de los Pedroches) de una zona de Andalucía que han decidido comercializar ellos lo que producen y ganar ese márgen también que se les escapaba.

 Producción tiene un beneficio.

 Comercialización tiene un beneficio.

 Si me hago cargo de los 2 tengo 2 beneficios y puedo bajar el precio de la competencia.

 Ahora, eso para algunas cosas es complicado, por ejémplo cosas muy complicadas.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Sigo,

Hace veinte años trabajé en una empresa de aceros. Le vendíamos a Canadá. Intervino el Chase Manhatan Bank y no pudimos vender más ¿qué corchos hace un banco digitando nuestras exportaciones?. Si los canadienses nos compraban a nosotros, no podían exportar bauxita a USA (el intermediario era el Chase). ¿es esto liberal?. Pues de esto nos quejamos, no de ser libres pero regulados por leyes iguales para todos.

 

Yo no te puedo decir nada en esto: si esto vulnera la libre-competencia, qué te voy a decir...??

 Esto son prácticas mafiosas de pez grande con pez chico, según el tamaño así los bocados.

 ¿Tu empresa de acero nunca hizo nada contra empresas menores que la suya?

 Esto no sé, ya no es economía, esto es trafico de influencias o algo así.

No estoy de acuerdo en la reducción salarial. Todos los argumentos a favor de la misma que escucho son los mismos que hace cien años cuando decían que trabajar ocho horas, seis días a la semana era un despropósito. Antes de compararte con China y proponer reducir los salarios ¿por qué no le plantan cara al Reino Unido para que sancione el trabajo infantil o semi-esclavo en Pakistan e India? Porque China compite porque compra. Paga en especie la mayor parte de lo que compra. India y Pakistan venden más de lo que compran por las paupérrimas condiciones de trabajo. Y pueden vender porque lo comercializan a través de la Commonwealth. ¿Dónde queda Inglaterra? ¿En Asia? ¿En África?. Dejas de comprarle a menos que cumpla con los dictamentes de la OIT y gran parte del problema se soluciona.

 Bueno, no crees en la reducción salarial, entonces como haces para colocar un producto medio en el mercado, quees lo que tiene en España y hacerlo más competitivo, puesto que la calidad es inalterable, digamos que es media:

 ¿Les lloramos que nos lo compren?

 El mercado de ahí afuera le importa un pimiento tu nivel de vida o si el secador de pelo está a hecho a mano por jóvenes y guapas doncellas de manos finisimas o si es hecho por un robot.

 Quieren el producto más barato, hablando de calidad stándar.

 Y los salarios están indexados a productividad y está a beneficios y los beneficios a márgen.

 El puñetero márgen, Hartman, ya me contarás.

----

 Y sobre el trabajo de los niños en India:

 Obviamente voy a decir que no se me malinterprete:

  De los cientos de millones de indios o pakistaníes que viven en puebluchos sin agua corriente y sin nada, sin hospitales o colegios a 10 km. de alrededor.... ¿qué futuro les queda?

 ¿De donde sale el dinero que necesitan para hospitales o colegios o una renta media de sus padres para poder mantenerlos hasta los 18?

 Es que...... os vaís a la respuesta equivocada de la solución:

 Ese niño tiene que trabajar (que no se me malinterprete con estas palabras) porque sus padres tienen una renta de 1$ día y no pueden mantenerlo simplemente.

 Es que necesitan ir cogiendo renta paulatinamente (la herencia romana) para poder acceder a un stándar.

 Espero haberme hecho entender, porque lo que quiero decir es que:

 Estos chicos no pueden decidir, porque sus padres no pueden decidir porque no tienen renta y son tantos cientos de millones que simplemente nadie peude hacer nada por ellos, ni las ONG, ni el FMI, ni el propio Estado Indio, ni nadie.

 Tienen que subsistir día a día, mediante la producción.

 Es decir, que no son como los hippies, ni los comunistas de España que de la distribución que se favorecen se las dan los otros curritos que producen y le quitan parte de su producción para distriubuirlos entre ellos.

 Alguien ha distribuido alguna la vez la nada????

  Se necesitará algo que no sea nada para distribuir, eso que llaman producción.

 Hablamos desde paises hiper-desarrollados de derechos de la infancia (que obviamente es cierto), pero no sabemos si los padres de esos chicos simplemente no pueden ni darles de comer.

 Un dolar en un poblado de la India, puede ser 100 dólares en un pais de los nuestros en orden a atender necesidades, que son como las nuestras pero en super-básico:

 - Comer y vestir y leña para el fuego.

- Aquí es ir a comer fuera, ropa de marca y gasólina.

 El dinero es relativo, porque atiende a la subjetividad de los bienes, la utilidad marginal y esas cosas.

 Otra pregunta:  Esos chicos, si no trabajan y no pueden estudiar ¿Qué hacen?

  Esto es muy delicado y complicado.

----

 Te pongo un ejémplo Hartman:

 Renault, el presidente Goshn, ha inaugurado una fábrica en Tánger (creo o Casablanca) esta semana y ha mandado allí la producción para no sé cuantas decenas de miles de furgonetas.

 Cobran cada operario: 250 euros

 Si vieras los sindicatos franceses..... tenian que echarle de comer desde lejos....injusticia... y en ese plan...

 Esos 250 euros en Tánger son 2.000 euros en Francia y el coche nos sale más barato porque la estrategia de renault es poner una furgoneta (creo recordar) super-económica en el mercado.

 ¿Cómo puedes poner esa furgoneta de 9.000 - 10.000 euros en el mercado si los costes fijos son fijos y sólo te queda el variable para operar?