Isabel II, la reina ninfomana

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

La verdad no es triste Santiago, lo que no tiene es remedio.


Feliz Navidad.

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Estimado Ignitum,  no por poner la letra más grande te vamos a prestar más atención, pero especialmente los cegatos te damos las gracias. 

Me parece bien tu opinión, pero reconoce que, finalmente, tú también acabas tu artículo con una chafardería y una presunción, como es el caso de que si hubieran estado todos los que "recibieron favor" (léase también amantes, buscavidas y militares de medio o largo pelo) no "hubiesen cabido todos en los Campos Elíseos).

La observación por otra parte me parece brillante.

Que tenía componentes de bondad, inocencia y piedad no lo dudo, pero hay otras pasiones inevitables que, bien empleadas, no dejan de ser complementarias a estas cualidades tan virtuosas. Sin vicio amigo Ignitum, no habría virtud, aunque eso, como tantas cosas, es discutible.

Respecto a tu opinión sobre la pornografía la acepto, son pornográficas vengan de donde vengas, pero igualmente deliciosas a mi vicioso entender.


Un saludo y una buena entrada a todos en el año nuevo 2015.


Nota: Hartman: en gallego también me parece encantador, no seas tan puritano.  ;)

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Otra cosa que se me olvidaba:

Podemos estar de acuerdo o no en los artículos, comentarios etc. pero cuidemos un poco el sentido.  El verbo "perpetrar" es cometer un delito o una falta. Creo que la finalidad del artículo (y para mí gran trabajo)  no es el de intentar delinquir a costa de Mundo Historia.


Al fin y al cabo, parece que también te ha gustado en linias generales:

 

"...  les participo mi confianza en la certeza de lo que se dice pero que el artículo, a pesar de lo que diga algún otro forante juzga y juzga mucho, prueba de ello es el lenguaje empleado por quien lo perpetró. "

 

Otro saludo

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Siguiendo en el tema.


De la murmucion fácil a la calumnia sólo hay un pequeño paso,  pero el sentido del humor grueso del populacho o del pueblo madrileño es mítico.

Hay que asumir que tanto los Carlistas como los Liberales aprovecharían cualquier rumor para anotarse un punto a su causa.

Cito dos cancioncillas populares de la época:

 

                           Paco Natillas

                           es de pasta flora

                           y se mea en cuclillas

                           como una Señora



                          Isabelona

                          tan frescachona

                          y Don Paquito

                          tan Mariquito

 

Todos los estudiosos están de acuerdo en que Isabel II era una mujer altamente sensual y que su marido Francisco de Asís navegaba en remo y a vela.

Saludos

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Hay una pequeña errata al principio del artículo.  No es MUÑECONES, sino MUÑOCES (de MUÑOZ).

Eso es, como bien comenta el artículo, porque la viuda de Fernando VII, María Cristina, se enamoró perdidamente de un oficial de su escolta: Agustín Fernando Muñoz y Sánchez.

Se casaron 3 meses después del fallecimiento de Fernando VII.

Aunque a ojos del pueblo (e incluso con los parámetros actuales) nos puede parecer precipitado, hay que tener en cuenta que la viuda y Reina Maria Cristina tenía 27 años y Don Muñoz 25 años.  Fue un buen marido y nunca se mezcló en asuntos de estado.

Eso sí, serían muy fogosos porque tuvieron 8 hijos conocidos (que la hermanastra Isabel II concedería títulos a todos) por cierto,

No es de extrañar pues que los Carlistas, a modo de mofa cantaran:

                              Clamaban los liberales
                              Que la reina no paría
                              ¡Y ha parido más MUÑOCES  (no Muñecones. como he comentado)
                              Que liberales había!


Saludos.


Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

 

Permítame, Sr. Ignitum, pedirle disculpas si mis posts han podido ofenderle o los ha intepretado como poco correctos. Créame que no es mi intención molestar a ningún forista.

Entiendo que el tema propuesto tenía varias intenciones, primero una intención histórica (pues si hay partes difamantes, que las hay, son difamaciones también históricas hechas hace más de 150 años) y una intención de entretenimiento o divertimento.

El tema es un tema antiguo y se presta, como ninguno , a infliltrarse en la historia popular que entronca con la histroria real de España. Es por tanto mi historia porque es en definitiva mi País.

Lo que Vd. quizá interpreta como maliciosos comentarios, son a mi ver, comentarios que intentan hacerse con sentido del humor. Los que me conocen ya lo saben y los que no les pido disculpas, como es el caso.

Fue por eso que le comenté que su letra era grandiosa y yo en uno de mis post hago fondo de colorín fosforescente. No tiene, se lo aseguro, más intención que aprender historia y "jugar" un poco con los compañeros foristas que a buen seguro, muchos saben más que este alumno.

Así pues interprete mis ocurrencias como intentos de ser gracioso, que no deja de ser una manía mía y que como Vd. mismo define son como las jorobas, costosas de enderezar.


Sobre su disertación sobre los códigos penales alemán, argentino. boliviano, canadiense, chileno, guatemalteco, italiano, peruano, y portugues, efectivamente los delitos se perpetran... cuando son delitos.

Me ha parecido algo excesiva su relación internacional. Afortunademente en mi pais (España) hay libertad de expresión y entendemos , casi todos,  que ser demócrata es aceptar cosas que no te gustan. En mi caso no me gustó que un forista recien llegado llamase a otro forista de una calidad fuera de dudas y modas, un "casi delincuente". Un forista que se ha currado un trabajo y lo ha expuesto a todos los compañeros sin pedir nada a cambio puede ser un ingenuo, pero nunca un delincuente. 

Como tengo en mi país libertad de expresión, así se lo comente a Vd. con, entiendo, educación. Y como soy demócrata acepté su punto de vista.

Sea como fuere, ya tendremos en cuenta que medio mundo está pediente de lo que decimos de nuestros Reyes y Reinas y que no podemos opinar si nos parecen buenos, regulares o malos y menos trascribir lo que se decía en sectores republicanos hace 150 años.

Todo lo que Vd. expone con mucho acierto es una cara más de una moneda aparentemente plana de muchas caras.

Le sugiero también leer "Influencias en la imagen pública y Privada de Isabel II de Mª Inmaculada Bermúdez de la Universidad de Madrid.

Pues claro que la imagen de Isabel II no es la que nos muestras las imágenes pornográficas. Pues claro que Los Republicanos no dieron ni un respiro a Isabel II. Pues claro que....

Pero Isabel II no fue educada para reinar, pues Sr. Ignitum, Una Reina está para gobernar, no para ser buena.  Las limosas que a Vd. tanto le impresionan no son justicia, son bondad, pero eso daría para otro tema.

Cuando Isabel II murío en Paris, los cronistas franceses apenas la recordaban, y eso que hacía 35 años que aquella vieja Reina vivía exiliada en su país.

Ya no tenía importancia alguna , pero tenían que hacer una crónica para definirla, fue esta:

"Heredera de un trono violentamente disputado cuando sólo tenía 3 años, reina a los 13, casada a los 16, siempre había sido demasiado joven para hacerse cargo de la dirección de un país recien salido "de las garras de la inquisición" y sin preparación "para ingresar en el club de las naciones civilizadas y liberales"

Que los demás, Carlistas, Republicanos, Militares, Elesiásticos y Partidos políticos no estuvieron tampoco a la altura no me cabe duda, pero Isabel II no merece estar en la escasa lista de los buenos Reinados.

Saludos

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Todo correcto Sr. Ignitum.

Entiendo perfectamente su punto de vista y le deseo igualmente que los Reyes Magos sean generosos.


Un saludo  :)

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

¡Ave Tisner!

¿Que te trajeron os Reis Magos?;)

 

¡Hola Ignitum! Leyendo el intercambio que tuvieron me vino a la memoria un capítulo de Star Trek (a estas alturas, ya es un suceso casi arqueológico), es un recurso habitual en las series tomar una obra clásica y "adaptarla" (destrozarla sería más exácto) a la temática de la serie. El capítulo de marras era una versión libérrima del Dr. Jeckyll y Mr. Hyde, en el cual el capitán Kirk, por un accidente de teletransportación, es separado en un Kirk absolutamente bueno y otro absolutamente malo. El malo es agresivo, insoportable, los conduce al éxito, pero a un costo intolerable. El bueno es irresoluto, adorable... y los pone en un riesgo de muerte. La solución, obvia, la tiene Spock, que consigue unir a Kirk. La conclusión de Spock es: "Una persona absolutamente buena es tan inútil como comandante como alguien absolutamente malo, un buen comandante debe ser una buena persona en general, pero capaz de tomar decisiones despiadadas si las circunstancias lo exigen".

O, con el ingenio madrileño que Tisner rescata, "De buenas intenciones está empedrado el camino del Infierno" (aunque San Agustín no era Madrileño, podemos darle carta de Ciudadanía)

Isabel II fue una mala reina. Eso no tiene vueltas. En el artículo (salvo que lo miremos muy torcido) queda claro el por qué. Su educación fue la de una pueblerina adinerada. ¿Preparación política? Cero (la Pragmática fue dictada específicamente para hacerla reina ¿por qué no se la educó para cumplir su papel?) ¿Conexiones con factores de poder? Sólo con la Iglesia (el ala más conservadUra, en una época en la que, todavía, los obispos no tenían por qué ser religiosos) ¿Autodisciplina? Cero. Como ser humano no era intrínsicamente malo, así que daba limosnas ¿y eso qué? Eso no la convierte en buen gobernante (podemos discutir bastante si se califica como buena acción, dada su posición y recursos)

En cuanto a lo de "ninfómana", "promiscua" y otros etcéteras. Sencillamente era una chiquilla malcriada, a la que acostumbraron a tener todos los gustos y placeres ¿cómo rayos podía comportarse? Vivió en una campana de cristal, aislada de la realidad, y una forma de aislarla y manipularla era manteniendola "divertida", así que su entorno buscó alimentar sus placeres.

En suma, fue un mal gobernante, pero no por culpa de ella, aunque esta falta de culpa no la exime de responsabilidad. Y es que, a cierta altura de la vida, uno ya debe darse cuenta cuando el traje le queda grande.

 

Con respecto a si sus hijos fueron o no hijos de su marido, Ignotus, eso no afecta la sucesión dinástica, ya que el trono español lo heredaron de ella, no de Francisco.

 

Y con respecto a si el artículo es o no un líbelo, agresión, etc. etc. Es un comentario de un texto que existió. Que refleja el sentir de la época. Es decir, es Historia. Tanto como la coplilla "Es el esposo de todas mujeres de Roma... y la esposa de todos sus maridos" No es un "documento histórico" para escribir la biografía de Cesar, pero te da una idea de cómo se veía "en la calle" a Julio Cesar y cómo lo atacaba el partido Senatorial. Es Historia, nos guste o no. Y eso no hace a Cesar peor militar ni estadísta.

El artículo comentado es Historia. Eso no implica que Isabel haya sido una puta o una Carmelita Descalza, sino como lo percibía la gente y como la atacaban los Republicanos y Carlistas. Creo que queda bastante claro, el artículo original y las ilustraciones son satíricas ¿que esperabas? ¿una sátira reverente, juiciosa, y cuidadosa del buen gusto y modos cortesanos?.

 

Bien ¡Basta ya! me estoy extendiendo demasiado, vicio que estoy tomando cada vez más!!! .

 

Saludos.

Saúdos.

Feliz Ano Novo (entenda se como prefiran)

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

!Ave aviador ¡

Igualmente Feliz Ano Novo


Los Reyes Nagos me han traído básicamente ropa, es decir lo que más detesto y considero más aburrido. Parece ser que no me he portado suficientemente bien o que Los Reyes cada vez son más estrictos en la moral individual o más comedidos en el gasto público.  Espero que te hayan traído de todo y especialmente un avión nuevo, que ya te toca y, como nos ocurre a Ignitum y a mí,  no tenemos ya todo el tiempo del mundo para esperar cosas divertidas. Paciencia.

Has hecho un buen resumen. Que la situación te haya recordado a Star Trek dice mucho de tu lamentable e insuficiente educación carpetovetónica. Te lo perdonamos porque como te dirá San Pedro en su día, mucho has pecado pero mucho más has amado.

Ignitum nos ha reconducido a la Historia en mayúsculas y con un lenguaje preciso. En ese sentido no hay nada que objetar.

Yo insisto en que los personajes tienen muchas caras. Una la real que nunca se conoce, otra la que se crean ellos mismos y en cierto sentido se protegen, otra la que juzgan los entendidos historiadores y otra, totalmente fascinante,  la que se inventa el pueblo llano con inocencia y que siempre siempre les es dada por estamentos no tan inocentes. Este hecho sigue ocurriendo actualmente y a veces no muy lejos de Nosotros.

Isabel II fue utilizada por todos, ella no fue de nadie y por eso giró como una peonza y finalmente no fue una buena Reina. Todos los que supuestamente eran de los suyos la abandonaron durante más de 30 años y murió con mas pena que gloria. Quiero pensar que le habría gustado saber que, después de tantos años y en un foro de Historia, se la recuerda. Porque si es cierto que se emplean difamaciones y carteles grotescos, también es cierto que se da un repaso a su vida real.  ¿Cuántos personajes de altura no han sido ya olvidados?

Un saludo.


 

 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Tisner ha escrito

...no tenemos ya todo el tiempo del mundo para esperar cosas divertidas...

... los tres somos más o menos de la misma edad ... ;(;(;(