La expedición a Roncesvalles

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

El análisis de otras fuentes medievales como "La vita Caroli" de Eginardo, han dejado bastante dilucidado el asunto de los agresores: vascones de los pirineos o de la propia zona de Pamplona, que había perdido sus murallas a manos del ejército de Carlomagno. No parece que los musulmanes (sarracenos de Zaragoza, que menciona el cantar), tuvieran alguna participación. Por otro lado a pesar del eco, no parece que fuera mas que una mera escaramuza de algunos vascones con la retaguardia carolingia, que cobraría gran importancia por la propia muerte de Roldán. Hay que señalar que "gascones" era el nombre con el que los francos denominaban a éstas gentes en su propio idioma, siendo aún término asimilable al de "vascón", y que adquirirían siglos después características diferenciadas: entre los vascones occidentales de españa, los norpirenaicos de Navarra, y los de aquitania sur-oriental, los propiamente "gascones". A veces resulta complejo dilucidar las relaciones mantenidas durante el medievo entre éstos distintos grupos que poseían un sustrato común, y que tendrían un discurrir histórico distinto, los primeros marcados por su relación con el mundo astur-leonés y castellano, los segundos por su asimilación al reino navarro, y los terceros por su fuerte absorción de rasgos francos y occitanos, incluyendo la propia lengua adoptada.

 

Saludos

Giliathluin
Imagen de Giliathluin
Desconectado
Equite
Redactor MHM
Desde: 31 Ago 2009

...una disculpa, Tito, no había tenido la cortesía de agradecerte la publicación. Y sobre el origen de los atacantes... pues sólo decir que, en cierta ocasión, planteé el tema en un foro, y se armó tremendo debate sobre si eran o no vascones, y si estos tenían mucho, poco o nada qué ver con los vascos, incluyendo tres baneos por lo agrio de la discusión. Entonces, ya no quise tener conocimiento sobre la concepción correcta y me he limitado, únicamente, a lo que menciona Eginhard. Y más que la resonancia por la muerte de Roldán, Eginhard le hace más eco al desastre por la muerte de Eggihard el senescal y el conde Anselmo.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Gracias Gil. Bueno, es que en internet uno debe saber donde se mueve. Hay foros en los que resulta más sano ni leer las cosas que se comentan. Recomiendo un documental reciente que se ha publicado en cines titulado:

 

778: La Chanson de Roland.

 

El asunto de los atacantes y los defensores está bastante dilucidado, por mucho que algunos te lo discutan, todos los catedráticos y expertos en historia medieval atendiendo a las fuentes están de acuerdo con ello: No había musulmanes en dicho combate. Si lo veis comprenderéis por qué lo digo, no tiene ningún misterio, también se comenta en el artículo. Creo que estas nueve personas tienen algo más de crédito que esa persona anónima que participaba en un foro y "se te tiró al cuello":

http://www.lachansonderoland.com/Expertos.html


Lo que si que resulta una incognita bastante grande es el lugar de la propia batalla-escaramuza. Y curiosamente también resulta una incognita absoluta la propia figura de Roldán, del que apenas conocemos nada.

wallace-will
Imagen de wallace-will
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 30 Nov 2009

Está practicamente aceptado que fueron los vascones los que participaron en roscevalles, creo que no hay duda. En cuanto a la razones del ataque, seguramente los vascones no querian estar bajo el dominio de los francos, y su odio se acrecento mas con la destrucción de Pamplona.

Tambien hay registros que habia vascones(aunque no se si se refererian a los que se encontraban en la actual gascuña o en el norte español) en el ejercito de ludovico pio y que luego se rebelaron y lucharon contra este. parece ser la teoria mas probable un intento de rebelion por parte de los vascones del "lado frances" contra la dominacion franca(tal vez animados por los musulmanes).

Les copio un pequeño texto:

[..] Los relatos analísticos coetáneos, lógicamente parciales, y sobre todo sus posteriores ecos literarios, han contribuído a magnificar el peso histórico de las penetraciones francocarolingias por tierras pamplonesas y, en particular, la que simboliza el recuerdo legendario de la llamada “batalla de Roncesvalles”.

La famosa expedición de Carlomagno constituyó, en realidad, un simple alarde militar de los meses estivales (778), tan aparatoso como inoperante ante los muros de Zaragoza. Y aunque muy lamentado en unos medios de opinión habituados a las victorias del monarca, parece que debe considerarse meramente episódico el grave revés que en su retorno a través del Pirineo sufrieron las fuerzas de retaguardia, sorprendidas por “Vascones” de la entrada aquitana de la Galia, tradicionalmente levantiscos frente a los lejanos centros carolingios de poder.

La pronta expedición del emir Abd alRahman hasta los recónditos parajes del Pirineo occidental (781) para poner de nuevo bajo su obediencia a los veleidosos cabecillas pamploneses, invita a suponer que éstos habían aprovechado el tránsito de los ejércitos francos, cristianos como ellos, para conectar con Carlomagno y romper momentáneamente la lealtad política pactada con el Islam.

La aristocracia local volvió a dar el mismo giro cuando Ludovico Pío, hijo y heredero de Carlomagno, desplegó sus sistemáticas campañas de captación de las poblaciones cristianas de toda la vertiente hispana del Pirineo. Sin embargo, el control franco de Pamplona solamente se hizo efectivo durante diez años (806-816), pues otra potente contraofensiva cordobesa frustró aquí la configuración de un condado carolingio semejante a los que por
aquel los mismos años se habían  inst i tuído en  t ier ras  “precatalanas”  desde Gerona y Barcelona hasta Ribagorza y en el alto Aragón.[..]
 
matiere
Imagen de matiere
Desconectado
Equite
Socio MH
Desde: 2 Oct 2009

No está seguro que en la batalla o escaramuza de Roncesvalles no actuaran tambien los musulmanes . Los historiadores , no se ponen de acuerdo de si en ese momento Pamplona pertenecia a cristianos o musulmanes , muchos estudiosos se decantan por la Pamplona musulmana .

La tesis que exponen es que Carlomagno en su viaje a Zaragoza fue decepcionado por los musulmanes y en su ira atacaría las murallas de una Pamplona arabe , no tendría sentido un ataque a cristianos , aparte de que Carlomagno llevaba rehenes arabes importantes de Zaragoza  y que estos fueron liberados , aunque las cronicas de Ibn-al-Athir no especifican cuando pero si que los rescataron  y llevando un gran ejercito Carlomagno no creo que los arabes con menos gentes , se atrevieran a atacarle en campo abierto.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

 

Yo sí creo que tenía sentido el ataque, pero por razones más profundas que esa "súbita" ira de Carlomagno por su fracaso en Zaragoza. La primitiva historia navarra destaca fundamente por un conflicto político por el poder entre facciones "aristocráticas" locales, entre la facción profranca y la facción promusulmana, que finalmente pudo salir trunfante. No era la primera ni la última vez que entre vascones y francos corría la sangre. Cuarenta años más tarde las cabezas visibles de ambas posturas políticas fueron Eneko Aritza o Iñigo Íñiguez, por los promusulmanes (aunque sería más adecuado llamarlos pro Banu Qasi, una poderosa familia musulmana del valle del Ebro, con un estado semiindependiente, con los que los Íñiguez estaban emparentados), y los Velasco y los Aznar por los procarolingios. Lo que debemos tener en cuenta es que la región navarra era un punto estratégico clave para cualquier imperio centroeuropeo que deseara posar sus pies en Iberia. Los condados catalanes habrían el paso al Mediterráneo, pero las tierras vasconas lo abrían a toda la meseta central y al litoral cantábrico.

wallace-will
Imagen de wallace-will
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 30 Nov 2009

Carlomagno temía que con Abderramán al poder se reanudaran las incurciones arabes a la galia como en la epoca de Carlos Martel, y aprovechando la supuesta "ayuda" de Suleyman al arabi; quería extender lo mas posible sus dominios al sur de los pirineos, así alejar la "posible" amenaza de los musulmanes, la cuestion era que en el medio estaban los vascones que ya se habían rebelado anteriormente al dominio franco en gascuña por ejemplo. Seguramente hayan visto la posibilidad de derrotar a un ejercito franco diezmado apoyado tal vez por Husayn de Zaragoza. Husayn era uno de los jefes musulmanes que habian pactado con Carlomagno contra Abderramán. Parece que se arrepentió, recordemos que no entregó Zaragoza y pudo haber sido uno de los instigadores junto a sus hijos para atacar a los francos cuando se retiraban.

 

Un saludo!

Manolillo_Bilbao
Imagen de Manolillo_Bilbao
Desconectado
Prefecto Annoa
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

Felicidades, amigos, excelente artículo y mejor debate.

Sobre la identidad de los emboscados, me llama lo comentado por Tito

 Cuarenta años más tarde las cabezas visibles de ambas posturas políticas fueron Eneko Aritza o Iñigo Íñiguez, por los promusulmanes (aunque sería más adecuado llamarlos pro Banu Qasi, una poderosa familia musulmana del valle del Ebro, con un estado semiindependiente, con los que los Íñiguez estaban emparentados), y los Velasco y los Aznar por los procarolingios.

 

No sé si habéis leido ya las novelas de nuestro buen amigo y colaborador Carlos Aurensanz, Banu Qasi, los hijos de Casio y la Guerra de Al Andalus. El que no lo haya hecho aún, debe hacerlo, son excellentes /y está a punto de lanzar la 3ª parte de la trilogía, con la llegada del Califato, ¡pa no perdérsela! ;)

Carlos incluye e su narración el episodio, y lo enfoca como un ataque por parte de la facción vascona de los Arista, con el apoyo de los Banu Qasi, con quienes estarían emparentados (Musa ibn Musa sería, creo recordar, hermano de Iñigo Arista por parte de madre, Oneca, que habría contraído segundas nupcias con Musa ibn Fortún) Esta alianza se mantendría hasta la muerte de Iñigo Arista, mientras que su hijo García Iñiguez habría derivado hacia la órbita castellana por motivos religiosos, acabando con el poder de los Banu Qai en el valle del Ebro. Tened en cuenta que Musa ibn Musa había sido llamado "el 3º rey de Hispania", por sus enormes dominios.

Un saludote!!!

srodbar
Imagen de srodbar
Desconectado
Auxilia
Desde: 3 Feb 2011

Pero los Banu Qasi eran musulmanes; pero no arabes ya que Casio era el Duque en el Valle del Ebro cuando la invasion musulmana. Por lo tanto la relacion con la familia Aritza podria venir de mas antiguo. La diferencia entre los Banu Qasi y los Aritza podria ser solo religiosa.

Manolillo_Bilbao
Imagen de Manolillo_Bilbao
Desconectado
Prefecto Annoa
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

En efecto, buena puntualización: los Banu Qasi descendían del Conde Casio, magnate hispano-romano que poseía extensas propiedades en la zona de Arnedo, creo recordar, hacia el final de la época visigoda. Está documentado un viaje suyo a Damasco durante el cual, si no se convirtió al Islam, quedó convenientemente impresionado por el esplendor Omeya, sentando las bases de lo que sería el apoyo a los invasores en 711.

Sin embargo, creo que no hay costancia de relaciones previas entre los Aritza y los Casio; no es que fueran imposibles, pero sí las veo poco probables, ya que los Arista no aparecen en las crónicas hasta finales del siglo VIII, permaneciendo antes bastante circunscritos a su núcleo original pirenaico.

Precisamente. el emparentamiento se produjo por las segundas nupcias de la madre de Iñigo con Musa ibn Fortún, como refuerzo de una alianza política entre vascones y Banu Qasi para mantener un precario equilibrio entre las amenazas de los francos al Norte y del emirato al Sur. Yo diría que un emparentamiento anterior se habría indicado en alguna fuente, aunque podría tratarse de una laguna.