La Falange Espartana: "Vencer o morir sin dejar su puesto"

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 La palabra hombre proviene de manu. De dónde viene manu, o cual era su primer significado, eso ya no lo sé, y prefiero no volver a meter la pata. Junto a adam y  clovek, es una de las que más se emplean para referirse a nuestra especie, en concreto, manu, la que más. En principio no ha de porqué tener ninguna connotación sexista, ya que para eso están, entre otras, viro y muski, de las que proceden viril y masculino, aunque también se suele eludir ese problema combinándolas entre sí. Las mutaciones que han sufrido todas ellas, por supuesto, llenan varias hojas, y del mismo modo la preferencia por una o por otra en las distintas lenguas. La excepción en cuanto a su empleo diferenciado, me refiero a lo del sexismo, se convierte en norma no obstante entre los germanos, quienes, en la mayoría de los casos, tanto para designar al ser humano como al varón, sólo utilizan los derivados de manu y desechan el resto. La sustitución por  persona debe tratarse de un préstamo muy reciente. De hecho, a simple vista, sus idiomas parecen algo más pobres. 

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

Hola Bernardo,

 

 No sé porqué dices que el sustantivo hombre proviene de -manu, si estámos hablando de latín, claro está.

 Hombre proviene de -homo -inis

 Hombre varón o con capacidad jurídica (en cierto modo) u hombre con connotación sexual - social - jurídica (vaya rebujo estoy haciendo): vir -viri

---

 Manu es literalmente mano, y aunque tiene connotaciones de individualidad personal, como manipularis que es soldado raso (época republicana), su raíz y uso es mano: manus -us, dextera cuando es derecha, sinistra izquieda.

---

 Persona que puede entenderse como sinónimo de hombre (como decía un político analfabeto, las personas humanas, como si pudiera existir uno sin lo otro) proviene de persona -ae que proviene del teatro y significa máscara de actor y de ahí cogió la acepción de carácter, pues los actores representaban tipos emocionales o rasgos típicos conductuales.

 De ahí que el hombre sea único, como sustancia, y pueda tener varias personalidades, como formas: jurídica, familiar, psicológica, etc

---

 

 Del germano no me pronuncio porque soy en ello absolutamente lego.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Perdón que me meta, pero es más sencillo. El término latino homo-hominis (hombre) viene del griego homoio-homoios (igual) ¿no? Otra cosa son otras acepciones que significan lo mismo.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Tito, Bernardo iba en la direccion buena, pero no esta creo que probada si bien es plausible. El decia lo de humus (tierra) por que dicen que deriva hominem de ahi por ser de la tierra en contraposicion a lo espiritual. Hominem hasta hombre fue gradualmente fotmandose por ese rollo de rotacismo y el fenomeno esperpentico y eufonico y tal que da lugar a la corrupcion del lenguaje y asi salga uno nuevo. Pero en griego hombre es -andros (Alex -andros: guia de hombres). El significado varia en los significantes. Hay que decir que el latin estaba enteramente conformado aprox en el 500 aC que se promulgan las XXII Tablas que coincide con la apoteosis de lo griego pero lexicamente no se si la influencia fue tan brutal. Los samnitas o etruscos irian antes (de estos ya en cadena). Probablemente la etimologia no lo tenga muy claro, al menos en general cuando se llega al muro temporal de las obras clasicas indubitadas se llega por correlacion pero no por el principio de causalidad. Luego no es realmente empirico y el asunto queda como: probablemente.... las tesis apuntan a que.... Por otro lado el latin es tan flexible y tan profundo que es dificil seguir la pista muchos veces: yo pongo varios ejemplos y uno es la palabra obligacion (fundamental en cualquier lengua) viene de -ob (alrededor de) y -ligare (cuerdas o sujecion), en este caso como hablamos de uns formacion de palabra con significado mental pues se refiere a personas y expectativa y cumplimiento viene a obligationes que seria alrededor de una sujecion moral. Un idioma pastoril basico devino en uno filosofico o de ideas. 

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

Tito ha escrito

Perdón que me meta, pero es más sencillo. El término latino homo-hominis (hombre) viene del griego homoio-homoios (igual) ¿no? Otra cosa son otras acepciones que significan lo mismo.

 Coracineo tiene razón. El término latino no tiene nada que ver con el griego, a no ser que éste último, algo en extremo dudoso, proceda de aquel. Hacía tiempo sin embargo que la idea me rondaba la cabeza y hablé precipitadamente al creerme apoyado por el artículo sobre los espartanos. Nadie negará que tal suposición no fuese atractiva. Avergonzado por la justa respuesta de Coracineo, la que no sé porqué, tal vez por bocazas, ya me temía, lo que hice fue lo que ahora cuento. Dibujé una tabla con el Word. Arriba puse las siguientes columnas: humano, persona, hombre, varón, mujer y hembra, y en las filas todos los idiomas que aparecen en el traductor de Google. A partir de ahí, rellené las casillas. El resultado es sumamente revelador, y si tenéis tiempo, os recomiendo que probéis con aquellas palabras a las que os interese encontrarles la etimología. También se aprende mucho sobre los grandes grupos humanos o etnias, y sobre sus trasvases culturales e incluso migratorios. Insertar aquí las hojas que ocupó se saldría de madre y,  además, se descubren más cosas haciéndolo uno mismo. A mi me gusta mucho copiar textos de autores antiguos, como por ejemplo de Apiano o Polibio, porque se aprecian detalles que de otra forma pasarían desapercibidos. La filología es una de las principales herramientas para comprender mejor esa época por la que tanta afición compartimos, y pese a nuestras limitaciones, hablo de las mías, no debemos renunciar a ella. Yo al menos, gracias a esta discusión, he salido muy satisfecho. Lo que no he logrado averiguar es de donde demontre viene andros.  Manu, como dije, de una manera u otra, en sus múltiples variantes, aparece en la mayoría de las lenguas euroasiáticas.

Por supuesto, Coracineo, que nunca vamos a tener una absoluta certeza, y menos cuanto más nos alejemos en el tiempo. Es más, el historiador no se debe fiar ni de aquello que ve con sus propios ojos. Tiene que analizarlo y valorar las probabilidades. Según Antonio Piñero, por más que nos duela, a veces a lo sumo podremos llegar a un consenso.

Yo no planteaba que la palabra latina proviniese de la griega, no obligatoriamente, sino más bien que ambas entroncasen en un antepasado común. Ahora estoy prácticamente convencido de que no es así.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Ahora que lo dices es cierto que la palabra podía existir en el latín desde tiempos arcaicos. No sería sorprendente que la raíz pasara al latín y al griego desde alguna lengua indoeuropea previa, y de ahí la variación en los significados.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

Ya me he dado cuenta de que he escrito mal el nombre. Perdón.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Quisiera plantear una serie de dudas:

¿Cuál puede ser la causa de la paulatina disminución del número de espartiatas?

Tengo entendido que existía la propiedad privada de la tierra. ¿Cómo se compagina esto con el carácter igualitario de los homoi? ¿Dentro de esa elite cerrada había diferenciación de clases o de riqueza?

¿Si los espartanos no trabajaban, quien gestionaba la economía? ¿Constituían células aristocráticas al estilo romano y medieval o vivían en una especie de comuna o Estado totalitario?

¿Qué eran los hilotas: esclavos, colonos o propietarios?

He oído que se practicaba un modo de esclavitud comunal o colectiva, es decir, que los esclavos o siervos pertenecían al Estado. ¿Qué hay de cierto y, de ser así, en qué consiste exactamente? ¿Existían a parte esclavos particulares?

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Bernardo Pascual ha escrito

 Quisiera plantear una serie de dudas:

¿Cuál puede ser la causa de la paulatina disminución del número de espartiatas?

Tengo entendido que existía la propiedad privada de la tierra. ¿Cómo se compagina esto con el carácter igualitario de los homoi? ¿Dentro de esa elite cerrada había diferenciación de clases o de riqueza?

¿Si los espartanos no trabajaban, quien gestionaba la economía? ¿Constituían células aristocráticas al estilo romano y medieval o vivían en una especie de comuna o Estado totalitario?

¿Qué eran los hilotas: esclavos, colonos o propietarios?

He oído que se practicaba un modo de esclavitud comunal o colectiva, es decir, que los esclavos o siervos pertenecían al Estado. ¿Qué hay de cierto y, de ser así, en qué consiste exactamente? ¿Existían a parte esclavos particulares?

 

La verdad es que espero que alguien te pueda dar una respuesta mejor, porque Esparta no es mi fuerte, pero allá vamos. En cuanto a la primera pregunta que haces, Bernardo, hay que decir que en realidad todas las polis comenzaron a perder ciudadanos desde finales del siglo V a.C., pero esto si que es verdad que fue todavía más pronunciado en Esparta. Una de las razones es la endogamia espartana y el cerradísimo sistema de ciudadanía existente en esta Polis: ser ciudadano en Esparta era mucho más complicado que serlo en Atenas (la mayoría de los investigadores apoyan la teoría de que a mediados del siglo V a.C. el sistema de ciudadanía ateniense era "abierto", en tanto para ser ciudadano debía bastar con que uno de los dos padres lo fuese; del mismo modo, hay indicios de que algunos metecos fueron recompensados con la ciudadanía, y muchos de ellos participaron en la formación hoplítica y en la flota). Luego hay otros factores que explican el descenso de ciudadanos durante el siglo V a.C., como el terremoto que asoló Laconia en 465 a.C. o las propias pérdidas durante la Guerra del Peloponeso. Este problema de falta de ciudadanos es interpretable a través de la insistencia de los espartanos por recuperar a los 200 ciudadanos apresados por los atenienses en Esfacteria. 

En cuanto a los homoioi, tengo entendido que no había división entre ellos, y que la condición para pertenecer a este grupo era ser ciudadano y contribuir a la sisitia, la comida común en la que todo espartiata debía contribuir de la misma manera: de hecho, el que no contribuía a la sisitia era degradado a la condición de hipomeion, siendo privado de sus derechos como ciudadano espartano. En origen, se supone que la condición de igualdad de los espartiatas está ligada al primitivo reparto de la tierra que se hizo según el mandato de Licurgo de Esparta, por el cual a todo ciudadano se le entregaba un lote de tierra del mismo tamaño. 

En cuanto a la economía, el motor eran los Periecos (perioikos), que eran los habitantes de las zonas sometidas directamente al control de Esparta. Eran hombres libres, pero no eran ciudadanos espartanos, y se encargaban de la mayoría de las tareas económicas de Esparta, como la agricultura o el artesanado. También ellos eran reclamados para la guerra cuando los espartanos se movilizaban. Y en cuanto a los hilotas lamento no poder decir mucho más, pero la verdad es que se me escapa.

Un saludo!

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Hola!

Tampoco yo soy el mayor experto, pero hago un intento y si meto la pata que me corrijan:

Los hilotas eran esclavos de tipo rural principalmente, se encargaban del pastoreo y la agricultura. Aunque en la batalla cada espartano tenía asignado un hilota como asistente. 

En cuanto a la esclavitud comunal, yo entiendo que así sería, aunque seguro que eran asignados a una tarea concreta en una finca, rebaño o amo.

Saludos!