La invasión americana de Japón: 1945-46

natufiense
Imagen de natufiense
Desconectado
Ciudadano
Desde: 2 Nov 2010

Que notable lo de los torpedos tripulados!!! grcias por el curioso (al menos para mí) dato.

Muy interesante el artículo, las ilustraciones y la iconografía... que el primer soldado imperial que se ve esté altivo y el primer infante yanqui se vea abatido y fatigado... nada, que es llamativo también, pero más lo es el tema de los kamikazes y la originalidad con que daban su vida.

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 17 Sep 2009

¡Muy bueno el articulo! Conocía que la cifra de bajas se estimaban en torno al millón pero no sabía nada más de la operación. Aqui hay un excelente análisis de ¿qué hubiese ocurrido si...?

Los suicidas japoneses eran temibles y de grán variedad pero tenían la desventaja de que era una acción totalmente falto de organización debido más a los altos mandos que a los suicidas. Por aquel entonces la relación entre la marina y el ejercito japones eran peores que entre sus semejantes norteamericanos, no se ponían de acuerdo en ninguna campaña.

Ondo joan.

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Me alegra de que os guste el trabajo amigos., respecto a lo que comentas Jonan sobre como se llevaban la marina y el ejército japonés, me recuerda a lo que oí en un documental sobre la hipotética invasión de los americanos a Japón.

En el documental se afirmaba que la marina americana encabezada por Nimitz, estaba muy cabreada por la ingerencia del ejército de tierra (osea Macarthur) en la operación, ya que la marina era la que debería tener el control de todo el plan de invasión.

Tácitamente se había decidido que la invasión del continente europeo, sería una misión en la que el ejército de tierra americano sería el líder y el que llevaría la voz cantante, a cambio de que en el Pacífico, la marina tendría un papel determinante.

Que Macarthur pasara a liderar la operación de invasión de Japón, hacía que la marina pasara a segundo plano o al menos que les quitara el protagonismo debido., lo cual como es normal, (y dado que la operación era en el Pacífico) no les gustaba, ¡nada,nada,nada!., en fin, ¡cosas de política!, je,je,je.;)

 

saludos

Carrera-Ortega
Imagen de Carrera-Ortega
Desconectado
Ciudadano
Socio MH
Desde: 11 Ene 2011

Eljoines,¡qué interesante artículo por lo bien escrito e ilustrado!

Desconocía tanto detalle del Plan B de los norteamericanos. En realidad, la muerte y destrucción hubiera sido impresionante. Otro capítulo negro de la historia humana. Me pregunto, si ya el poder destructivo de la bomba de Hiroshima fue tan grande que devastó la ciudad entera, ¿cuáles fueron las consideraciones de los norteamericanos para lanzar otra bomba de inmediato, en Nagasaki? A priori, parece que fue un asesinato innecesario de civiles? Eljoines, ¿conoces las razones?

Otra ves, felicitaciones.

Carrera-Ortega

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Bueno Carrera, yo solo puedo responder en base a la documentación que manejé para hacer el trabajo y también quizá aplicando y poco la lógica del bando americano.

Una bomba a pesar de lo terrible y los efectos devastadores que causó en Hirosima da impresión de fuerza por parte de los EEUU., pero si lanzas una segunda bomba, (tras tres días en que la población japonesa no tuvo apenas tiempo de asimilar psicológicamente tal impacto) das una demostración de fuerza increíble, a la par que lanzas en mensaje indirecto de que puede haber más de camino y de que como no te rindas, ¡ZAS!, pueden caer más.

Los japoneses lo entendieron rápido, porque en pocos días se rindieron. Claro está, la invasión de la URSS de Manchuria, precipitó los hechos.

Digo todo esto sin ánimo de ser insensible., pero la devastación de las dos bombas, es más terrible que una sola bomba y los americanos, (dado lo que se esperaban que sería una invasión de Japón, amén de lo sensibles que eran con las bajas americanas) sin duda creyeron que más asustaba dos bombas que una, pura matemática.

Sin contar que cuantas más bajas civiles sufría japón con las bombas, más se pensaría en la rendición incondicional. Esto lo digo como opinión personal, pero en cuestión de ahorrarse vidas americanas los EEUU, no dudo que si Japón hubiera ofrecido más resistencia, alguna que otra bomba atómica más habría sido lanzada.

Como comentario indirecto, la toma de Berlín por los rusos a finales de abril de 1945 se debió en parte a que los rusos querían ese trofeo a toda costa., pero también a que los americanos habían hecho un cálculo de las bajas americanas que costaría tomar Berlín, y cedieron, (más que de buena gana) la toma de Berlín a los rusos con mucho gusto.

"Bajas Americanas", una palabra que a políticos y sobre todo, militares americanos despertaba un gran pavor. las batalla de Iwo Jima y Okinawa habían encogido los corazones de los mandos americanos a la par que había provocado una oleada de protestas de los políticos americanos en los EEUU.

Los cálculos de la invasión de Japón habían sido muy descorazonadores, sobre todo cuando la inteligencia americana averiguó que Japón había hecho intensos preparativos para que el recibimiento a los soldados americanos cuando desembarcasen fuera sangriento y costoso., tanto que obligara a los americanos a pactar en condiciones honorables y olvidaran lo que tenían en mente, !la rendición incondicional de Japón!.

Finalizando, no dudo que para evitar las bajas americanas, los americanos lanzarían las bombas que fueran necesarias.

 

 

saludos

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Muy interesante el artículo.

Parece ser que se planteó la posibilidad de si Japón no se rendía tras las dos bombas atómicas, reservar varias de las siguientes para uso táctico en la invasión. Por aquel entonces no se entendían los peligros de la radioactividad y pensaban que era seguro avanzar por una zona bombardeada atómicamente pasadas unas 48 horas.

Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

Parece ser que se planteó la posibilidad de si Japón no se rendía tras las dos bombas atómicas, reservar varias de las siguientes para uso táctico en la invasión. Por aquel entonces no se entendían los peligros de la radioactividad y pensaban que era seguro avanzar por una zona bombardeada atómicamente pasadas unas 48 horas.

 

   Hola!

Esto lo he escuchado ya alguna que otra vez,hablando sobre los efectos del bombardeo nuclear sobre Japón, pero no encuentro (ni me han contado) ninguna evidencia que lo sostenga y sí unas cuantas cosas que parecen desmentirlo.

Por ejemplo, es indiscutible que la actividad radiactiva ya se había descubierto a fines del siglo pasado, por Becquerel (de ahí el nombre de la unidad de medida). Este fenómeno fue relacionado directamente con los materiales fisionables muy pocos años después, e incluso también data de fines del siglo XIX la primera clasificacion de estas radiaciones (alfa, beta y gamma) por Rutherford, quien también relacionó directamente estas emisiones con la desintegración de los materiales fisionables. Además, en la década de los veinte se realizaron toda una serie de experimentos relacionados con los efectos que podían tener las radiaciones sobre las personas. Uno de estos primeros investigadores era el genetista Joseph Muller, quien descubrió que uno de los perniciosos efectos de las radiaciones (en este caso rayos X) era favorecer las mutaciones hasta extremos letales. De hecho, este personaje ganó mucha popularidad en la posguerra cuando existía la posibilidad de una confrontación nuclear a gran escala.

Para fabricar una bomba de fisión hay que conocer mucho de física nuclear. Es evidente. Por otra parte, las radiaciones fue lo más fácil de descubrir y entender, y sabemos que en la época se conocían los efectos perniciosos de la radiación. No creo muy aventurado asegurar que, cuando se echó la bomba en Hiroshima o en Nagasaki, los científicos del proyecto Manhattan sabían muy bien qué tipo de productos se iban a obtener y qué efectos iban a causar.

 Otra cosa es que, desde un punto de vista militar, al Estado Mayor americano le importara un pito qué consecuencias a largo plazo iba a tener todo aquello, lo cual es totalmente lógico, porque teniendo en cuenta la destrucción que se sabía que iban a causar de manera inequívoca e inmediata las bombas, a cuento de qué vendría preocuparse por la contaminación (muerte al fin y al cabo) de unos pocos miles de supervivientes. Pecatta minuta vamos.

Un saludo

wallace-will
Imagen de wallace-will
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 30 Nov 2009

 Se quería minimizar al máximo las bajas americanas, ya que la vida del soldado americano era en extremo apreciada por no solo el mando militar americano, sino por la opinión pública del país; la prensa americana era una herramienta de peso que podía poner las cosas difíciles al mando militar si las bajas eran escalofriantes, de ahí el hecho de minimizar las bajas al mínimo posible.

 

Es notable la importancia de la opinión publica norteamericana durante los años de la guerra, tanto así que como bien dice el articulo tuvieron que analizar mil veces sobre si lanzar o no la invasión terrestre de japón, que al final fue descartada justamente por las supuestas enormes bajas y la presión que la opinión publica pudiera ejercer si esto ocurria.

Tanto era así que un par de meses antes el gobierno estadounidense tuvo que montar todo un show sobre la bandera de Iwo Jima para desviar un poco las miradas sobre la bajas estadounidenses en la batalla.

Gran articulo!!! Un saludo! 

DanielVelascoJ
Imagen de DanielVelascoJ
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 27 Oct 2010

Excelente articulo, bien estructurado, ejeplificado, con analisis, imagenes y si....hubiera sido una verdadera carniceria y desastre de terribles proporciones para ambos bandos pero quizas quien lo resentiria mas serian los yankees  con su millon de bajas (si bien les iba) que a los nipones con sus 8 o 10 millones, costaria mas de 10 veces la cantidad de hombres que la Batalla de Normandia.

EXCELSO ;D

Carrera-Ortega
Imagen de Carrera-Ortega
Desconectado
Ciudadano
Socio MH
Desde: 11 Ene 2011

Gracias Eljoines:

Cuesta pensar que en las guerras las vidas humanas solo son cuestión de sumas y restas. Creo que si EUA no hubiera tenido una posición tan fuerte en medio de un mundo devastado, su presidente y colaboradores hubieran sido juzgados por genocidio. Mucho menos que las bombas de Hiroshima y Nagasaki fue lo de los Balcanes y alguien pagó por ello. Si embargo, tu análisis no deja de tener elementos para pensar. Gracias por tu respuesta.

Carrera-Ortega