La posición de España en la SGM

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Hartman ha escrito

Hay algo que nuestros primos sajones manejan con maestría, pese a la opinión de Santiago, y es hacer lo mismo que haces tú, pero si lo hacen ellos es debido a su honradez, bonhomía, dedicación y capacidad, en cambio en tu caso es por estupidez, intolerancia e ignorancia. 

 

No sé cómo le llaman a esto en tu tierra, en la mía se le conoce como falta de educación y de respeto, por no hablar de insulto flagrante. Evidentemente, ni ahora ni nunca voy a volver a debatir contigo sobre ningún tema. Yo no entro en esta web para esto, lo hago simplemente para debatir, aprender y pasar un rato agradable. La gente puede tener opiniones encontradas o interpretar la Historia de manera distinta, ese es uno de sus grandes atractivos, pero sin llegar nunca a estos extremos.

Saludos a todos. 

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 5 Ene 2011

Lu!!!!

 

Has malinterpretado lo que dice Hartman! No te está insultando!

 

Quiere decir "hacer los mismo que haces tú" pero se está refiriendo a cualquiera que no sea inglés. Quiere decir que, según los ingleses, por ejemplo, los españoles saquearon Méjico porque son estúpidos ignorantes e intolerantes. Ellos "civilizaron" la India debido a su honradez, bonhomía, dedicación y capacidad.

 

A ver si os vais a enfadar por un malentendido. Hay que tener mucho cuidado cuando se redacta en un foro, que los teclados los carga el diablo...

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Lu

Te pido disculpas si te he ofendido pero NO he dicho que fueses lo que estás citando, sino que así manejan la prensa los ingleses en general.

 

Cambio la frase por esta a ver si queda claro lo que quiero expresar.

 

"Hay algo que nuestros primos sajones manejan con maestría, pese a la opinión de Santiago, y es hacer lo mismo que hago yo, pero si lo hacen ellos es debido a su honradez, bonhomía, dedicación y capacidad, en cambio en mi caso es por estupidez, intolerancia e ignorancia".

 

Espero que te quede claro que, en ningún momento tuve la intención de faltarte el respeto. Ni a ti, ni a tus ideas.

Es simplemente un ejemplo de manejo asimétrico de la comunicación que los sajones manejan de modo excelente. Como la batalla de Cartagena de Indias, que según los historiadores ingleses, nunca existió.

Lamento haberlo redactado de manera que pareciese que te estaba insultando.

 

Espero tu respuesta para editar mi entrada y hacer el cambio de frase (antes no, porque sino te dejo como alguien que se queja por cosas imaginarias y, como ya he dicho, no es mi intención ofenderte, ni dejarte mal parada de ninguna manera).

 

Saludos

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 5 Ene 2011

Volviendo al tema principal, voy a explicar mi postura.

Como bien dice Hartman, los ingleses son unos maestros de la manipulación histórica. Personalmente, también comprendo que durante la Transición Española y en los años posteriores se distorsionara la imagen de qué había sido la Guerra Civil (un genocidio), la postguerra (una represión brutal) y la dictadura (que es compleja y pasa por muchas fases, pero que sigue matando y torturando hasta el último minuto). Había que dulcificar la cosa y hacer tragar la medicina a los españoles. Pero estamos en 2015. Ha pasado el suficiente tiempo como para que lo razonable sea hablar honestamente y sin tantos subterfugios. ¿De verdad debemos manipular conscientemente la Historia y mentir a sabiendas? ¿Para evitar qué? ¿Todavía tememos que los militares se alzen para imponer una dictadura militar? ¿En serio?

Es cierto que se abusa mucho del término "franquista". Un nacionalista español no lo es. Un ultracatólico no lo es. Pero cuando alguien dice explícitamente "me gustaría que Franco y su régimen volviesen", entonces es un franquista de libro. A veces las cosas son exactamente lo que parecen. 

 

¿La postura de Franco ante la Segunda Guerra Mundial? Pues bien, el discurso sigue siendo el falseado, hijo de la Transición y amplificado por el nuevo revisionismo histórico pro-franquista. Resulta que el dictador era un gran estadista y un visionario, gracias al cual España evitó su entrada en la guerra. Esta visión es falsa. Estoy dispuesto a que me lo demuestren con argumentos, pero no con la idoneidad de mantener las mentiras. En una web de divulgación histórica, como esta, precisamente lo que se debe hacer es denunciar la manipulación histórica con fines ideológicos, no colaborar con ella.

 

Saludos 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Bien, no hay motivo para las disculpas entonces. De todos modos, por supuesto que aceptadas. Por mi parte, tema zanjado.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Santiago Pitarch ha escrito

¿De verdad debemos manipular conscientemente la Historia y mentir a sabiendas? ¿Para evitar qué? ¿Todavía tememos que los militares se alzen para imponer una dictadura militar? ¿En serio?

Es cierto que se abusa mucho del término "franquista". Un nacionalista español no lo es. Un ultracatólico no lo es. Pero cuando alguien dice explícitamente "me gustaría que Franco y su régimen volviesen", entonces es un franquista de libro. A veces las cosas son exactamente lo que parecen. 

 

¿La postura de Franco ante la Segunda Guerra Mundial? Pues bien, el discurso sigue siendo el falseado, hijo de la Transición y amplificado por el nuevo revisionismo histórico pro-franquista. Resulta que el dictador era un gran estadista y un visionario, gracias al cual España evitó su entrada en la guerra. Esta visión es falsa. Estoy dispuesto a que me lo demuestren con argumentos, pero no con la idoneidad de mantener las mentiras. En una web de divulgación histórica, como esta, precisamente lo que se debe hacer es denunciar la manipulación histórica con fines ideológicos, no colaborar con ella.

 

Manipulamos todos, los ingleses, los chinos, los españoles....No sé hasta que punto la manipulación es consciente; es decir, pienso que los defensores a ultranza de una doctrina se creen realmente lo que les conviene, y modifican la historia con tintes personales porque la mente humana es tremendamente imaginativa. Un franquista de pro que cree y quiere creer que Franco era un visionario defiende esa idea y la adorna con aportaciones personales. Hasta qué punto está manipulando conscientemente? Quienes defienden y heredan una postura es difícil que, si en el mejor de los casos advierten que falta a la verdad o que ésta es matizable, tengan arrestos para dar marcha atrás. Es complicado rectificar. 

Otro tema son los historiadores imparciales, los no contaminados, ellos sí pueden aportar claves nuevas y ofrecer visiones desapasionadas, pero, quiénes los escuchan? Todos, o casi todos, preferimos que nos refrenden en nuestras ideas primigenias. Sólo los muy ecuánimes aceptan verdades que no les interesan ideológicamente. 

Por supuesto, me adhiero a la última frase de Santiago. Claro que el fin de esta página debe ser la denuncia y el esclarecimiento de los hechos. 

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Dice Hartman:


Te pido disculpas si te he ofendido pero NO he dicho que  fueses lo que estás citando, sino que así manejan la prensa los ingleses en general.


También te perdono Hartman. Me sentí por aludido. Espero que en el futuro manejes bien el tu como yo y el si como el

no. Es gratificante ver que los genios también se malinterpretan, lo que nos da margen a los más mediocres, como yo, o tu o lo que sea. ;(

Un saludo.

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Dice Hartman:


Te pido disculpas si te he ofendido pero NO he dicho que  fueses lo que estás citando, sino que así manejan la prensa los ingleses en general.


También te perdono Hartman. Me sentí por aludido. Espero que en el futuro manejes bien el tu como yo y el si como el

no. Es gratificante ver que los genios también se malinterpretan, lo que nos da margen a los más mediocres, como yo, o tu o lo que sea. ;(

Un saludo.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Lu

Para nuestra futura relación. No he insultado nunca a nadie en Mundo Historia ni fuera de él por una diferencia de opiniones o puntos de vista. Si tengo razón ¿para qué ofenderte? y si estoy equivocado, en vez de ofenderte debo aprender de ti. Así que nunca descalifico una opinión, aunque trate de refutarla. Mucho menos al que la sostiene.

Hay un tema que levanta tantas ampollas como la Guerra Civil, y es la existencia o no de Dios.

Soy creyente, mi mejor maestro en temas Bíblicos es Filiko. Filiko es ateo. Así que, como verás, no sólo no descalifico sus opiniones, sino que las tomo como aportes de un maestro digno de todo respeto. Esto no evita que nos trencemos en discusiones, pero jamás descalificando a la otra parte.

 

Si hay una expresión que se presta a ser mal entendida, me lo haces notar, y siempre estaré dispuesto a rectificarla y ofrecerte disculpas.

No olvides que el castellano es lo suficientemente amplio como para que un halago en un país sea un insulto en otro!!! así que, de antemano, si alguna vez escribo algo que te moleste (hacia tí o hacia un tercero, da lo mismo) te pido que me lo digas y lo corrijo.

 

Saludos

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Santiago Pitarch ha escrito

Volviendo al tema principal,

¿La postura de Franco ante la Segunda Guerra Mundial? Pues bien, el discurso sigue siendo el falseado, hijo de la Transición y amplificado por el nuevo revisionismo histórico pro-franquista. Resulta que el dictador era un gran estadista y un visionario, gracias al cual España evitó su entrada en la guerra. Esta visión es falsa.

Pues en esto estamos de acuerdo. Tal como puse en mi entrada #10, la imagen de "estadista visionario" es fruto de la propaganda y la obsecuencia.

 

Saludos