Los arqueros de arco largo (THE LONGBOWMEN) en la guerra de los 100 años

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

¡Puf! Leones, ya van varios trabajos en los que no me hago tiempo de ponerte ningún comentario.

Y no es justo.

Me gustan mucho tus trabajos, y este no es la excepción.

 

Comentarios

Los ballesteros genoveses no usaban pavés, sino que tenían un auxiliar que los protegía con él (paveseros). La planificación de la batalla para el día siguiente hizo que los paveseros no se dieran prisa por llegar, al adelantarla, los genoveses debieron combatir sin ellos. Los ballesteros luchaban igual que los arqueros, sin armadura, lo cual los hizo presa fácil de las flechas enemigas (por eso usaban paveseros).

Cuando uno ve un aparato grande y poco práctico, engorroso de utilizar le dice "armatoste", en realidad ese es el nombre técnico del cabrestante usado para montar la ballesta, así que conseguir dos o tres disparos por minuto con semejante aparato, era realmente una proeza (por eso los ballesteros genoveses eran famosos, un ballestero común llegaba, apenas, a un disparo por minuto).

En "El Guerrero más Letal" en el capítulo dedicado a la ballesta "francesa" vs. el arco "inglés", se muestra un modelo en el que el cabrestante está incluído en la culata de la ballesta. No me consta que dicho modelo haya existido en ninguna época o cultura (del hecho la ballesta tenía forma de culata de fusil, estaba laqueada y con piezas de acero inoxidable, todo muy siglo catorce, como podrán ver...). En realidad la ballesta tenía un estribo en la punta, el ballestero la mantenía vertical con un pie en el mismo, mientras trababa las manivelas en la parte de la culata que se apoya en el hombro y los ganchos en la cuerda, lo cual lleva un tiempo considerable.

 

Detecté unos errores en una misma frase. No se si un lapsus calami, o una fuente "envenenada"

"... el peso era de unas 200 libras..."

200 libras son 90Kg, ¿no diría 200 libras de empuje? Eso exige mucha fuerza pero es lo que se dice que podían llegar a tensar los arqueros expertos de esa época (Hoy en día nadie llega a los 30 Kg).

"... se disparaban flechas a más de una milla y media de distancia ..."

milla y media (terrestre inglesa) son 2.400 mts.

¿No diría un furlong y medio (300 mts)? Es una distancia enorme para un tiro con arco, pero es consistente con 80Kg de empuje (un arco de 27Kg llega a 90 metros)

 

Suena a "fuente envenenada" como la que leí una vez sobre el Álferez de Navío (guardiamarina) Sobral, "ascendido" a Teniente de Navío (los ingleses traducen alferez por teniente) el autor prefirió una fuente inglesa en vez de la original castellana y, en la doble traducción, ascendió cuatro grados a Sobral.

 

En relación a las flechas envenenadas por clavarlas en la tierra. Lo de las deposiciones es imaginario popular. Sólo con clavarlas en la tierra ya iban sucias y provocaban infecciones. Antes de los antibióticos, esto obligaba a amputaciones o cauterizaciones con hierro al rojo, procedimientos, ambos, que causaban varias muertes por fallo cardíaco.

Además, las flechas de la época usualmente tenían partes "flojas", que al remover la flecha quedaban en la herida, provocando la subsecuente infección.

 

Saludos y ¡Feliz Año!

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Me quedé colgado con eso de las flechas clavadas en la tierra.

Busqué por Internet alguna referencia y repiten en varios sitios "...clavaban las flechas en la tierra, delante de ellos, para así disparar más rápido..."

La punta de la flecha tiene un alojamiento en su base donde va el astil (parece un pequeño tubito, donde se mete el astil). Este alojamiento tiene una perforación en su pared, donde se pone un clavito o pasador llamado "cerrojo". Cuando uno tira de la flecha lo hace jalando del astil.

En el caso de las flechas militares se retiraba el cerrojo, si tiras del astil, la punta queda en la herida. Como la herida no es muy grande hay que manipular para retirar la punta de la flecha, en la manipulación esta se mueve, así que es necesario dejar el astil para ubicar la punta (en las películas, cuando el héroe es herido con una flecha, rompe el astil, muerde el trozo roto y se quita la punta con un cuchillo ¿se imaginan cómo se mueve la punta dentro de la herida al tratar de romper el astil?).

 

¿No se quedaría la punta en la tierra si clavaban las flechas en el suelo?

 

En varios lugares leí esa afirmación, pero me parece ilógica. Hoy en día, para no tener que llevar la mano a la espalda para tomar la flecha del carcaj, se coloca un tubo delante del arquero, donde van las flechas. ¿No era más lógico, en esa época, tener aljabas con una base pesada y colocarlas delante del tirador? Digo, para no lanzar flechas sin punta.

 

Saludos

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Leones, otro trabajo para quitarse el sombrero, enhorabuena y gracias por compartir.

 

Hartman ha escrito

 

Detecté unos errores en una misma frase. No se si un lapsus calami, o una fuente "envenenada"

"... se disparaban flechas a más de una milla y media de distancia ..."

milla y media (terrestre inglesa) son 2.400 mts.

¿No diría un furlong y medio (300 mts)? Es una distancia enorme para un tiro con arco, pero es consistente con 80Kg de empuje (un arco de 27Kg llega a 90 metros)

Un poco antes en el texto se dice que en la batalla de Crecy se realizaron disparos a 350m gracias a la posición elevada, esto coincide con lo que dices, Hartman. furlong y tres cuartos (muy británico lo de dar la medida en cuartos jeje).

 

Leones, me sumo a las erratas que ha detectado Hartman en un apunte: en la batalla de Agincourt dices que los frnaceses se retiraron a Poitiers, creo que es una confusión con la batalla anterior, la de Poitiers, porque la distancia entre Azincourt (la ciudad moderna cercana a Arras donde se supone ocurrió la batalla) y Poitiers es de 564 km (según google maps, evidentemente por carreteras actuales).

 

Por lo demás, como siempre, excelente trabajo, gracias de nuevo!

Leones2233
Imagen de Leones2233
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 3 Oct 2009

 

 

Hola Hartman.......Feliz año..... Me has apabullado, miraré mis apuntes, para iniciar mi contraataque.

 

 

Un saludo.

 

Josep 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

No es ataque Leones, lo que sucede es que, cuando lees en una docena de fuentes lo mismo, uno tiende a darlo subliminalmente por cierto... y lo repite.

Quien no haya repetido una soberana burrada repetidamente escuchada, que tire la primera piedra;).

 

Por ejemplo "Galileo fue condenado por la Iglesia por decir que la Tierra se mueve y el Sol es el Centro del Universo". Lo repiten todos, con gente del fuste de Carl Sagan a la cabeza.

Sin embargo, Galileo fue condenado por tratar de "simple" (tonto) al Papa.

 

Sherlock Holmes decía "Elemental mi querido Watson"

Esa frase no aparece en ninguna de las obras de Sherlock Holmes (y eso que son muchas).

 

En relación a los Arcos Largos hay mucho de leyenda. Su desaparición fue un tanto abrupta así que la principal fuente de información es... Robin Hood. Sobre todo la versión de Robert Stevenson, escrita 300 años después que el arco largo se dejara de usar. No me extrañaría que alguna de tus fuentes repitiera (como verdad indiscutible) alguna afirmación de Stevenson, por ejemplo, que los arqueros tenían una puntería excepcional, capaces de hacer blanco a 200 yardas. En realidad, los arqueros se usaban en masa, porque disparaban al bulto. De hecho ¿intentaste hacer blanco a 200m a ojo desnudo? Sin embargo hay gente que lo da por cierto...

 

Saludos, e insisto, muy buen trabajo. Me gustó mucho.

Leones2233
Imagen de Leones2233
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 3 Oct 2009

 

 

 

Hola Hartman.

 

Como te dije lo del contaataque era peyorativo, con tantas flechas y batallas estoy  muy belicoso;). Veo mis fuentes , mal traducidas al inglés, cuando en castellano lo tenía más fácil y mejor. Busque páginas anglosajonas porque el arma lo era y creí que ello me daría más fiabilidad,¡ Craso error¡ Lo de las 200 libras , ponía peso empate(la fuerza necesaría para tirar de la oreja) y yo obvié eso...El peso son 27 kgs y de 72 a 82 kgs. de tensión(706 a 804N) que no se lo que significa. La traducción es de 1 milla y media, cuando leo que el alcance es de 165 a 228 mts(dependiendo del peso de la flecha..53,6 grs a 328 mts, 95,9 hasta 249,3 mts.

 

 Lo de las flechas ,clavadas en la tierra y no envenenadas, estoy de acuerdo contigo , pero verás en muchos de los grabados que están así, ahora bien lo que tu comentas tiene una lógica aplastante.

 

Arreglaré el trabajo y sobre todo darte las gracias por tus aportaciones.

 

 

Un saludo de Josep

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Excelente trabajo Leones, ¡me lo he leído de un tirón!.

 

 

saludos

Leones2233
Imagen de Leones2233
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 3 Oct 2009

 

 

Mcuhas gracias amigo.

 

Un saludo.

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Buenas.

Excelente el artículo, ahora que he tenido tiempo para leerlo.

 No he podido evitar pensar en Lars Andersen. Este experto arquero es capaz de disparar 10 flechas en 5 degundos, acertar a tres blancos distintos en el tiempo que dura el salto desde una colchoneta o incluso partir con una de sus flechas otra que se dirige hacia él. Son proezas que parecen increíbles si no se ven (los videos parecen ser totalmente ciertos). Lo curioso del tema, y lo relevante aquí, es que este tipo defiende que tenemos una visión totalmente desfigurada de cómo actuaban los arqueros en la antigüedad. Lo de llevar un carcaj en la espalda es un producto de Hollywood. Antiguos manuales árabes, persas, etc, explican las técnicas de tiro rápido que utiliza. Una cosa curiosa es que en los videos se defiende (si no lo he entendido mal) que realmente se ha disparado siempre en combate apoyando la flecha encima del dedo pulgar, no al lado iaquierdo del arco, como se hace actualmente en el deporte. La razón es que es mucho más rápido y realmente si nos fijamos en cualquier escultura antigua la flecha aparece en el lado opuesto de donde la pondría un arquero actual. Tal vez con la técnica que se emplea en el deporte se gane algo de precisión, pero desde luego supongo que los arqueros ingleses de este artículo dispararían con la flecha apoyada sobre el pulgar, tal como hace Andersen. Y tal vez los cálculos de la cadencia de fuego (¿se puede emplear esta expresión en un arco?) sean demasiado conservadores y los longbowmen pudiesen poner más flechas en el cielo en un minuto de lo que pensamos.

Os recomiendo ver los videos, que son realmente alucinantes.

 

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Os resumo lo que dice Matthew Bennett en "La Hazaña de Enrique V. Agincourt" sobre el alcance y potencia de estas armas.

Arco largo: "la potencia podía variar entre 80 y 150 libras, y para tensar un arco de esa potencia hace falta mucha fuerza y mucha técnica". (...) "El alcance de un arco largo puede ser de más de 360 metros, pero el alcance letal es de poco menos de la mitad y en la práctica podía quedar por debajo de los 50 metros. (...)Además no era necesario matar al enemigo: herir y espantar a sus caballos u obligarlos a retirarse por miedo a morir a veces bastaba para vencer. Cada arquero llevaba hasta cuatro docenas de flechas en una aljaba colgada del cinturón. La cadencia de tiro podía llegar a diez o doce flechas por minuto. A corta distancia las flechas podían atravesar las mejores armaduras, y la lluvia de flechas era capaz de hacer retroceder hasta a los más decididos enemigos"

 

Ballesta: "Las ballestas pesadas podían superar en alcance a un arco largo, pero la mayoría tenían el mismo alcance de alrededor de 360 metros. Aunque se podían utilizar para tiro directo, los ballesteros utilizaban bastante los tiros parabólicos con mucha elevación para perforar los cascos y protecciones de los hombros. A corta distancia era imparable pero su debilidad era la baja cadencia de tiro. Aunque las ballestas tenían un estribo para sujetarlas con el pie y ppoder tensarlas hasta la posición de tiro, con casi todas se hacía necesario un accesorio para ello. Éste podía ser un simple gancho sujeto a un cinturón fuerte que tensara la ballesta al enderezarse el ballestero, o un pequeño cabrestante con manivelas, o armatoste, que tensaba la cuerda hasta que quedaba atrapada por una nuez giratoria que había en el cuerpo. Eso daba la ventaja de poder mantener el arma tensada sin esfuerzo hasta encontrar el momento de disparar, para lo cual sólo había que apretar una palanca o botón. Pero, como cargar era un proceso muy laborioso, la cadencia de tiro estaba limitada a dos o tres disparos por minuto".