Los arqueros de arco largo (THE LONGBOWMEN) en la guerra de los 100 años

Leones2233
Imagen de Leones2233
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 3 Oct 2009

 

 

Muchas gracias Santiago Pitarc, por tus aportaciones.

 

El video es realmente espectacular y si me permites un toque humorístico, con arqueros como Lars Anderssen , los franceses lo hubieran pasado aún peor en las citadas batallas.

 

Agradecido por tus elogios.

 

 

Josep

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Santiago:

Comentando tus aportaciones

La arquería militar (arco largo, plano, compuesto o el que quieras) no se basa en la precisión, sino en una gran densidad de flechas que satura el objetivo.

Esto es bastante obvio, si piensas que hoy, el tiro de fusil se considera ridiculo a más de 150m de distancia, pasandose a tiro en ráfaga o con mira telescópica a distancias mayores.

Precisamente la "densidad" de flechas equivale a una ráfaga, así que podríamos considerar al cuerpo de arqueros como el antecedente a las ametralladoras pesadas de la época.

Y aqui vamos a uno de tus comentarios: de qué lado se usaba la flecha.

El arco largo era un simple palo. Carecía de empuñadura y carecía de descanso para la flecha. Así que había que hacerla descansar sobre el nudillo o sobre el pulgar. Si vas a disparar con precisión y eres derecho para apuntar (o sea que tu ojo hábil es el derecho) querrás ver el astil recto y la punta de la flecha en relación al objetivo, es decir, la flecha va a la izquierda del arco. Si meramente vas a tirar "al bulto" ¿para qué tanto trabajo?, así que pondrás la flecha a la derecha, sobre el pulgar, y no te importa tu ojo hábil, sino tu brazo fuerte (usualmente los diestros apuntan con el ojo derecho, pero hay muchos diestros que apuntan con el ojo izquierdo, eso los convierte en arqueros zurdos para tiros de precisión)

Así que, en conclusión, lo más lógico es que los Bowmen apoyaran la flecha sobre el pulgar.


En cuanto al alcance/cadencia. Son dos caras de la misma moneda. No puedes tener una alta cadencia si tienes un gran alcance y viceversa.

Tratando de no ser demasiado "físico", el empuje del arco se traduce en su alcance. Dicha relación es aproximadamente lineal (hay muchas variables en juego, como aproximación, tómala, pero no vayas a apostar por ello ¿sí?). Hoy en día los arcos tienen unas 27 libras de empuje y se concursa a 80 metros de distancia (sólo pocos, con muchísima práctica). Un arco de 80 libras llegaría a 240m sin problemas, pero como no estoy concursando (puntería) puedo apuntar en el máximo ángulo (algo de 36 grados de elevación) y llegar alrededor de los 300-350 m. Esto es consistente con los datos históricos de alcance de los longbowmen.

¿De dónde salen las 80 libras? Como los arcos largos se perdieron en el sXVI, las referencias provienen de alguno que otro aislado y de un lote rescatado de un naufragio. Todos estos son consistentes con 80 libras. Si los arcos hubiesen sido de 150 libras, habría testimonios de 500m de alcance.

Ahora bien, si alguno tiró con arco, sabrá que el brazo izquierdo no se "traba" sino que va ligeramente flexionado, es decir, los músculos del brazo izquierdo trabajan casi tanto como los del derecho, los que descansan un poco son los músculos izquierdos de la espalda, mientras que los derechos se llevan todo el esfuerzo. Esto te deja con dos brazos más o menos igual de fuertes.

Tensar un arco de 80 libras equivale a, acostarse sobre un banco, boca abajo y levantar una mancuerna de 36Kg con cada brazo o bien, si lo prefieren, levantar una persona delgada, de 1,70 metros, con las dos manos, en esa posición (esto es más interesante si el voluntario es del sexo opuesto). Repitan eso 5 veces por minuto y tendrán idea de lo que hacían los arqueros. Si los arcos fuesen de 150 libras (68Kg), estamos hablando de levantar una persona con cada mano... Ya suena un poco increíble.

Esto es lo que limita la cadencia, disparar diez flechas por minuto es una hazaña digna de Popeye con toda la espinaca encima...

 

Con relación a la capacidad de penetración

Supongamos que con un punzón de bronce tratamos de perforar una chapa de acero, lo usual será que el punzón se rompa, dado que el acero es más duro, a menos que pegue perfectamente perpendicular y con mucha energía en una chapa delgadita. aún así, debido a que el acero es más duro que el bronce, la punta quedará deformada, y las suelas (o cota de mallas) que van debajo de la coraza lo detendrán. Esto lleva a muchos analistas a concluir que los disparos de arco perforando armaduras son, o bien un mito, o bien golpes de suerte (justo acertaron donde no había acero) o bien armaduras desfasadas.

Durante la guerra de los 100 años se usaron armaduras "de placa", una plancha enteriza cubriendo el cuerpo, por debajo, capas de suela y abajo una cota de malla, protegiendo contra golpes que llegaran a romper la placa. Una armadura de este tipo es practicamente inmune a las flechas pero ¿quienes la usaban? los caballeros, sin dudas, ¿y la infantería? Si leemos que al caerse los caballeros se ahogaban en el barro sin poder levantarse, es obvio que la infantería no usaba estas armaduras ¿y la gente "de a caballo" pobre? (escuderos, por ejemplo) Sus armaduras serían simples cotas de malla (de hierro, no de acero) o cuero. Para estos, y para los caballos, las flechas sí son peligrosas.

Observación: una masa de longbowmen puede saturar de flechas a 300m de distancia, las ballestas rondaban los 120 m de distancia (esto no contradice la afirmación de que la ballesta tiene más alcance que el arco... que el arco común, de menos de 30 libras) y los arcabuces apenas llegaban a 50m de alcance.

Se hace constar en testimonios de las batallas de la época napoleónica, que las corazas de la caballería pesada (resabio de la armadura de la guerra de los 100 años) alcanzaban para detener los proyectiles de mosquete, ya que eran de plomo sin recubrir. Recién el fusil cambió eso en la segunda mitad del sXIX, al adoptarse los proyectiles revestidos en latón o acero.

 

Arco vs. Ballesta

Como dije, el arco largo es un simple palo, sin empuñadura, sin marcas de dónde va la flecha en la cuerda. Hay que entrenar al arquero (que medía alrdedor de 5 pies) en tomar bien centrado el arco (de 6 pies), siempre del mismo lugar (sino, se modifica el alcance y la puntería), colocar la flecha siempre de la misma manera (por lo mismo) y entrenarlo para que tense los 36 Kg, que se dicen fácil, pero quiero que lo intenten, cinco veces por minuto.

Esto llevaba algo de 6 años de entrenamiento.

El ballestero (más tarde el arcabucero) usaba aparatos (usualmente un armatoste) para tensar la ballesta. La ballesta es más pequeña, por lo que se acomoda mejor, y no es necesario mantener la cuerda tensa (ya que tiene disparador) así que se lo puede entrenar en dos o tres meses. A eso sumemos que un buen arco necesita un año para su confección (hay que dejar estacionar madera y cuerdas) y la ballesta es un arco de acero que se hace en pocos días y tenemos en conclusión que puedo contar con un nutrido cuerpo de ballesteros en poco tiempo, mientras que necesito una política de muy largo plazo para tener arqueros. ¿que los arqueros disparaban 4 flechas en el tiempo que el ballestero 1? pues pongo 4 ballesteros y ya. Con la ballesta (o el arcabuz) puedo hacerlo, con los arqueros no.

Esto fue lo que marcó la decadencia del longbow, puedo preparar 20 arcabuceros en el tiempo que preparo un longbowman.


Para terminar

Si alguno tiene problemas posturales, practique arquería, es una forma divertida de fortalecer los músculos de la espalda, variando la posición de los hombros, con lo que se adquiere una posición más erguida y mayor anchura de espaldas en poco tiempo.

Lo que no recomiendo es utilizar a la suegra como blanco de prácticas

 

Saludos

Leones2233
Imagen de Leones2233
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 3 Oct 2009

 

 

Hola Hartman....No me des ideas¡¡¡¡¡ jajajajjaa sobre lo de la suegra;). Aparte de felicitarte, solo me queda preguntarte¿Tu tiras con arco?.

 

Me iría muy bien practicarlo para solucionar mis problemas de espalda

 

Agradecido. 

 

Un abrazo de Josep

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Pues precisamente por mis problemas de espalda.

Consulta con tu médico primero (hay ejercicios que corrigen un problema pero agudizan otros, el médico es el que tiene la última palabra)

Empecé con arcos livianos (13 libras), practicamente para niños, con eso corregí la postura y aprendí la técnica.

En tiro al blanco (que no es lo mismo que arquería militar) la postura es el 90% del tiro. Pies a la altura de los hombros, los hombros formando una línea con el blanco, rodillas "sueltas" no tensas hacia atrás, hasta que sientes que la cadera gira y tu tronco queda perfectamente erguido.

A eso sumas que la tensión la haces con los músculos de la parte alta de la espalda.

Los arcos "para hombres" son de 25-27 libras (unos 12 Kg) y te la pasas disparando. Es más divertido que ir al gimnasio a levantar mancuernas. Además las mancuernas usuales son de 5Kg, y demoras mucho en ponerles más peso. Pienso que es por un tema lúdico, levantar mancuernas boca abajo en un banco es el equivalente gimnástico a chupar un clavo, con lo que haces la menor cantidad de repeticiones posible (y tu progreso es lento, claro) mientras que cuando tiras al blanco repites cuantas veces puedes, con lo que llegas rapidamente al arco de 27 libras.

Después empiezan los delirios, a cada quién el suyo. Tirar a largas distancias, caza menor, coleccionar distintos tipos de flechas (las hay giratorias, con hilo "trazador", con aspas para pájaros, tipo arpón para pesca... la imaginación es el límite), etc.

 

Si quieres probar, generalmente donde se practica arquería hay arcos livianos para alquilar. En ese caso, haz primero una prueba de cuál es tu ojo "hábil", puede que seas diestro, pero tu mejor ojo (instintivo) sea el izquierdo, entonces te conviene tirar como zurdo (si no tienes fuerza, no te preocupes, ya vendrá). Hay empuñaduras ambidextras también. Sólo si te entusiasma la idea planteate comprar un equipo. Usualmente no son muy baratos, así que primero asegurate que vas a usarlo, luego asesorate bien de que sea un equipo que va con tus gustos.

 

Saludos

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Volviendo al tema original, tengo una duda

¿Cómo tensaban los longbowmen sus arcos? ¿A la occidental o a la oriental?

 

La tradición occidental es tomar la cuerda con los dedos índice, medio y anular y llevarla hasta la comisura de los labios. La flecha usual es "corta"

La tradición oriental es enganchar la cuerda con el pulgar y llevarla hasta la oreja. La flecha es "larga"

 

Al llevar más atrás la cuerda el arco adquiere más energía (exige más fuerza, por supuesto) y se la comunica mejor a la flecha.

Siendo el arco largo tan grande, tensarlo al máximo debería exigir llevar la cuerda más atrás que un arco común recurvado, lo cual exigiría flechas "largas", sin embargo los datos que encuentro es que se usaban "cortas" (3 pies)

 

¿Tienes algún dato al respecto?

 

Saludos

Leones2233
Imagen de Leones2233
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 3 Oct 2009

 

 

Hola Hartman.   No me extraña que utilizaras el tiro con arco, ya que veo que eres un experto en el tema. El problema que encuentro sobre el tema es que en mi ciudad no hay clubs de arqueros, ya que me parece que donde se practica es en los fosos del castillo de Montjüic y eso implica el desplazarme a la capital. Me interesaba aparte de mis problemas de espalda, dejé el tenis por eso, en hacer diana a...... quien tu apuntaste y yo no expongo por si mi señora lo lee;) No acostumbra a hacerlo,peroooooo.

 

No me suena lo del tensado pero voy a repasar mis apuntes y te digo algo.

 

Muchas gracias y un abrazo.

 

¿Verdad que me dijiste que vivias en Argentina? Si es asi  mi hija estará con vosotros unos dias:D

 

Josep

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Vaya, Hartman, ¡también eres arquero! Es algo que siempre me ha llamado la atención, pero donde vivo no tengo oportunidad de practicar ese deporte..

 

Respecto a los comentarios, sobre dónde poner la flecha (a la izquierda o a la derecha del arco) en el vídeo y en micomentario se explica exactamente lo mismo que has dicho tú. Según el "Legolas dánés" de video, seguramente los longbowmen lo ponían a la derecha, porque para disparar a una masa de hombres que se aproxima en formación cerrada tampoco hace falta apuntar mucho...

 

Respecto a la cadencia de disparo, supongo que otra cosa a analizar sería el tiempo total del que dispone al arquero para realizar sus disparos. Supongamos que han de disparar a una carga de caballería. Por decir algo, supongamos que se acercan a una media de 50 km/h. Si los arcos tienen un alcance efectivo de 300 m, eso significa que la caballería tardará 21,6 segundos en recorrer esa distancia, si los cálculos no me fallan... Por lo tanto, estaríamos hablando de que un arquero podría disparar tres veces en ese intervalo de tiempo si tomamos como bueno lo de 10-12 disparos por minuto de mis fuentes. En ese caso, el factor cansancio no sería tan importante, porque estamos hablando de tres disparos. En ese mismo tiempo un ballestero sólo tendría tiempo para disparar una vez.

 

Como bien apuntas, la importancia de los longbowmen astaba en su entrenamiento. Y si tenemos en cuenta la época en la que estamos, donde los soldados profesionales son escasos, aún aumenta más su rareza. Yo creo que más allá del entrenamiento técnico (cómo disparar de forma adecuada y eficaz) también era necesario un entrenamiento al más clásico estilo militar: para mantenerse en tu puesto ante una carga de caballería, mientras los cascos de los caballos hacen temblar el suelo y ves cada vez más cerca una "estampida" de caballeros armados hasta los dientes hay que tenerlos muy bien puestos, por mucha empalizada que tengas por medio. 

 

Respecto a lo de perforar las armaduras, en el texto que he citado ya se dice que el llamado "arnés blanco", que recibe su nombre por lo bruñido de su acero, era inmune a las flechas. Pero no lo eran las protecciones de los caballos, al menos en todo su cuerpo. Y hablamos del mejor equipo militar de la época. Lo más caro. Una buena armadura costaba lo mismo que una granja capaz de alimentar a varias familias.

 

Realmente lo que hizo obsoleto el uso del arco no fue que las armas de fuego fueran más eficaces. En la batalla de Lepanto, por ejemplo, los turcos utilizaban saetas en sus naves y no se debía a que estuvieran más atrasados tecnológicamente. La gran ventaja de las armas de fuego era que se podía armasr a una hueste inexperimentada y que aprendieran a disparar en cuestión de horas. Los arqueros necesitaban años de entrenamiento, lo que los hacía menos competitivos.

 

 

 

 

Leones2233
Imagen de Leones2233
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 3 Oct 2009

 

 

  Cada vez estoy más asombrado de los detalles que aportais tanto Santiago como Hartman. Uno con la ventaja de que fue arquero;) y sabe donde poner el ojo.

 

 Siento Hartman no haber podido encontrar los detalles de disparo del arco. Mis fuentes , como verás ,no tiene soporte bibliográfico.

 

Un abrazo Josep

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

¡Hola Santiago!

Santiago Pitarch ha escrito

Respecto a la cadencia de disparo, supongo que otra cosa a analizar sería el tiempo total del que dispone al arquero para realizar sus disparos. Supongamos que han de disparar a una carga de caballería. Por decir algo, supongamos que se acercan a una media de 50 km/h. Si los arcos tienen un alcance efectivo de 300 m, eso significa que la caballería tardará 21,6 segundos en recorrer esa distancia, si los cálculos no me fallan... Por lo tanto, estaríamos hablando de que un arquero podría disparar tres veces en ese intervalo de tiempo si tomamos como bueno lo de 10-12 disparos por minuto de mis fuentes. En ese caso, el factor cansancio no sería tan importante, porque estamos hablando de tres disparos. En ese mismo tiempo un ballestero sólo tendría tiempo para disparar una vez.

El problema no es el cansancio. Estás "levantando" 36Kg de un tirón, puedes desgarrarte, a menos que estés bien entrenado y sepas:

   Cómo entrar en calor

   Cómo mover el músculo sin desgarrarlo

   Cómo elongar después para evitar calambre

Santiago Pitarch ha escrito

...también era necesario un entrenamiento al más clásico estilo militar: para mantenerse en tu puesto ante una carga de caballería, mientras los cascos de los caballos hacen temblar el suelo y ves cada vez más cerca una "estampida" de caballeros armados hasta los dientes hay que tenerlos muy bien puestos, por mucha empalizada que tengas por medio. 

Totalmente de acuerdo. Máxime si tienes en cuenta lo que apunta Leones en su trabajo, que una vez la caballería llegaba hasta la posición de los arqueros estos pasaban a ser infantería ligera y, con cuchillo, se lanzaban a la pelea. Con cuchillo y jubón de tela, sin escudo... Sí, tienes razón, debían tenerlas muy bien puestas.

 

 

Saludos

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Je, je, bueno, supongo que el subidón de adrenalina también ayudaría en el lance. Igual te desgarras, pero no te das ni cuenta.

Con lo de la infantería ligera me ha venido a la cabeza los famosos almogàvers, que sin armadura ni protección alguna y sólo con lanzas cortas y dagas paraban las cargas de caballería que daba gusto. ¿cómo lo harían?