Los Mercenarios Griegos en la conquista de Persia: ¿Hoplitas o Ificratidas?

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

Les dejo lo que para mi es el planteo de uno de los temas que últimamente me viene dando vueltas en la cabeza. Así como no hace mucho tiempo lo fueron las legiones romanas (¿recuerdas Epa el tema del origen del manipulo, etc...?), y mas atrás Aníbal Barca, parece que últimamente los temas relacionados con el ejército macedonio y lo que lo rodea, me despiertan gran curiosidad.

Obviamente, como pongo al cierre del trabajo, solo pretendo exponer una idea y ver que surje del debate. Me salio un poco "tocho" como dicen ustedes en España, asi que espero no aburrirlos.

 

 

saludos

xenophon
Imagen de xenophon
Desconectado
Decurión
Desde: 15 Dic 2009

Marvel77, te he pasado por email 11 paginas del libro de Stephen English "The army of Alexander the Great", en las cuales habla sobre el rol de los mercenarios griegos en el ejercito del Magno y si confiaba en ellos o no. A ver que opinion te merece y espero que te guste.

Respondeme por aqui.

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

gracias.

me va a llevar un tiempo leerlo, mi ingles no es muy bueno.

 

Igual si quieres comentar algo de lo que subi no me enojo, je.. me gustaria tu opinion

Epaminondas_II
Imagen de Epaminondas_II
Desconectado
Centurion
Exstaff
Desde: 21 Sep 2009

Hola marvel,

Acabas de abrir uno de esos temas que me encantan. Esta misma tarde lo leo, seguro que es bien interesante (precisamente el primer hilo que yo abrí en el antiguo foro fue precisamente sobre Ificrates).

 

(¿recuerdas Epa el tema del origen del manipulo, etc...?)

 

Como olvidarlo? jeje. Fue un tema muy interesante que se entrelazó con otros tantos. Uno de ellos fue uno que trataba sobre la duración de las batallas, donde se debatió un texto de Quesada (si no recuerdo mal) que exponía que dentro de las batallas habia interludios en los que las líneas se separaban de la lucha y nuevamente volvían a cargar tras un descanso. Esto lo saco ahora, porque recientemente, leyendo a Apiano (la memoria me puede fallar, he leido demasiado ultimamente y ando un poco liado, lo mismo es otro autor) encontré una frase interesante. Decía algo asi como que Escipión (el Africano) arengó a sus tropas y fue alli a donde la lucha se habia detenido para instar a que continuaran peleando. Pero bueno, esto es otro tema...

 

Un saludo.

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

Bueno, xenophon.

Voy con unas lineas sobre las paginas del libro que me pasaste. El autor organiza el tema segun los siguientes puntos:

  1. Columnas secundarias
  2. Guarniciones
  3. Tropas de primera linea de batalla
  4. Colonias
  5. Rehenes

El punto 3 es el que me interesa sobre todo. Luego cierra con una pregunta que titula el ultimo capitulo: ¿Alejandro confio en sus mercenarios y aliados? En este punto, es interesante la distincion entre aliados y mercenarios.

Voy de a poco.

Punto 3, tropas en el frente de batalla. Aca tengo la primer duda. El autor menciona tropas griegas mercenarias en la primera linea de Issos:

"Parece ser que se desplegó a las tropas mercenarias en la izquierda, junto con los peloponesios y el resto de la caballería aliada." pag 84

¿de donde saca esto? porque salvo que yo este alcoholizado (y no es hora) ni Arriano, ni Diodoro, ni Curcio ponen alli mercenarios. Justamente, si lo hace Diodoro pero en Gaugamela, de aqui la gran duda. Nada. Voy a ir a revizar a Arriano a ver si YO lo he interpretado mal. Pero segun lo he citado en mi escrito, claramente Arriano menciona una segunda linea compuesta de mercenarios.

En un rato vuelvo con la respuesta. Y mas tarde continuo con el analisis del punto 3 (que tiene mas cosas) y del asunto de si Alejandro confio o no de sus mercenarios.

 

saludos

 

EDITO!!! perdon... ya recorde, no hace falta que me fije en Arriano. Lo que ocurrio es que el autor hace referencia al cambio de posiciones que hace Alejandro PREVIO a la batalla. En la que marcho "aparentemente" con mercenarios en la izquierda. Luego, al ver el dispositivo persa, Alejandro los quita de alli y envia la caballeria Tesalia rapidamente.

 

 

 

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

Continuo. En este punto tres, el autor hace referencia no solo a tropas de origen griego, sino tambien de otros sitios. Por lo que, en lo referente al tema que traigo yo, no hay mucho mas.

Simplemente culmina este punto con una referencia a la segunda linea de tropas en Gaugamela con estas lineas:

"su capacidad para realizar esta función (en la 2da linea) no ha sido probado en serio, pero no debe hacernos olvidar (o distraernos?) de la importancia potencial de este rol"

El autor pretende revalorizar el rol de los mercenarios en el ejercito macedonio. Quiere evitar que, por cumplir un rol secundario en la linea de batalla, se los menosprecie. Este NO es mi objetivo. Yo valoro el aporte mercenario o aliado, pero solo pretrendo descubrir (si se puede) de que tipo de tropa se trata justamente a partir de las funciones que Alejandro les designa.

Me falta terminar de leer el ultimo capitulo de las hojas que me pasaste. Luego las comento.

 

 

 

 

 

Epaminondas_II
Imagen de Epaminondas_II
Desconectado
Centurion
Exstaff
Desde: 21 Sep 2009

Interesante artículo, como siempre.

Voy por partes. Primero citaré a Quesada que habla sobre la batalla del Gránico en su libro Armas de Grecia y Roma. Más tarde pasaré a dar mis impresiones.

 

La mayoría de los autores modernos acepta pues un ejército de unos 40.000 persas. Sin embgargo, hay buenas razones para creer, siguiendo a A.M. Devine y a J. Fuller, que el contingente de mercenarios no era superior a los 4.000-5.000 homgres de Memnon, que aparecen citados previamente por Diodoro (17, 7 3-10) y Polieno (Estratagemas 5, 44, 4). En conjunto, pues, y coincidiendo con Fuller y Devine, nos parece lo más probable que el ejército persa contara con entre 10.000 y 20.000 jinetes -y mejor la primera cifra que la segunda, contra Hammond-, y con unos 5.000 hoplitas. [...] todo esto sin contar con Justino (11, 6, 11), que se descuelga con la cifra de 600.000 persas.

[...] Sin embargo, y por razones que desconocemos pero podemos suponer, los generales persas decidieron desaprovechar buena parte de las ventajas defensivas de su posicion al colocar toda su caballería en primera línea, a lo largo de la ribera del río. La falange griega mercenaria quedó situada más atrás, en unas lomas que dominaban el campo de batalla. Es evidente que la disposición ideal hubiera sido a la inversa: la falange era mucho más adecuada para frenar y desorganizar la acometida inicial de los macedonios, que luego pordían haber sido rechazados en completo desorden sobre el río por un oportuno contraataque de la eficaz caballería persa. ¿Qué ocurrió? No lo sabemos, y sólo cabe inderir: quizá los persas no se fiaban de sus propios mercenarios, pues Arriano y Diodoro nos cuetan (1, 12, 9 y 17, 18, 2) que el propio general griego Memnon de Rodas había aconsejado la retirada y una táctica de "tierra quemada", dada la superioridad macedonia en infantería. [...] Puede, por fin, que si realmente sólo había cinco mil hoplitas griegos, como hemos propuesto antes, esta fuerza fuera demasiado escasa para contener a Alejandro en la ribera, y se pensara que la caballería sola tendría más flexibilidad de acción.

 

Analizando el tema que aquí nos atañe, se podría pensar por este texto que los mercenarios griegos al servicio de persia no eran hoplitas, sino infantes más ligeramente armados, y por eso no estaban colocados en primera línea. Pienso, sin embargo, que no tiene porque ser así. Seguramente, los persas pensaron que lo mejor era formar una primera línea homogénea; y que siendo esta entera de caballería, contaría con mayor flexibilidad táctica y ventaja en movilidad al luchar sobre las aguas (poco caudalosas) del río Gránico.

Como normalmente suele ocurrir (vease Cannas o tantas otras) cuando un ejército es vencido, sólo se le ven defectos a su planteamiento táctico y no lo sensato que era en un principio, siempre y cuando enfrente no hubiera un genio, claro, como era el caso.

No es cuestión de describir la batalla, pero básicamente Alejandro amagaba con cruzar el río, seguramente los persas pensaran que los macedonios avanzarían en toda su linea al mismo tiempo. Pero Alejandro mandó en cabeza una cuña compuesta de hipaspistas, compañeros, podromoi, jinetes peonios y arqueros e infantes ligeros al centro izuierda de la línea persa. Esto los desorganizó lo justo para que luego el rey macedonio en persona cargara por el flanco (una vez los persas mandaron refuerzos al lugar del primer choque) y diera tiempo a la falange de picas a cruzar el río con algo más de facilidad.

¿Qué papel cumplía aquí el cuerpo de mercenarios griegos? Seguramente, pienso, tenían la misión de apoyar a la primera línea allí donde se abrieran brechas, pero lo rápido de la victoria y el hecho de que Memnon, su general, había combatido y huido con la caballería, los dejó fuera de juego. Por tanto, se apoya la teoría de que eran mercenarios hoplitas, al menos en su mayoría.

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

Gracias Epa..

Igualmente, aunque creo que Granico no es el mejor ejemplo para lo que pretendo exponer, la tenia que poner. Porque esa era mi idea: analizar a partir de las tres batallas entre persas y macedonios para ver como utilizaban sus mercenarios griegos, y ver si de este analisis se podia desprender algun razonamiento.

La hipotesis que planteo se basa casi exclusivamente en Issos y Gaugamela, y sobre todo en Arriano. Pero con la idea del debate, pues es dificil saber al detalle que ocurrio. Ificratidas u hoplitas, es dificil saberlo, pero una cosa es incuestionable: los persas los utilizaron en primera linea, los macedonios no ¿puede ser esto indicio de algo? y me refiero al tipo de tropa, claro...

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

Volviendo a lo que me paso xenophon. El ultimo capitulo trata sobre si Alejandro tenia o no confianza en sus tropas aliadas y mercenarias. Buen punto este de dividirlo, yo no hice tal distincion.

Sin embargo, el autor concluye que aun cuando Alejandro podria tener o no desconfianza por diversos motivos (los aliados el despertar un sentimiento anti macedonio, en los mercenarios venderse al mejor postor: Persia), estas tropas no forman parte de la primera linea de batalla porque:

 

La verdadera razón por la que Alejandro no hizo gran uso de sus mercenarios y aliados, no era que no se fiaba de ellos, sino simplemente que fueron entrenados y equipados para realizar un papel diferente del que la infanteria macedonia fuera capacitada. Muchos de los mercenarios habrían sido hoplitas, fuertemente armados, tropas que simplemente no encajaba con el estilo macedonio de combate en el que las tropas que se requieren deben ser más móviles y flexibles.

 

Bueno, el autor fue directamente para el otro sitio. El ve a los mercenarios griegos de Alejandro como hoplitas.

 

xenophon
Imagen de xenophon
Desconectado
Decurión
Desde: 15 Dic 2009

Creo que de Gaugamela no se puede inferir nada, ya que Alejandro Magno iba a utilizar si o si dos lineas para evitar ser atacado por la retaguardia. Cual era la tropa mas adecuada para esta labor? En quien iba a confiar para poner en primera linea? estas dos preguntas se responden solas. 

Los ificratidas o los hoplitas podian ser dispuestos en la retaguardia de manera mas efectiba que la menos flexible falange macedonia. Estos ultimos eran los mas adecuados para fijar a un enemigo y derrotarlo en combate frontal, de hecho no ha habido en la antiguedad tropa con mayor capacidad de ataque y defensa frontal, asi que solo podia ocupar dicha posicion.

Confiaba Alejandro en los griegos? Stephen English concluye que si, yo que no demasiado. El que los mantuviera en retaguardia puede ser indicativo de que ahi se mantenian lejos de la primera linea para evitar que desertaran, y mas obligandoles a pelear con los macedonios para matar a otros griegos.