El primer combate del Bismarck

Stephen-Maturin
Imagen de Stephen-Maturin
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 24 Mayo 2010

-

-  Este artículo web lo dividiría en dos partes, una la histórica en que he procurado hacer de la manera lo mas ecuánime posible una descripción de combate y otra en que ha sacado una conclusiones, estas conclusiones son personales y por lo tanto abiertas al debate, en este sentido creo que el punto principal está en la decisión final de no perseguir al POW tomada por el almirante Lütjens frente a las ideas del capitán Lindemann de seguir la persecución, yo ya he puesto mis conclusiones al rerspecto ¿cuales son las vuestras?.

-  Este punto mencionado y cualquier otro que se os ocurra sobre el tema están abiertos a debate.

 

-

yusuf
Imagen de yusuf
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 16 Dic 2009

Documentadísimo artículo, enhorabuena

afarango
Imagen de afarango
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 30 Ago 2009

El almirante Lutjens tomó decisiones con los limitados recursos que disponía, tenía varias armas a las que temer, tanto en el mar como en el aire y era dificil conocer el resultado de daños infligidos a su enemigo.

Si estuviésemos en su posición, que haríamos? Combatir casi a ciegas y con un buque que requeire de reparaciones es un gran riesgo

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 17 Sep 2009

Muy gráfico el articulo. Es el combate naval más documentado que he leido.

Ahora refiriendonos a la decisión de perseguir o abandonar, sin duda hubiese sido un puntazo si hubiese destruido tambien al POW pero vamos a ser realistas. Además recordemos que el propósito del Bismark en el Atlántico era la de destruir la flota mercante y no a los buques ne la Royal Navy, en todo caso debía evitarlos para cumplir su mision.

En el combate destruyó al buque insignia británico y el resto escapó, misión cumplida y a otra cosa porque el Bismark y el Printz Eugen eran muy fuertes pero en esas aguas estaban completamente solos.

Ondo joan.

Stephen-Maturin
Imagen de Stephen-Maturin
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 24 Mayo 2010

-

-   Es curioso lo mas habitual es que la gente opine que el Almirante Lütgens debía haber seguido la persecución, pero veo que de momento estamos de acuerdo en que  en este sentido tomó la decisión correcta de no realizar la persecución del POW,  y es que generalmente se olvidan algunos de los hechos como la presencia de los cruceros británicos o el hidroavión que podía pasar información a los buques bitánicos.

-  Esperamos a  ver si hay mas comentarios.

 

-

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 17 Sep 2009

Stephen-Maturin ha escrito

-   Es curioso lo mas habitual es que la gente opine que el Almirante Lütgens debía haber seguido la persecución

Normal ¿has visto cómo está la encuesta de "el mejor acorazado"? Que sea el buque de guerra más famoso y mítico hace que la creencia popular opine que el Birmark fue el mejor acorazado de todos los tiempos y que se hundió por mala suerte y porque fueron mil barcos a por él, asi salen los valientes diciendo que con ese acorazado destruían cualquier buque que tuviese la desgracia de haberse encontrado con el Bismark. Personlamente yo lo pondría en el 3º o 4º lugar de la tabla.

Aun asi esperemos que aparezca alguien con una opinión distinta, es lo que dará vidilla al tema.

Ondo joan.

Stephen-Maturin
Imagen de Stephen-Maturin
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 24 Mayo 2010

-

-  En una ocasión leí que uno de los males de la historia del Bismarck era lo que llamaban el     "sindrome Hood" ,   y es que el hecho del afortunado  hundimiento de este barco al segundo impacto ha hecho pensar a muchos que era un buque casi invencible que podía con todo, aunque se olvidan que con cuatro impactos en el POW le causó averías que se pueden considerar como ligeras e inferiores a las que el mismo sufrió con los tres impactos que recibió de este barco y también se olvidan que en su último combate el que terminó con  su hundimiento y aun que aguantó mucho daño fue incapaz de lograr un solo impacto en sus enemigos a pesar de tener al principio del combate toda su artillería y sistemas de puntería intactos, pero lo dicho el "sindrome Hood" influye mucho.

 

-

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Aunque considero la decisión de Lütjens sensata, tampoco me parece que la idea de Lindemann aunque bastante más arriesgada estuviera del todo fuera de lugar. Voy a hacer un tanto de abogado del diablo dejando unas cuantas preguntas para que respondaís:

  • Las tradiciones de la RN son muy exigentes y un capitán no abandonaba a la ligera un combate en el que una compañero había volado por los aires, salvo que pueda justificar bien que las posiblidades de victoria eran remotas. La huida del POW ¿no deberían haberla considerado los alemanes como señal de que este tenía serios problemas y se consideraba a sí mismo una presa asequible?
  • Los cruceros británicos son molestos en una hipotética persecución, pero ¿no lo son más siguiéndote los pasos en una huída (incluso más que el Sunderland)? No es mejor forzarlos a combatir, atacando al POW y por tanto generando una oportunidad "razonable" de acabar con ellos.
  • El Bismarck ha sido descubierto y probablemente necesite ir de todas formas a puerto para repararaciones. ¿Tiene sentido seguir con el plan?
  • Como bien se ha dicho el Bismarck no es invencible, ¿cuando va a volver a tener a su alcance a un acorazado herido?
  • Ciertamente aun en un combate victorioso contra el POW, hay una probabilidad nada desdeñable de que el Bismarck sufriera nuevos daños relevantes o se acercara demasiado al resto de fuerzas enemigas, haciendo imposible su huida. 2 a 1 (aunque no lo deseable) ¿es un mal resultado?
  • Sin correr riesgos elevados, ¿tenía opciones la KM de aspirar al triunfo en ese momento?

 

P.D. No, yo no voté al Bismarck como el mejor acorazado del mundo mundial.

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 17 Sep 2009

Preguntas lógicas que han pasado por la mente de mucha gente. Aqui mis conclusiones:

Flavius Stilicho ha escrito

  • Las tradiciones de la RN son muy exigentes y un capitán no abandonaba a la ligera un combate en el que una compañero había volado por los aires, salvo que pueda justificar bien que las posiblidades de victoria eran remotas. La huida del POW ¿no deberían haberla considerado los alemanes como señal de que este tenía serios problemas y se consideraba a sí mismo una presa asequible?

Puede ser pero no había certeza de ello. Estaban completamente solos en una zona hostil donde un número de buques mayor que la que componía la propia Kriegsmarine les estaban buscando para destruirles. Lo que Lütjens probablemente temía era que el "KGV" se retiraba para reunirse con otros buques que aun no estaban al alcance visual, perseguirlo tal vez fuese una buena jugada pero una apuesta demasiado arriesgada.

 

Flavius Stilicho ha escrito

  • Los cruceros británicos son molestos en una hipotética persecución, pero ¿no lo son más siguiéndote los pasos en una huída (incluso más que el Sunderland)? No es mejor forzarlos a combatir, atacando al POW y por tanto generando una oportunidad "razonable" de acabar con ellos.

¿pegarse con los cruceros para que sencillamente no lo sigan? Sería perder tiempo y municiones para que luego el Sunderland continuase delatando su situacion. Luego ese hidro sería relevado por otro Sunderlant, Catalina o Hudson. Habría sido correr un riesgo innecesario.

 

Flavius Stilicho ha escrito

  • El Bismarck ha sido descubierto y probablemente necesite ir de todas formas a puerto para repararaciones. ¿Tiene sentido seguir con el plan?

¿Te refieres a que ya que ha sido descubierto se dejase de sutilezas y pegarse de frente con todo lo que se encontrase? Creo que entonces la misión hubiese sido bastante más corta.

 

Flavius Stilicho ha escrito

  • Como bien se ha dicho el Bismarck no es invencible, ¿cuando va a volver a tener a su alcance a un acorazado herido?

¿Acaso el objetivo del Bismark en el Atlantico era la de destruir la flota de combate britanica? no. El objetibo era la destrucción de la flota mercante aliada; los Nelson, Rodney y King Georges cuanto más lejos mejor.

 

Flavius Stilicho ha escrito

  • Ciertamente aun en un combate victorioso contra el POW, hay una probabilidad nada desdeñable de que el Bismarck sufriera nuevos daños relevantes o se acercara demasiado al resto de fuerzas enemigas, haciendo imposible su huida. 2 a 1 (aunque no lo deseable) ¿es un mal resultado?

Sin duda que es un mal resultado. Acorazados alemanes había dos: el Bismark y el Tirpitz y ante ellos la Royal Navy con sus 4 King George V, 4 de la clase Qween Elisabeth, nosecuántos más de la clase Royal Sovereign, la pareja Rodney y Nelson, la pareja Renown y Repulse y fijo que me dejo alguno... y el Hood por supuesto. Para que el balance fuese positivo el Bismark debía llevarse por delante al menos 6 acorazados, buffff como que le queda algo grande.

 

Flavius Stilicho ha escrito

  • Sin correr riesgos elevados, ¿tenía opciones la KM de aspirar al triunfo en ese momento?

Opción a ese triunfo en concreto si, aunque seria momentáneo.

 

Flavius Stilicho ha escrito

P.D. No, yo no voté al Bismarck como el mejor acorazado del mundo mundial.

Lo sé, creo recordar que votaste al Yamato;)

Ondo joan.

Stephen-Maturin
Imagen de Stephen-Maturin
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 24 Mayo 2010

-

-  Aunque ya se ha respondido de una manera bastante correcta voy a intentar complementar esta respuesta:

 

1º   Durante la SGM Gran Bretaña dispuso de 17 acorazados operativos, los cinco de la clase King George V,  los dos Nelson, los 5 de la clase Queen Elisabeth y los 5 de la clase Royal Sovereing a los que hay que sumar los 3 cruceros de batalla Hood, Renom y Repulse, en total 20 buques, de estos en el momento de los hechos el Royal Oack ya había sido hundido por el U-47 y tres de los King George V aún no estaban operativos,  creo que con estas cifras la proporción mencionada de 2-1  no es muy buena.  Ademas no solo se compara el buque a buque, también se debe comparar el tonelaje hundido, en el caso del Hood era similar al del Bismarck poco mas de 41.000 T. pero el POW era claramente menor poco mas de 35.000 T.

2º  Al saber como acabo el Bismarck hundido nos olvidamos que en esos momentos las esperanzas de que el buque pudiera regresar a sus bases era muy elevada, la caza de un buque solitario perdido en el oceano es dificil y se necesitan muchas unidades para cubrirlo y localizarlo, la prioridad era salvar el buque todo un simbolo para Alemania y el ponerlo en peligro en un combate de resultado incierto no era muy aconsejable.

3º  También esta el problema de las averias producidas por los impactos recibidos, desde que recibió la primera hasta que se abandonó en combate habían pasado 14 minutos y 9 minutos del segundo impacto importante, a pesar de la eficiencia de los servicios de reparación alemanes es muy poco tiempo para que se hubiera podido efectuar las reparaciones provisionales, además para poder reparar el impacto de la proa era necesario disminuir la velocidad para bajar la presión de agua en la zona.

Es cierto que estaba manteniendo los 27-28 nudos pero esto al no estar taponada la vía de agua de la proa provocaba una continua entrada de la misma y un aumento de los daños, era necesario disminuir la velocidad lo antes posible y efectuar las reparaciones, que recordemos eran provisionales pues la reparación necesitaba un astillero que tuviera un dique seco del tamaño adecuado para el Bismarck.

4º Respecto a los cruceros estos podían jugar con el Bismack, aproximarse y alejarse gracias a su mayor velocidad, estaba claro que debía ser el Prinz Eugen el que se encargara de neutralizarlos, pero siempre quedaba el peligro de un ataque con torpedos, y los de 533 mm que llevaban eran mucho mas potentes que los aereos de 450 mm, los alemanes creían mucho en dichos ataques, mas que los británicos, y esto hacía que les tuvieran mucho respecto.

 

-