Quizás el juicio más indigno de la historia

luciano-maximo
Imagen de luciano-maximo
Desconectado
Auxilia
Desde: 20 Abr 2010

Muy buen informe y me parece objetivo, en History C. vi un documental totalmente opuesto, te demostraba que los Romanos estaban interesados en eliminar a Jesus y no los Judios.

No expilcitaba para nada los puntos clave de la Ley judia de la epoca.-

Leyendo tu informe me queda todo muy claro ya que no conocia el detalle de de la ley, veo que en todos lados y en todas las epocas las leyes se manipulan a conveniencia de los intereses de quienes la imparten.

Saludos

Roxxi_10
Imagen de Roxxi_10
Desconectado
Ciudadano
Desde: 18 Jun 2010

Excelente información. Gracias!!!

GonzaloAlcoba
Imagen de GonzaloAlcoba
Desconectado
Legionario
Desde: 10 Abr 2011

Fantástico artículo. Para complementar, recomiendo un libro de CALDERÓN PERAGÓN titulado Proceso a un inocente. ¿Fue legal el juicio a Jesús?. Muy sencillo y explicativo.

Felicidades

prisca063
Imagen de prisca063
Desconectado
Guardia Pretoriano
Socio MH
Desde: 30 Ago 2009

Muchas gracias por vuestros comentarios

Cuando lo hago intento siempre ser objetiva, sin anteponer las opiniones personales.

 

Un saludo

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Prisca es un tema excelente, y lo de los pro-consules y demás con pánico a Tiberio y luego Nerón, etc es absolutamente cierto, en Livio o Plutarco, etc sale una y otra vez como el César (me acuerdo de Nerón en un caso) le "manda" por misiva en barco-correo que sus "servicios" no ha sido del agrado del Princpes, es decir que más le valía quitarse él la vida por suicidio, como le pasó algo parecido a Séneca. Y hay un caso de una carta de ese estilo de Nerón, que la mandó, pero entre una cosa y otra llegó tarde y ya habia sido eliminado el Cesar, así que se libró por los pelos el Gobernador. Hay (yo no lo he leido) un libro escrito por un profesor de derecho sobre el proceso de Jesús, que lo ví hace un montón de tiempo y lo ojeé en una biblioteca, pero basicamente hay que diferenciar el trato que es dispensado a Pablo que es civis romanis y el que le dan a Jesús. Con Pablo incluso tenian temor cuando se enteraban que lo habian encerrado sin ppio. de contradicción o en caso de indefensión procesal. Y cuando a Pablo le quitan los cargos, el apela a César y el proceso continúa aún absolviendole el Gobernador y se dirige a Roma. Es decir que lo absuelve (digo yo a botepronto) porque no hay cargos contundentes, es ciudadano romano y puede apelar al Tribuno de la Plebe o demostrarse ante el Pretor que se ha violado sus derechos.

 

Filiko
Imagen de Filiko
Desconectado
Centurion
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

Muy buen trabajo, Prisca, así como el del bueno de Coracinero con la Pasión. Se nota que os lo habéis currado. Me gustaría comentar algo sobre algunas cosillas (tanto aquí como allí), pero no tengo tiempo. Ni mañana tampoco. A ver si el sábado puedo y comentamos.

Un afectuoso saludo a los dos

P.Flores
Imagen de P.Flores
Desconectado
Guardia Pretoriano
Socio MH
Desde: 22 Dic 2009

Creo que a la pregunta que haces Prisca, los creyentes responderán de una manera y los que no lo sean de otra. Un creyente, te dirá que Jesús tenia que morir así porque estaba escrito que así muriese y que la gran farsa que fue ese juicio formaba parte de lo que tenia que suceder para que Jesus redimiese a los hombres con su sacrificio.

Pero no hace falta ser creyente para ver en ese bien documentado trabajo que nos presentas, que el juicio fue una gran farsa, fruto de la maldad que tantas veces anida  en el corazón de los hombres destruyendolo como ser humano.

Un abrazo  y felicidades por el trabajo que has realizado

Filiko
Imagen de Filiko
Desconectado
Centurion
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

Como tengo un ratito ahora, antes de comer, comento sobre una cosilla, para intentar abrir debate desde el respeto. Entiendo que son unas fechas complejas para ser una voz discordante y por ello trataré de ser respetuoso con las creencias de millones de personas, aunque no las comparta.

Hay una frase de Prisca que me ha llamado especialmente la atención:

Como Pilato ya había insatisfecho a los judíos no podía arriesgarse a empeorar su situación, así fue como por miedo cedió a la presión y dejó que un hombre inocente fuese ejecutado.

Nunca he estado de acuerdo con ese rol de honesto e inocente que suele atribuírsele a Pilato. Como que no tuvo más remedio que hacerlo, pese a no querer. Aquello de lavarse las manos es que resulta hasta teatral.

Pensemos que estamos hablando de un hombre cuya reputación queda en entredicho por los historiadores de la época, quienes lo califican como "violento, extorsionador, cruel, despiadado, arbitrario, tirano..." (Tácito, Filón, Filón por Antipas..). Además, sabemos que se trata de alguien que odia lo judío, arropado por alguien que lo odia aún más, Sejano, legado de Siria hasta 31dc, y en un tiempo donde hasta el emperador, Tiberio, es antisemita por un asunto con los judíos de Roma, a quienes expulsa de la capital. Por tanto, el contexto histórico en el que Jesús se presenta a Pilato no es el mejor, ni mucho menos. Ni Pilato se nos antoja como defensor de ningún judío, cuando sabemos que nada más tomar posesión de su cargo llenó Jerusalén de estandartes con imágenes paganas, un insulto claro a todo lo judío, cuando sabemos que ordenó apalear sin piedad a los judíos que se quejaron porque hubiera "cogido dinero" de las arcas del Templo, cuando sabemos que no dudó ni un ápice en crucificar a cientos y cientos de judíos o cuando sabemos que la forma tan cruel de aplacar una rebelión en Samaria le costó el puesto (ya sin Tiberio ni Sejano en escena, claro).

Por ello, considero poco probable que a Pilato le preocupara que muriera un judío más o menos y que su rol en los evangelios responde a un sentimiento teológico elaborado por los redactores cristianos para hacer recaer toda la culpa en aquellos judíos que no aceptaron a Jesús como enviado celestial.

Un saludo y felices fiestas.

 

claudio_maitre
Imagen de claudio_maitre
Desconectado
Ciudadano
Desde: 15 Oct 2009

          Coincido con Filiko. Pilato despreciaba totalmente a los judíos. La idea de hacer recaer toda la culpa sobre estos, se comienza gestar cuando los cristianos intentan atraer a los romanos a su culto. Era muy difícil decirles a estos: “vengan con nosotros, aunque uds. son los que asesinaron a Cristo”.

          De todas formas, hay que reconocer que la documentación sobre la forma de hacer justicia en esa época, esta muy interesante.

          Saludos y felices Pascuas.

Galland
Imagen de Galland
Desconectado
General
ColaboradorRedactor MHM
Desde: 13 Sep 2009

Hola Filiko,

el que Pilato tuviera miedo puede sospecharse con el fundamento historico de varios sucesos anteriores que hicieron que los judios se levantaran en armas.

La gobernación de Pilato no fue pacífica. Según el historiador judío Josefo, Pilato tuvo un mal comienzo en lo que respecta a las relaciones con sus súbditos judíos: de noche envió a Jerusalén soldados romanos que llevaban insignias militares con imágenes del emperador. Este suceso provocó un gran resentimiento, y una delegación de judíos viajó a Cesarea para protestar por la presencia de las insignias y exigir que las quitasen. Después de cinco días de discusión, Pilato intentó atemorizar a los que hicieron la petición, amenazándolos con que sus soldados los ejecutarían, pero la enconada negativa de aquellos a doblegarse le hizo acceder a su demanda. (Antigüedades Judías, libro XVIII, cap. III, sec. 1.)

Filón, escritor judío de Alejandría (Egipto) que vivió en el siglo I E.C., narra un acto similar de Pilato que provocó una protesta. En esta ocasión tuvo que ver con unos escudos de oro que llevaban los nombres de Pilato y Tiberio, y que Pilato había colocado en su residencia de Jerusalén (la residencia del gobernador era en la fortaleza Antonia que se encontraba dentro de la zona de suelo sagrado del templo, ese acto era a nivel de los judios una grandisima blasfemia). Los judíos apelaron al emperador de Roma, y Pilato recibió la orden de llevar los escudos a Cesarea. (Sobre la embajada ante Cayo, XXXVIII, 299-305.)

Josefo aún menciona otro alboroto: a expensas de la tesorería del templo de Jerusalén, (la tesoreria estaba dentro del templo) Pilato construyó un acueducto para llevar agua a Jerusalén desde una distancia de casi 40 Km. Grandes multitudes vociferaron contra este acto cuando Pilato visitó la ciudad. Pilato envió soldados disfrazados para que se mezclasen entre la multitud y la atacasen al recibir una señal, lo que resultó en que muchos judíos muriesen o quedasen heridos. (Antigüedades Judías, libro XVIII, cap. III, sec. 2; La Guerra de los Judíos, libro II, cap. IX, sec. 4.) Al parecer se consiguió realizar el proyecto. A menudo se ha apuntado que este último conflicto fue la ocasión en que Pilato ‘mezcló la sangre de los galileos con sus sacrificios’, como se registra en Lucas 13:1. Esta expresión parece dar a entender que a estos galileos se les asesinó allí mismo, en el recinto del templo. No hay manera de determinar si este incidente tiene que ver con el que narra Josefo o si ocurrió en otra ocasión. Sin embargo, como los galileos eran súbditos de Herodes Antipas, el gobernante de distrito de Galilea, esta matanza puede haber sido al menos un factor que contribuyó a la enemistad existente entre Pilato y Herodes hasta el tiempo del juicio de Jesús. (Lu 23:6-12.) ESTE ULTIMO ACTO ES ESPECIALMENTE GRAVE YA QUE PARA LOGRAR ESTA MATANZA LOS ROMANOS ENTRARON EN EL TEMPLO, SEGUN LA LEY NINGUN "NO JUDIO" PODIA ENTRAR EN EL TEMPLO MAS ALLA DEL PATIO DE LOS GENTILES, MUCHO MENOS MATAR A LA GENTE QUE ALLI HABIA.
 

 

Ahora el tema militar.

Pilato tenia su palacio de gobernador en la ciudad de Cesarea de Filipo, en la costa mediterranea, iba a Jerusalen para la Pascua y poco mas, cuando iba a la pascua siempre le acompañaba una cohorte de la legion, generalmente de la XV (que años mas tarde fue arrasada en el 66 dC. a las ordenes de Vespasiano. Durante la Pascua Judia se reunian al rededor de un millon de personas, la escolta de una cohorte de legionarios mas la guarnicion de Jerusalen tendria un numero maximo de 2000 soldados, numero claramente insuficiente para sofocar un levantamiento en ese momento.

 

 

En conclusion: podemos ver que al menos es minimamente licito pensar que Pilato tenia motivos para tener miedo por la crispación que se vivia en la región debido a sus decisiones. No es en absoluto descabellado que Pilato pensara que no era prudente provocar una reaccion estando en tan baja desventaja numerica.

Esto es lo que se puede probar con los textos biblicos y extrabiblicos, lo otro de odio a los judios, y bla bla bla es solo especulación se puede tener como una posibilidad pero no se sostiene como una verdad absoluta porque no se puede probar, los pensamientos de Pilato solo los conocia Pilato.

 

Un saludo.

Galland.