El saqueo del Suroeste de Francia 1558

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

  Saludos. Y gracias, en verdad no conocía esas operaciones.

La operación estaba prevista ser realizada a corto plazo, golpear y salir con celeridad de territorio francés

   Personalmente encuentro esto de alabar. Tenemos una operación rápida, con la gente justa y unos objetivos definidos. Prolongar las operaciones más allá de lo estrictamente necesario o meter un ejército mayor suele desembocar normalmente en un derroche de recursos.

   El "centro de gravedad" de Francia se encontraba situado en París, por lo que no es de extrañar que no enviasen refuerzos al sureste. La amenaza principal para Francia siempre fue la que viniera desde Flandes hacia París. Las incursiones que pudieran hacer los españoles desde Italia y sobre todo desde los Pirineos, siempre fueron consideradas amenazas secundarias ya que era muy complicado para un ejército de la época profundizar tanto en territorio francés sin irse desgastando por el camino.

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Si, la verdad Flavius es que fue un golpe perfecto, mientras el grueso de ambos ejércitos estaba en el norte enfrentados, nadie esperaría un golpe por el sur. Llevar tropas de refuerzo al sur llevaría su tiempo, y como el golpe sería rápido, la reacción francesa no sería todo lo rápida que debiera.

Se destruyó la base corsaria y se cogió un buen botín si apenas bajas, la verdad es que en líneas generales fue un golpe maestro y la verdad es que no muy conocido, cuando lo leí me pareció sorprendente y así quise relatarlo para todos.

 

 

saludos

Juan Manuel Breda
Imagen de Juan Manuel Breda
Desconectado
Legionario
Desde: 2 Dic 2009

Te felicito por la gran historia en la cual yo desconocia. ¿Pero "sureste" de Francia? El Sureste seria la zona Provenza y la zona donde comentas seria el Suroeste. 

 

Igual me confundo, pero....

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Jo,jo,jo pues no te equivocas Juan, se me olvidó poner la "o", ¡gracias!.

También comentar que lo de saqueo del Suroeste de Francia, no hay que tomarlo literalmente, ya que no abarcó toda esa extensión.

La zona de saqueo se concentró en los pueblos costeros del Sudoeste de Francia hasta el puerto de San Juan de Luz, luego no avanzaron mucho más, ya que la prudencia se imponía a una operación que hasta el momento iba funcionando bien.

Quizá los que más abarcaron en la zona de saqueo fueron los que entraron por Navarra, ya que abarcaron más terreno francés que los que entraron por Guipuzcoa, estos más concentrados en la zona costera.

No puse como título del artículo de historia, "el saqueo de San Juan de Luz", porque no se limitó a solo dicho puerto, sino a todo pueblo por el que pasaron las fuerzas españolas en su recorrido de ida y vuelta, (además de la ciudad citada) aunque reconozco sinceramente que "saqueo del Sudoeste de Francia" no es del todo cierto, ya que no abarca todo ese territorio, pero entre los dos títulos opté por el segundo, por ser más específico.

 

 

saludos

wallace-will
Imagen de wallace-will
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 30 Nov 2009

Muy bueno el articulo!!!!!

Muchas veces era mas efectivo realizar estas acciones de saqueo que enfrentar a un ejercito completo en una batalla campal. Sin embargo los civiles eran muchas veces perjudicados por estas acciones, por eso es destacable la actuacion de Beltran sobre el intento de quema de Ciboure.

Un saludo!

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Esa es la diferencia Wallace cuando al mando de la expedición está un oficial y caballero (a pesar de realizar algunas acciones sucias que digamos como el saqueo de pueblos en busca de botín) y un pirata que saquea sin control todo lo que encuentra sin respetar vidas ni nada parecido.

A pesar de la misión encomendada y de que en Ciboure casi se le escapa el control de las manos, supo reconducir la situación con éxito, como en toda la misión en general.

Compaginar saqueo y botín con orden y disciplina muchas veces es muy difícil, pero Beltrán lidió esta misión con mucho tiento.

 

 

saludos

wallace-will
Imagen de wallace-will
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 30 Nov 2009

 Compaginar saqueo y botín con orden y disciplina muchas veces es muy difícil, pero Beltrán lidió esta misión con mucho tiento.

Si si es un gran merito, sobre todo lo de respectar lo pactado con la ciudad.

Ahora otra cosa que me llamo la atención era la utilización de los arqueros, que todavia esten funcionando en una epoca donde el arcabuz estaba en pleno uso, es un dato interesante.

No recuerdo bien ahora si fue en la batalla de cerisoles o en bicoca, que una unidad del ejercito frances estaba formado por arqueros a caballo, pero eso fue casi a principios del siglo, por lo que me sorprende todavia la vigencia del arquero. Tal vez haya tenido un uso limitado, es lo que se me ocurre.

Un saludo!

Juan Manuel Breda
Imagen de Juan Manuel Breda
Desconectado
Legionario
Desde: 2 Dic 2009

En la campañas napoleonicas en la invasión de Rusia , la Gran Armee se enfrentaron en ocasiones con unidades de arqueros rusas.

Incluso en el 2001 en la guerra de Timor Oriental los guerrilleros timoreses usaban arcos envenedados contra los los soldados indonesios.

Manolillo_Bilbao
Imagen de Manolillo_Bilbao
Desconectado
Prefecto Annoa
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

Muy interesante y poco conocido, Eljo.

¿Pudo ser posible que España se hubiera quedado esos territorios? Al fin y al cabo, el resto de las provincias vascas formaban ya parte del reino; no habría sido (creo) descabellado que la paz de Cateau-Cambrésis hubiera sellado la entrega de la región a Felipe, tal vez como regalo de bodas, ¿no crees?

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

¡Es posible Manolillo!, pero conociendo el chovinismo que anida en el francés, ¿ceder territorios?, ¡tururú!; los españoles habían ganado, pero España ya había pasado por una bancarrota en 1557, no creo que las finanzas españolas estuvieran para más gaitas si Francia hubiera dicho, ¡no!, y se continuara con la guerra.

Claro que los franceses no estaban mejor; fue una victoria española, pero una derrota financiera para los dos bandos y sin posibilidad de continuar por más tiempo la guerra, no hay duda de que la paz fue un alivio para ambos bandos.

Felipe II se casó con la hija del rey francés, pero territorialmente, qué se gano?, nada, y, ¿para eso tantos dispendios para pagar la guerra?; si habría conservado los territorios ganados o las plazas obtenidas, se habría podido apretar las tuercas a los franceses si estos se rebelaban.

Pero también hay que pensar que las plazas obtenidas exigirían poderosas guarniciones, ya que el territorio sería hostil a la ocupación española, por lo que quizá, ¡solo quizá!, el no ocuparlos habría sido favorable, dado que las arcas reales no tenían ni cuatro duros.

 

 

 

saludos