Tercera Batalla de Kharkov (20/02 AL 18/03/1943)
Tras la pérdida de Stalingrado, en los primeros días de febrero de 1943. Hitler comandante en jefe desde 1942, cedió el mando del Grupo Sur del Ejército, acabado de reestructurar , al siempre efectivo mariscal de campo Erich von Manstein, el 14 de febrero de 1943. Este descubrió alarmado la extrema debilidad de las posiciones de las tropas del Eje , en el frente sur. En enero cubriendo el frente de 700 km. desde el mar de Azov , en el sur , hasta Kharkov en el norte, se disponía de 495 tanques contra unos 5.000 tanques rusos. En marzo, Von Manstein disponía de 32 divisiones del Grupo Sur(I Ejército Panzer del general Von Kleist; el IV Ejército Panzer del general Hoth, el III Ejército alemán del general Weiss, entre ellos las Waffen SS ; Leibstandarte Adolf Hitler, Das Reich, Totenkopf y las Grossdeutchland; el Ejército Alpino Italiano del general Martinet; el II Ejército Húngaro del general Jany y el Cuerpo Rumano del general Sanatescu. En total unos 70.000 hombres, 1.000 tanques y 1.500 aviones.
Enfrente tenía el Ejército Rojo del mariscal Semión Timoshenko, con los ejércitos: VI,IX,XXI, XXVIII; XXXVIII, XL y LVII; los Cuerpos de caballería II y V; el XXI y XXIV Cuerpos Blindados, con un total de 640.000 hombres, 1.200 tanques y 1.000 aviones. Estas formaciones rusas contaban con menos combatientes que las alemanas, pero a pesar de ello la proporción era de 7 a 1 a su favor. Contando con unas líneas de abastecimientos más cortas.
(El Su-76 M soviético entrando en Vilnus.Julio de 1944.)
Von Manstein decidió que la batalla en el frente sur, durante este invierno(1942/1943), sería decisiva. Los rusos debían atrapar a las tropas alemanas , o en el mar Negro o en el de Azov, si bien los alemanes deberían evitarlo.
La parte más débil en el sur eran las tropas del Eje(italianos, húngaros y rumanos), mayoritarios en esta zona. Estos estaban situados entre el Frente Sudeste del general Vatutin y el Frente de Voronetz del general Golikov y en caso de ser arrollados se aislaría el frente sur de los alemanes y los encerraría en la costa.
(Miembros de la Waffen SS “Totenkopf” marchando por la estepa rusa.)
Mientras Von Manstein fingiría una retirada estratégica para atraer a los rusos, que creyeron que esta era total. Hasta que el taimado Von Manstein pulsara el botçon que revirtiera esta situación.
El 15 de Enero, el Frente Voronetz comenzó la gran ofensiva y al día siguiente, el II Húngaro estaba desecho y huyeron en desbandada. Por esa brecha se adentraron los rusos para seguidamente conquistar Kursk a final de mes, mientras por el sur atravesaron el río Donets, pasado Kharkov.
Tres divisiones alemanas, cercadas en Voronezh, consiguieron salir de esta trampa , como también lo hicieron los Alpinos del general Martinet, que se replegaron junto a los alemanes. Todo ello era un acicate esperanzador para los alemanes con esta retirada a tiempo , a pesar de que el ataque ruso hacía Zaparozhe , al norte del Azov los podía envolver. En esta ciudad se hallaba el Cuartel general de Von Manstein, además que la principal base de suministros del Ejército del grupo Sur. Von Manstein debía conseguir el consabido permiso del Führer para la retirada estratégica , ya que era sabida la resistencia de Hitler a entregar ningún territorio conquistado , cuestión que recibió un sinfín de críticas de sus generales, al final de la contienda. Según estos, “el pequeño cabo” , con sus negativas a retroceder y sus intromisiones en sus estrategias provocó varias decisiones calamitosas que provocaron el desastre final.
(Tanques de las Waffen SS ”Leibstandarte Adolf Hitler” atacando una ciudad rusa.)
HITLER
Hitler tuvo una sola experiencia militar en la I WW, en la guerra de trincheras, y tenía el firme convencimiento que cada metro de terreno debía ser defendido y a ser posible conservado. Aunque en diciembre de 1941, tuvo razón en Moscú , prohibiendo toda forma de repliegue, en contra de los comentarios de sus generales. En caso de haber cedido ante estos, sus tropas no habrían podido conservar el frente a pesar del invierno. Si se hubiera replegado, aún parcialmente, ello hubiera provocado una desvandada general, aunque en esta ocasión el problema era más complicado. Por ello era lógico pensar que si su razonamiento había sido acertado en aquella ocasión, ¿Porqué no adaptarlo como principio estratégico?.
Tras Stalingrado , Hitler perdió el interés por el frente del Este, aunque por poco tiempo. Los rusos en febrero de 1943, reconquistan Kharkov y Hitler se encontraba inmerso en varios reveses consecutivos: en enero, Montgomery conquista Trípoli y el Afrika Korps se bate en retirada; en febrero, el Japón evacua Guadalcanal y debía prevenir la amenaza aliada en el oeste de Europa.
(Hitler estrechando la mano de Von Manstein, junto al general de la Luftwaffe , Von Richtoffen, en Zaporozhe.)
El 6 de febrero, Von Manstein recibió la visita del Führer en su Cuartel general , para discutir sobre el repliegue estratégico. Hitler estuvo comedido y receptivo a la propuesta de Von Manstein -o al menos este lo entendió así- y de sus comandantes del Este que también apoyaban dicha propuesta, pero tenía serias dudas respecto al repliegue. Aquí en este Cuartel general estaban a cubierto del “Circulo de Lucy” -red de espionaje soviética que estaba infiltrada en el Cuartel general del Führer y estaba al corriente de todo lo que ocurría allí. Aquí el mariscal confiaba en la flexibilidad táctica de sus oficiales y en su iniciativa para interceptar sus mensajes.
Timoshenko mientras se movía en dirección al río Dnieper hacía Karhkov y Rostov y los alemanes se batían en retirada tras dicho río. Los soviéticos conquistaban Oskol, Rostov y Kharkov, la cuarta ciudad industrial de la URSS, que cayó el 16 de febrero de 1943. Más tarde cayeron en manos rusas Dnieperopetrokk y Kremenchung, pero no supieron ver que entre los prisioneros casi no había ningún alemán.
(El Tiger I era un tanque enorme con cinco hombres de dotación y fue usado masivamente en el contraataque de Von Manstein en el Donest. En Marzo fue utilizado por el 2º Cuerpo Panzer SS en Kharkov. Disponía de un cañón KwK 36 de 88 mm y dos ametralladoras MG34 de 7,92 mm: Peso. 56 Tn. velocidad en carretera: 37 km/h. En campo a través: 19 km/h. Autonomia en carretera: 116 km. En campo a través : 67 km.
MUEVE FICHA VON MANSTEIN
El I Ejército Panzer abandonó Rostov y salió del Cáucaso; el general Hollidt abandonó el bajo Donets y se apostó en el río Mius; el 48º Cuerpo Panzer del general Kempf se retiró también del Donest y se posicionó en Stalino en la región del Dombas.
La unidad Kempf se vio obligada a abandonar Kharkov y los rusos, por la brecha de Izyum, entre Kempf y las fuerzas del Donest, amenazaron Losovaya y el 16 de febrero, los tanques rusos llegaron al Dnieper , cerca de la base alemana de Zaporozhe.
(El Mata-tanques Henschel 129 B2, especialista en ataques terrestres. Velocidades: 417 KM/h y 315 Km/h a 9.845 pies; Autonomía; 690 km; armamento; un cañon M103 de 30 m/m. y dos ametralladoras de 20 mm. Y dos de 13 mm., más tarde rediseñados como cañones de 37 mm y luego de 75 mm. Von Manstein contaba con unos 50 Henschel en Kharkov.)
Las noticias que llegaban eran desalentadoras para todos , menos para Von Manstein, que veía con alegría que los rusos hacían exactamente lo que el había previsto. Cuanto más avanzaran, más sufrirían el contraataque germano. Los alemanes con 350 tanques, cinco divisiones Panzer con un movimiento coordinado con la Luftwaffe, que Von Manstein con el apoyo masivo del general Von Ritchtoffen(primo del Barón Rojo), se lanzaron hacía el norte, contra los rusos del flanco izquierdo. El 48º Cuerpo Panzer partía hacia Barvenovka; la 17º Panzer conquistaba Yzum y Protodonovka, en el Donest y los Panzer SS amenazaron Losovaya y contactaron con Kempf. Los rusos no salían de su asombro.
(Los francotiradores soviéticos fueron un duro escollo para las Waffen SS en la lucha callejera en Kharkov.)
El terreno era bastante llano y los arroyos estaban congelados, ello propició que las unidades acorazadas alemanas avanzaran rápidamente y arrollaron a los rusos , a excepción de algunas unidades que consiguieron escapar de la trampa. A finales de febrero los Panzers habían dado buena cuenta de ellos, diezmando a las unidades soviéticas en retirada, que fueron cogidas desprevenidas y acabaron rodeadas. Los soviéticos sufrieron unas 23.000 bajas(muertos/heridos), 615 tanques destruidos y más de 1.000 cañones de varios calibres capturados, además de unos 9.000 prisioneros.
El 4 de marzo de 1943, el 48º Cuerpo Panzer alcanzó los arrabales de Kharkov, mientras el Cuerpo SS avanzó al norte, hacía esta ciudad. El I Ejército Panzer avanzaba entre Izyum y Lisichannsk, derrotando a los rusos y obligándoles a retirarse tras el Donets. El hielo se derritió y apareció el temido barro, que era un gran inconveniente para los carros de combate. Esto benefició a los rusos, pero las unidades acorazadas alemanas prosiguieron su avance. El Cuerpo Panzer SS, comandado por Hausser, rodeó Kharkov, cuando se dirigía al norte y desde allí y desde el oeste la atacó.
(El generalmajor de las Waffen SS, Kurt Meyer. Ostentaba las Hojas de Roble de la Cruz de Caballero.)
En la carretera de entrada hacía esta, penetraron unos regimientos de “panzergrenadiers” SS, comandados por el general Meyer. La dura resistencia de los tiradores soviéticos hizo que estos se guarecieran en un bosque cercano, por un camino que les ofrecía mejor cobijo ante el fuego de los rusos. Sorpresivamente se toparon con una poderosa columna militar soviética, que intentaba aliviar a los sitiados de Kharkov. Meyer lo puso en conocimiento de la fuerza aérea y el mismo les atacó con sus Tiger. El ataque combinado fue un éxito, se destruyó la columna rusa y se tomaron unos 600 prisioneros y los hombres de Meyer accedieron a la ciudad y el 11 de marzo conquistaron la Plaza Roja.
Los rusos se retiran a la parte más occidental de la ciudad, pero el 12 de marzo, la “Das Reich” SS, que había tomado la estación y los ferrocarriles cayó sobre ellos. Mientras un regimiento de “Panzergrenadiers” SS, bajo el mando de Joachim Peiper, relevaba a los dos regimientos de Meyer y cortaba las vías de escape soviéticas del este y del sureste.
(Waffen SS disparando una ametralladora MG34.)
Durante los días siguientes las tropas alemanas limpiaron las calles de Kharkov. Mientras en los alrededores, el I Panzerarmeé alemán , el II Húngaro, los Alpinos Italianos y el Cuerpo Rumano, fijaron el sureste de Ucraïna y la Rusia meridional, en los Donest, desde Kharkov a Rostov.
El 18 de marzo de 1943, Kharkov se rendía a las Waffen SS y la “Grossdeutchsland” SS tomaba la ciudad de Belgorod. Gracias a la acción de la “Totenkopf” SS que había tomado la carretera de Kharkov a Chuguiev y cortó la retirada soviética, capturando unos 30.000 prisioneros.
El contraataque alemán completo causó a la URSS, además de la destrucción de 615 tanques; 354 camiones; 3.278 morteros y más de 50.000 monturas. Las tropas del Este sufrieron unas 30.000 bajas(20.000 alemanes y de estos 11.500 Waffen SS) y 10.000 italianos.
(Tiger I de la Waffen SS “Das Reich” atacando Kharkov en abril de 1943.)
Hausser no se libró de las críticas de los historiadores, a pesar de su victoria . Estos sostienen que el ataque a Kharkov fue prematuro y que se debió a una operación para prestigiarse personalmente. Se le criticó la encarnizada lucha callejera , costosa en bajas para las filas alemanas ,mientras que un solido envolvimiento de la ciudad habría facilitado su caída, además de evitar el repliegue de tropas rusas hacía Chuguyev, al este. Hausser recibió un mensaje por radio del general Hoth, que no era muy preciso y él creyó que le permitía tomar Kharkov , desde el oeste , si el lo viera posible y por ello atacó. Durante cuatro días se sufrieron sangrientos combates callejeros que culminaron en la toma de la ciudad.
(Tanque T-34 en llamas , tras ser alcanzado por los proyectiles alemanes.)
Esta maniobra para estabilizar el frente de Von Manstein, está considerada uno de los mayores éxitos de un comandante en esta contienda. Realizó la maniobra más peligrosa y arriesgada-un repliegue- con pleno éxito, cambiando espacio por tiempo. Su contraataque combinado aéreo y acorazado, con superioridad, provocó enormes bajas en hombres y material a los soviéticos. Restableció el frente germano desde Taganrong hasta Belgorod, creó una línea defensiva recta y conquistó la cuarta ciudad en importancia en la URSS. Todo ello ante a superioridad numérica del enemigo.
LOS PROTAGONISTAS
(Von Manstein aparece en esta foto como coronel general con la Cruz de hierro y galón con los sables cruzados y hojas de roble con de la Cruz de Caballero. Hitler lo ascendió a mariscal de campo el 4 de julio de 1942, tras la toma de Sebastopol por los alemanes.)
ERICH VON MANSTEIN(1887-1973)
“Uno de los militares que fueron una pesadilla para los aliados, combinó la modernidad en sus maniobras, maestría en los detalles técnicos y una potencia arrolladora”, en la opinión del historiador Basil Liddell Hart. Como Jefe del estado del Grupo de Ejercitos A, en 1939, se distinguió cuando Hitler preparaba la invasión de Holanda y Francia, que esencialmente era una copia del plan de 1914; Von Manstein ideó su propio plan , lanzar una poderosa ofensiva en los bosques de Las Ardenas, región boscosa y montañosa , considerada impenetrable para las unidades acorazadas.
Esta estrategia y la férrea defensa del mismo que hizo Von Manstein, irritaron a sus mandos y en enero de 1940, fue relegado como comandante general del 38º Cuerpo de Infantería , instalado en el centro de Alemania. Pese a ello, sus amigos le consiguieron una entrevista personal con el Führer, en Berlín el 17 de febrero de 1940. Von Manstein relató más tarde que Hitler “era” muy rápido en comprender lo esencial.... y estaba de acuerdo con sus ideas”. Su plan exitoso , consiguió que Francia fuera derrotada en solo siete semanas y la fuerza expedicionaria británica fue expulsada del país galo. Paradojicamente el cuerpo mandado por Von Manstein tuvo un papel secundario en esta campaña.
(Tropas Waffen SS disparando un antitanque de 88 mm. en el frente del Este.Ucraina-Dnieper. Septiembre 1943.)
Con la operación Barbarroja, consiguió su sueño anhelado, mandar las unidades acorazadas. Mandando el XI Ejercito penetró, con éxito, en Crimea y en el verano del 42, conquistó el importante bastión de Leningrado. Por ello fue ascendido a Mariscal de campo.
Tras estos dos éxitos y tras la derrota de Von Paulus en Malingrado, su genio militar se puso de manifiesto en el contraataque de flancos , bien pensado y brillantemente ejecutado en Kharkov. Más tarde, en Kursk fue derrotado por la aplastante superioridad de los soviéticos y a partir de aquí no puedo retirarse estratégicamente ,como ordenaba Hitler , no ceder un palmo de terreno.
Von Manstein fue uno de los generales más contestatarios con el Führer y en la primavera de 1944 fue jubilado por este-aunque más delicadamente de lo que Hitler acostumbraba hacer con sus subalternos-.
NIKOLAI F. VATUTIN(1901-1944)
Fue un superviviente de las purgas stalinistas de 1930 y consejero del Alto Mando soviético . En 1940, con el mando del Grupo Sur del Ejército soviético, a las órdenes de Zhukov, conquistó Besarabia en Rumanía y fue promovido a teniente general. Se enfrentó a Von Manstein en Leningrado y consiguió que el ejército alemán se replegara y diera tiempo a los soviéticos a mejorar sus fortificaciones. Fue distinguido tanto en Stalingrado como en Kursk en 1943, comandando el Frente de Voronehz. El 30 de junio de 1941 fue nombrado Jefe de Estado Mayor del frente Norte-Oeste, donde se pusieron de relieve sus mejores cualidades.Tuvo una destacada participación en la campaña de Ucraïna, al mando del Frente Sudoestey con el I Frente Ucraniano en la conquista de Kiev. En esta última campaña sufrió heridas mortales a manos de los nacionalistas ucranianos que le causaron la muerte el 15 de abril de 1944.
FILIP I. GOLIKOV(1900-1980)
Se hizo cargo del Vi Ejército en la invasión de Polonia en 1939. Era un buen oficial de Estado Mayor y lo ejerció en la campaña contra Finlandia en 1940. Más tarde se le nombró director de los Servicios de Información soviéticos(GRU) durante el periodo de 1940/1941 y en este cargo tuvo la información del ataque alemán a Rusia. O bien no creyó la información o pensó que Stalin no le daría crédito, lo que le decidió a no darle curso.
(El cañón autopropulsado Su-76"Suchka" , era una versión modificada del T-70 fue el primero en entrar en servicio en diciembre del 42. Contaba con un cañón ZiS-3 de 76,2 m/m.; peso 10.600 kg.; autonomía en campo a través 160 km. en carretera, 265 km. velocidad :45 km/h.Contaba con 4 tripulantes)
Iniciada la operación Barbarroja se le envió a Gran Bretaña y a los Estados Unidos a buscar soporte para la URSS. En 1942, se le destinó al Frente de Bryansk y fue destituido por derrotista al reconocer que no se podría detener a los alemanes en Malingrado. A pesar de ello se le dió el mando del Frente de Voronezh en 1943. tuvo responsabilidades en el Ministerio de Defensa para lograr la repatriación de los prisioneros soviéticos.
(Tanque soviético entrando por una calle de Kharkov el 3 de Agosto de 1943, tras la reconquista de la ciudad.)
Escrito por Josep Subirats.
FUENTES
Tercera batalla de Kharkov, por la Wickipedia.
Victoria Frustrada. La campaña del Mariscal Von Manstein en el Donest. Emilio Duch Ramos . Revista Serga.
Las Waffen SS. por Josep Subirats. Mundo Historia.
Historyimages.blogspot.com.
El mejor albúm de fotos de Erich Von Manstein. alifrafikkhan.blogspot.com.es.
- Leones2233's blog
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Saludos
Mas que enriquecer...a veces nos desviamos...
Y demasiado nos desviamos a veces, pero bueno al menos siempre aprendemos algo nuevo.
En base a los datos de los combates avion contra tanque en el frente del este, podemos negar con cierta credibilidad esos datos, sobretodo si comparamos lo que los demas pilotos alemanes conseguian.
Para poder cuestionarnos los logros de Rudel en base a compararlos con otros pilotos antes tenemos que cercionarnos que los otros pilotos tienen al menos tantas salidas como las que tuvo Rudel. ¿Cuántos pilotos dedicados al ataque al suelo llegaron a las 2.500 misiones? Ya sabes como funcionan estas matemáticas.
Hartmann en Airmagazine 26, el mismo declara que n o se aseguraba de haber realmente derribado al eenmigo.
Para asegurarnos un derribo al 100% el piloto que abate al otro avión tendría que seguirlo en su descenso y verlo como se estrella, el problema es que esta es la mejor forma de perder tu ventaja y que otros cazas se te echen encima. la pregunta clave es: ¿Qué es un derribo? Yo concretamente no sé que era un derribo para los alemanes ni para los rusos pero lo que si se es que no es necesario que el avion no pueda ser recuperable para que conste como derribo. Durante la guerra civil española por ejemplo obligar a un avión a que aterrizase fuera de un aerodromo se contaba como derribo, aunque este pudiese ser recuperado y puesto en servicio al día siguiente. Ayudaría a conocer qué criterios tenían tanto un bando como el otro para validar los derribos, yo lamentablemente no he podido encontrar esa información.
Ya sabes cómo atacaba Hartmann: Ver, decidir, atacar o retirarse y esperar. Siempre que le era posible atacaba por sorpresa a su blanco a una altura y velocidad superior e inmediatamente después del ataque rompía contacto y ascendía sin volver a mirar abajo hasta haber recuperado una altitud más segura ¿Y si el avion que ha atacado desciende con una estela negra y se pierde en las nubes? ¿Y si directamente el avión ya no esta? Está claro que ha dejado a su enemigo fuera de combate pero no puede ver cómo se estrella ¿Lo ha derribado? puede que no ¿pero no lo va a reclamar? tampoco vamos a decir que no ha hecho nada, acaba de restar un enemigo en el escenario ¿Qué hacemos entonces?
Queda claro que por mi parte Hartmann era un piloto de grán habilidad y talento y que logró derribar más aviones que nadie en la historia. Veo posible que tras una exaustiva investigación se descubra que algunos derribos resultaran no serlo, pero que de 352 le bajen a 80 a ver eso no es investigación sino rencor del malo!
Y Hartmann solia cazar solo, asi que quien confirmaba sus derribos?
¿¿¿Solo???
¡Eso es un suicidio!¡Nadie vuela sólo en combate desde la grán guerra! Incluso en sus famosas misiónes de caza solitaria le acompañaba un "punto".Los pocos sobraos que se pasaban la Dicta Boelcke por el arco del triunfo no acostumbraban a durar demasiado.
Cierto, pero hay pruebas realizadas por los alemanes contra blancos estaticos, en las que de los ju87 con el BK 37 colocaban solo 2/3 disparos efectivos contra la diana.
Imaginemos contra un blanco en movimiento en un campo de batalla con todo la chatarra que vuela pro doquier.
Si los aliados con total superirodad arera, mas aviones destinados en la lucha AT, que volaban en manadas todo el no lograron los resultados esperados, bien podemos dudar de los demas.
Tanto alemanes como aliados, no lograron demostrar que las cantidades de carros destruidos y reclamados por la aviacion eran reales.
Ojo, que tener más aviones destinados a antitanque no significa que sean más efectivos. Tu ya sabes lo que es un P-47, sabes que sus pilotos además de antitanque hacían misiones de bombardeo, apoyo directo, caza e incluso de escolta. Eran pilotos muy versátiles pero no estaban especializados en un área concreta, lo que significa que no eran tan hábiles como los pilotos equivalentes alemanes en AT. A esto súmale lo que mencioné antes, que el P-47 no es un antitanque dedicado.
A uno no deja de sorprenderle que a bordo de un fagil avion (¿Stuka fragil?) con 12 disparos, con apenas unos segundos para abrir fuego, y de forma no sorpresiva, se consigan mas victorias que a bordo de un Tigre con 96 disparos...
Miguel, es un avion. Hace salidas todos los días, en muchos días varias veces, y siempre se encuentran con algo a lo que disparar porque siempre llegan a volar sobre ellos. El Tigre sólo "come" cuando rechaza una ofensiva (que no es todas las semanas) o cuando participa en una (que tampoco es todos los meses).
Ondo joan.
Saludos
Si las cifras de tanques destuidas por la aviacion fueran las que dicen ser los pilotos, a que esperan los ejercitos para disponer de mas aviones AT en lugar de disponer de tantos blindados?
Rudel, 2,530 misiones, 519 tanques
Anton Hübsch, 1,060 misiones, mas de 120
Siegfried Fischer, 713 misiones, 80 tanques
Willi Tritsch, ca. 580 misiones, 60 tanques
Hermann Buchner, 631 misiones, 46 tanques
Cualquier calculo para igualar las misiones, no nos da los resultados de Rudel. Significa que era mejor? Tal vez, o tal vez que era un fabulador?
No voy debatir sobre Hartmann en este hilo, nos perderiamos en lo que es la base del tema. De hecho ya lo hemos debatido por algun lugar del foro, si mal recuerdo.
Saludos
En las batallas de Jarkov, a veces se deja de lado la particiapcion de los SutG. Esos blindados, sencillos pero efectivos, merecian de todo el respeto de los rusos.
El mariscal de artilleria Voronov emitio una orden del 2 de junio de 1943 en la cual expresa su voluntad de que la destruccion de los cañones de asalto alemanes sea de una importancia vital
Exige que la oficialidad sea capaz de diferenciar los carros de los cañones de asalto, las secciones de fusiles antitanques deberan estar preparadas para eliminarlos, que la artilleria debera concentrase antes en los cañones de asalto que en los carros de combate, que los cañones anti tanques deben elegir destruir primero a los cañones de asalto salvo situaciones comprometidas para su proteccion directa.
Segun la orden nº0387 del 24 de junio de 1943, todo combatiente que destruya un cañon de asalto sera recompensado con una medalla.
La division Gross Deutschland declaro haber destruido con sus Stug 75Lang entre el 7 y el 20 de marzo en la zona de Jarkov, 41 carros enemigos de todo tipo.
La GD no destaco por su habilidad en el manejo de los Stug, ideas mal asimiladas, en las cuales predomina la que esas maquinas son meros cañones de artilleria.
Si ocmparamos los resultados de la Heeres Artillerie abteilung 226 en las cercanias del lago Ladoga, con el Heeres greuppe Norte en el primer trimestre de 1943, aparece uan gran diferencia de numeros. En resumen para no aburrir, la 226 obtiene con sus Stug una ratio de 5.13 por cada Stug mientras que la GD apenas llega a 1.17 enemigos destruidos por cada Stug.
Recordemos que Guderian no era muy favorable a los Stug...
Hasta que descubrio que los artilleros de los Stug eran capaces de disparar con efectos, o sea que sabian hacer rebotar sus obuses para alcanzar con efectos al enemigo.
El peor artillero de Stug era capaz de con solo tres disparos alcanzar su objetivo, mientras que los tanquistas de la panzerwaffe necesitan mas municiones, pero muchas. Sin olvidar que los Stug son capaces de poner un obus en el objetivo en tiro indirecto. Todas esas maneras de trabajar seran incorporadas a las tripulaciones de tanques, mejorando su capacidad.
Lamentablemente, los ases de la artilleria de asalto, no seran recompensados como los de panzers.
Puf!
¿por qué la tasa de éxitos alemana era mayor que la aliada?
Rudel empezó con lo de los antitanques en la batalla de Kharkov (esta) y pasó sin pena ni gloria. Él ya era famoso, por lo del Marat1, así que si lo querían como ícono propagandístico ¿por qué no en Kharkov? Sin embargo, es el propio Rudel el que habla de la pobre performance del Pak 37.
Después de esto se empieza a probar con el proyectil subcalibrado (de tungsteno), aquí un alto.
Los aliados tenían visión nocturna (infrarrojos), no los usaba la infantería, pero si lo tenían varios tanques (no todos), con obvia diferencia de performance sobre los que no la tenían.
Los alemanes tenían visión nocturna (infrarrojos), no los usaron en tanques, sino en francotiradores (infantería), con obvia diferencia de performance...
Los aliados tenían proyectiles subcalibrados (alma de tungsteno), no los usaba la artillería antitanque ni la aviación, sino los carros cazatanques.
Los alemanes tenían proyectiles subcalibrados (alma de tungsteno), no los usaban en tanques, sino en los Stukas de Rudel. (tenían menos tungsteno)
Vuelvo a Rudel
Rudel se destaca a partir de Kursk, que es cuando se usan los proyectiles subcalibrados.
Sobre la diferencia de performance de un Tigger vs. un Stuka. Un tanque combate frente a frente (mayormente), mientras que un avión ataca de arriba ¿viste la diferencia de blindaje?. Un Pak 37 alcanza para esos blindajes, hasta podríamos decir que le sobra. Sin embargo, su performance era pésima (Rudel dixit). Al utilizar proyectiles subcalibrados se obtienen velocidades hasta 4 veces mayores, con lo que el ángulo para que rebote es, también, 4 veces menor.
Los cohetes... en la SGM tenían un alcance de 400m (con un mínimo de puntería) y los alemanes los usaban en salvas de 16 (no de 3 como los aliados) sin embargo preferían los cañones (alcance eficaz superior a 800m para un 20mm, mayor alcance = menor probabilidad de rebote y mayor puntería).
¿Te extraña que Rudel consiguiera más blancos? ¿leíste cuantas veces fue derribado? Si te acercas mucho tu tasa de aciertos es mayor... y también la del enemigo.
En general los récords de los alemanes son cuestionados porque su número es muy alto, pero divides la cantidad de salidas por los éxitos, verás que no llegan a la mitad de un piloto inglés.
Y lo comparo con ingleses, no con rusos, porque en los primeros días de la invasión los alemanes destruyeron/capturaron la fuerza aérea soviética casi en su totalidad (más de 10.000 aviones, los alemanes tenían unos 3.000), así que los pilotos soviéticos fueron "saliendo del horno" con pocas horas de práctica y... directo al frente, contra veteranos de, mínimo, dos años. Eso explica el gran éxito de pilotos como Hartmann, dudo poderosamente que hubiese tenido el mismo éxito en Francia.
De paso, Hartmann admite haber sido derribado dos veces, pero está establecido que fueron ocho, una de ellas, por los fragmentos del avión que derribó. Así de cerca disparaba.
Saludos
1 El crucero acorazado Marat fue atacado en puerto, partido, se asentó en el fondo y siguió siendo utilizado como batería "flotante"... bah, en el agua. Los soviéticos admitieron que fue hundido, pero dijeron que no fue por Rudel. Fue atacado por una escuadrilla de Stukas, de los cuales el único que atacó al Marat fue Rudel, porque debió modificar el pilóto automático para hacerlo. Esa es una de las acciones discutidas de Rudel, ya que los rusos no la admitieron ahora pregunto, Si el único que soltó una bomba sobre el crucero fue Rudel y Rudel no lo tocó (Rusos dixit) ¿por qué se hundió?.
Hola Hartman.
Cada vez quedo más asombrado de la sapiencia conque comentas cualquier tema de los tratados en MH. Sea de la II WW como de la Edad Media.
Es un lujo tenerte como comentarista en mis trabajos.
Muchas gracias y un abrazo.
Josep
Saludos
Coincidimos que Hartmann obtuvo sus derribos basicamente contra novatos o aviones inferiores y que el el frente del oeste, no hubiera logrado esos exitos.
Si hacemos el calculo de rentabilidad de cada piloto, veremos que Hartmann no era de los mas productivos, se salva por el numero de misiones, no por su capacidad d derribar en cada una.
Rudel, no discuto que fuera un excelente cazacarros, solo que su cifra de carros destruidos es una ilusion. Es muy facil creer que le has dado a un tanque porque se ha detenido, o que el polvo de los impactos cercanos, parece que salen del tanque, o que ese tanque que arde es tuyo, cuando en realidad ha sufrido un impacto de la artilleria o de otro tanque.
En la batalla de Kursk, los propios alemanes acaban por reducir las perdidas de tanques rusos por su aviacion en casi un 50%, basicamente para no dejarse autoengañar en cuanto al potencial del enemigo.
En La Batalla de Kursk de Anders Frankson y Niklas Zetterling, los autores nos dicen que la OKH reducia en ese % los exitos de los cazacarros aereos y en un 30% los exitos de sus fuerzas terrestres.
Y al disponer de poca documentacion para poder contrastar los exitos de Rudel, hasta que no se abran o se estudien los archivos rusos, podemos pensar que los mas de 500 tanques destruidos son una exageracion.
Hay que aplicar el sentido comun y huir de las declaraciones de los combatientes, que de buena fe ven cosas que en realidad no son asi.
Y en cada verificacion de tanques destruidos por los alemanes, las cifras de los tanques y Paks, estan mas cercanas a la realidad, que las de la aviacion. O sea menos exageradas.
Los 500 tanques de Rudel, son en realidad en su mayoria, lo que Rudel quiere que sean. Reclamaciones que no estan sustentadas en comprobaciones en su mayoria.
Si tomanos el testimonio de un piloto Fritz Seyffardt, que volo junto a Rudel, calificando sus victorias de exageradas, nos haremos uan mejor idea del perosnaje.
Si hacemos el calculo de rentabilidad de cada piloto, veremos que Hartmann no era de los mas productivos, se salva por el numero de misiones, no por su capacidad d derribar en cada una.
jejeje.
Ese es el punto crucial. En general cuando se critican las cifras de los pilotos alemanes se hace en base a que su record es muy abultado. El punto es que ¡hacían más salidas!.
Esto viene de la PGM, mientras que todos los escuadrones (cuando digo todos, digo todos, ingleses, franceses y alemanes) están estacionados lejos del frente, en lo posible en algún castillo o residencia "acorde al status" de la oficialidad, von Richthofen hacía construir chabolas de cartón pegadas a la línea del frente, donde estacionaba sus aviones durante el día, para poder hacer 3 o 4 salidas, en vez de una sola. Durante la reconstrucción de la Luftwaffe se dan dos cosas, la imagen de barón es el ideal romántico de los pilotos y los dos principales responsables volaron con él (Göring y Udet), así que impulsaron esa metodología, salir varias veces, mientras los aliados salen una. Es la única forma de compensar la diferencia enorme de material (casi 3 a 1 en contra durante toda la guerra).
Un detalle que se me pasó antes. Hartmann no volaba solo, lo que sucede es que el "punto" usualmente no intervenía salvo emergencias. De hecho uno de los derribos que sufrió sucede cuando él era "punto" y 8 Mustangs (algunas fuentes ponen Thunderbolts, aunque son muy diferentes) atacaron a su compañero.
Volviendo a Herr Rudel.
El que decía que era casi imposible destruir un tanque era él. Por eso en Kharkov pasó sin pena ni gloria. Recién con los nuevos proyectiles comienza a tener éxito, nuevamente, como con Hartmann, nos falta una base para poder comparar y así ver que no era tan raro su record.
Como punto a favor de Rudel debes admitir que se acercaba a distancias que los demás no lo hacían (fue derribado 80 veces, con menos derribos yo pedía el traslado a un submarino
) y que contaba con un favoritismo que otros no tenían (eso se traduce en que no vas buscando el objetivo, te avisan, te guían, te dan siempre la munición especial, sino no vuelas, etc.). Si a eso le añades que fueron más de 1.500 misiones especificamente para destruir tanques y sólo consiguió 500 éxitos, no es tan delirante.
Una cosa que creo que mencionó El Jonan, la recompensa por el que derribe a Hartmann o Rudel. Son puras patrañas, sirve para dar argumento a películas como "Enemigo a las Puertas", pero no existieron tales recompensas. En el caso de Rudel, simple, deberían haber pagado 80 recompensas... No creo que una anécdota así haya quedado en el olvido.
Saludos
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Hola Miguel y Jonan.
Estoy verdaderamente asombrado de vuestras aportaciones. Todas ellas muy interesantes, algunas de ellas desconocidas para mi.
Muchas gracias por enriquecer el trabajo.
Josep