Tercera Batalla de Kharkov (20/02 AL 18/03/1943)

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Volviendo a Herr Rudel.

El que decía que era casi imposible destruir un tanque era él. Por eso en Kharkov pasó sin pena ni gloria. Recién con los nuevos proyectiles comienza a tener éxito, nuevamente, como con Hartmann, nos falta una base para poder comparar y así ver que no era tan raro su record.

Como punto a favor de Rudel debes admitir que se acercaba a distancias que los demás no lo hacían (fue derribado 80 veces, con menos derribos yo pedía el traslado a un submarino:)) y que contaba con un favoritismo que otros no tenían (eso se traduce en que no vas buscando el objetivo, te avisan, te guían, te dan siempre la munición especial, sino no vuelas, etc.). Si a eso le añades que fueron más de 1.500 misiones especificamente para destruir tanques y sólo consiguió 500 éxitos, no es tan delirante.

 

Una cosa que creo que mencionó El Jonan, la recompensa por el que derribe a Hartmann o Rudel. Son puras patrañas, sirve para dar argumento a películas como "Enemigo a las Puertas", pero no existieron tales recompensas. En el caso de Rudel, simple, deberían haber pagado 80 recompensas... No creo que una anécdota así haya quedado en el olvido.

 

Saludos

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Leones2233 ha escrito

 

Hola Hartman.

 

                   Cada vez quedo más asombrado de la sapiencia conque comentas cualquier tema de los tratados en MH. Sea de la II WW como de la Edad Media.

 

                    Es un lujo tenerte como comentarista en mis trabajos.

 

 

    Muchas gracias y un abrazo.

 

 

Josep

Jajaja

Gracias por los elogios. El agradecido soy yo, por tus trabajos ¿o de dónde crees que saco la información para comentar;)?

Leones2233
Imagen de Leones2233
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 3 Oct 2009

 

 

Hombre Hartmam...Muchas gracias pero tú eres más meticuloso que yo...Aún asi mis trabajos , con tus aportaciones MEJORAN......Un lujo como comentarista.

 

 

Un saludo de Josep

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Miguel Martinez del Buey ha escrito

Saludos

 

Si las cifras de tanques destuidas por la aviacion fueran las que dicen ser los pilotos, a que esperan los ejercitos para disponer de mas aviones AT en lugar  de disponer de tantos  blindados?

Rudel, 2,530 misiones, 519 tanques

Anton Hübsch, 1,060 misiones,   mas de 120
Siegfried Fischer, 713 misiones, 80 tanques
Willi Tritsch, ca. 580 misiones, 60 tanques

Hermann Buchner, 631 misiones, 46 tanques

 

Tienes que tener en cuenta una cosa. Por aquel entonces un blindado que quedara fuera de combate en ese momento, no significaba que no pudiera ser recuperado más tarde, pudiendo ser reparado en el frente. La única manera efectiva de asegurarse que un blindado quedaba destruido era seguir haciendo fuego contra él hasta que estallaba o quedaba envuelto en llamas. Cosa que normalmente en el fragor de la batalla ninguno de los bandos solía hacer.

 

Por otro lado y regresando al tema de los derribos, creo que lo que sería interesante es conocer los procedimientos de los distintos ejércitos del aire que participaron en la guerra para otorgar un derribo a sus pilotos, es decir que se necesitaba para que este se reconociera como tal. Y a partir de ahí empezar ver cuáles pueden ser más o menos cuestionables.

 

Saludos.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Tienes muchísima razón.

Los proyectiles de 8, 13, 20, 30 y 37mm antitanques eran macizos, el de 47 tendría que fijarme, recién estoy seguro que tenían carga explosiva los de 75 mm, escasos 50gramos de TNT. La explosión funcionaba porque el brusco aumento de presión en un recinto cerrado eleva la temperatura a más de 1.000° por un instante, matando la tripulación y detonando alguna carga de artillería que hubiera. A veces alcanzaba a inflamar el gasoleo en los tanques americanos (no siempre), más habitual que incendiaran la nafta de los panzers, pero no era 100% seguro.

En general, los antitanques funcionaban porque al penetrar el blindaje ya no tenían fuerza perforante, con lo que empezaban a rebotar en el interior, dejándolo como queso gruyere. Esa experiencia se recoge en los actuales "blindados" para transporte de caudales, el blindaje para un 22, pero nada más grande, el punto es que si un proyectil entra, debe salir, no rebotar en el interior (un sólo proyectil equivale a una ráfaga de ametralladora).

Así que un tanque que queda detenido en el campo, batido por el fuego enemigo, usualmente es recuperable con arreglos menores.

 

Saludos

Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Centurion
Desde: 7 Sep 2013

Saludos

 

 

Exactamente.

 

Los rusos eran muy listos a la hora de recuperar tanques y material.

Hay varios testimonios de carristas alemanes ( Combat History of Schwere PanzerJager Abteilung 653) que  tras una batalla en que dejaron a decenas de carros enemigos destruidos, al dia siguiente, se percataron que casi la mitad habian desaparecido del campo de batalla, recuperados por los rusos.


Los carristas solian considerar que un carro estaba destruido si ardia o explotaba.  De lo contrario, era probable que pudiera ser recuperado o como minino usado como repuesto.

Y si que se hacia, un buen carrista, se aseguraba de ello. Por ej en la operacion Zitadelle, hay ejemplos de tanques alemanes del  Tiger-Abteilung 503 que no dudan en disparar hasta tres veces contra los carros enemigos "destruidos" hasta verlos arder.  

En "Tank forces in the Defense of the Kursk Bridgehead"  del  Journal of Slavic Military Studies, nos dan otro ejemplo de como los tanquistas, artilleros de cazacarros o  de paks alemanes siguen disparando hasta ver las llamas salir del tanque enemigo.

Aunque las llamas en realidad tampoco son una garantia de  exito. Tambien hay numerosos ejemplos de tanques quemados y recuperados, donde el fuego no habia llegado al motor, o al no disponer de municion, no estallo.

O sea.

Leones2233
Imagen de Leones2233
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 3 Oct 2009

 

 

 

Hola amigos.

                     Creo que con las nuevas aportaciones de nuestros expertos en tanques; TCKC, Hartman y Miguel Martínez, queda sobradamente demostrado que los tanques eran recuperables , por eso no debe extrañar los números de victorias de los citado caza-tanques.

 

                    Veo que en este tema , como también en muchos otros el nivel de los comentarios es extraordinario.

 

Muchas gracias a todos.

 

 

Josep

Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Centurion
Desde: 7 Sep 2013

Saludos

 

Si bien queda demostrado que los tanques son recuperables, otra cosa son las elevadas  destrucciones de algunos pilotos, aun sujetas a serias dudas.