El templario

Año: 
2011
Género: 
Acción
Época: 
Medieval
Duración: 
123 min.
Nacionalidad: 
USA
Director: 
Jonathan English
Reparto: 
James Purefoy
Reparto: 
Paul Giamatti
Reparto: 
Kate Mara

Inglaterra, principios del siglo XIII. El 15 de junio de 1215 y, tras una dura negociación, el Rey Juan de Inglaterra, se ve obligado a firmar ciertas peticiones de los señores feudales que pretenden poner límites al uso despótico del poder por parte del Rey. El documento resultante es la Carta Magna. Un hecho insólito para un rey medieval, que veía cómo aquellos a quienes gobernaba y que debían serle fieles, le arrancaban sus prerrogativas reales. El contenido historico es pobre, eso si, bien colocado, pero se dan pocos datos y se especula con un vacio historico que es lo que salva a esta parte de la pelicula, se trata de los sucesos tras la rebelion de los varones ingleses contra el rey Juan, su hermano Ricardo no regresa de las cruzadas y Juan no hace mas que aumentar impuestos, de modo que los ingleses le obligan a firmar una carta magna a la que posteriormente no hace ni caso.

En ese tiempo se espera que los franceses vuelvan (una muy mala traduccion en esta parte del argumento) en realidad quienes esembarcan son Ingleses afincados en Francia, cuyas tierras estaban en disputa, al tener la isla de inglaterra tantos problemas internos es Arturo I hijo de Godofredo hermano de Juan y de Ricardo quien con un ejercito va a tomar el mando en inglaterra.

Fallos importantes en el final al ejercito de Arturo lo pintan de Azul y con banderas con la flor de Lis, eso entre otras que dejo a parte para no desvelar argumento. Algo bueno en el argumento es la acción de templarios en Inglaterra, casi los ponen como super-hombres. En el papel protagonista tenemos a un viejo conocido nuestro de la serie de Roma, en aquel momento interpretaba a Marco Antonio, en esta ocasión a un Templario con pocos mas dialogos que Terminator, pero bien representado.

La pelicula cuenta la resistencia del castillo de Rochester por una fuerza de poco mas de 20 hombres contra un ejercito de unos 2000 mercenarios daneses a las ordenes de Juan. Que se sepa Juan en ese tiempo no contrató mercenerios y menos daneses, pero bueno son licencias del director para ir cuadrando el argumento.

En definitiva, mala pelicula no es, pasas el rato, y el argumento historico aunque escaso, sirve de excusa para una historia entretenida pasar el rato y luego destripar la pelicula a gusto con los amigos, novia o familia.

Si tengo que puntuarla le doy un 6, bien.

africanus34
Imagen de africanus34
Desconectado
Equite
Desde: 19 Oct 2010

La vi el otro día, se ve que les gusta mostrar sangre y cabezas abiertas etc....no es una basura, tiene batallita y no se hace larga.

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

La vi en el cien, salvo algunas escenas un poco fuertes, la verdad es que si no eres exigente, y solo buscas entretenimiento y nada más, la película entretiene., la escena de los tres templarios batiéndoles el cobre a los daneses me parece un poco exagerada, el calificativo de super-hombres queda bien justificado con la escena.;)

 

 

saludos

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Es entretenida, aunque no demasiado histórica. Rochester fue realmente asediado por Juan sin tierra, pero fue tomado...

El rey Juan Sin Tierra, tras la rebelión de los barones y sus posteriores guerras en francia, sí tuvo que recurrir a fuerzas mercenarias. Pero serían posiblemente mercenarios oriundos de la isla de Birtania, flandes, germania o de la propia Francia. Nada de daneses ni vikingos, que para estos siglos no tenían intereses en inglaterra.

Lo único que se sabe de su ejército para los tiempos del asedio de Rochester, es que estaba formado por tropas de las marcas galesas, que se mantuvieron fieles al rey, y por mercenarios.


Los templarios en conjunto salen poco, de hecho sólo al principio. En el resto de la peli sólo sale uno, nuestro protagonista, que se desenvuelve bastante bien con su espada, la de acero, no tanto la otra, ya vereis por qué lo digo jeje.

Yo pasé un buen rato viendola. Me esperaba algo peor.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

El otro día la vi, y no me gustó demasiado, de hecho en algún momento me aburrí. El reclutamiento de la guarnición del castillo al estilo los siete magníficos me pareció muy recurrente. Y el asedio con la defensa del castillo por menos de una veintena de hombres frente a un ejército entero, fantasioso.

 

No se, pero no me ha terminado de convencer.

plutarco_jve
Imagen de plutarco_jve
Desconectado
Auxilia
Desde: 25 Ago 2011

<<no he visto la peli, pero sí el documental "Los templarios" de National Geographic, sin ánimo de hacer publicidad me parece que si buscan algo más que entretenimiento recomiendo que la vean.

Giliathluin
Imagen de Giliathluin
Desconectado
Equite
Redactor MHM
Desde: 31 Ago 2009

...la descargué en Cuevana hace como 1 mes y apenas la ví antier. Joer! Es buena, sobre todo para los que nos duele la vena medievalista. Es la primer película en que veo (como suelen mencionar las crónicas de aquellos tiempos) a un templario partiendo en dos al enemigo. Lo que no me gustó fue precisamente el tinte jolivudesco, tanto de la trama como del final. Si se esforzaron en mostrar tanta sangre y tanta violencia, hubiera sido más loable un final más apegado a la verdad.

 

...y por cierto, ¿que no fue este asedio célebre precisamente por lo minúsculo de la guarnición que resistió a un ejército de dos o tres mil hombres o algo así? Digo, no eran así como 15 los defensores, pero sí que era una guarnición muy pequeña.

Giliathluin
Imagen de Giliathluin
Desconectado
Equite
Redactor MHM
Desde: 31 Ago 2009

...no sé, Tito. Te imagino tan emocionado como lo estuve yo cuando el Marshall saca el espadón y ZAZ! Un templario en toda regla, extasiado con el combate y haciendo huir al enemigo. "Embravecido por el espíritu de San Jorge, matador de dragones, espada de la justicia de Dios".

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

jajaja pues precisamente no me gusta que se "flipen" tanto en Holiwú. Parece que siempre el héroe tiene que ser un superhombre. Debe ser que todos los guionistas se han educado con comics de superhéroes.

 

A mi las escenas de combates me gustan que sean un pelín más realistas. Sobrevivir a un combate medieval, tan sangriento, ya te convertía en un autentico héroe, no hace falta que se cargue a 30 o parta a sarracenos por la mitad como el cid.

 

Anque sí, para ser ficción emociona ver la escena inicial en la que el grupo de templarios se vengan de los malos...

 

Por cierto, Juan sin Tierra en todas las pelis es malo malisimo.

Giliathluin
Imagen de Giliathluin
Desconectado
Equite
Redactor MHM
Desde: 31 Ago 2009

...y lo ponen de malo justo cuando hizo lo que su difunto hermano nunca: un esfuerzo por gobernar, en vez de guerrear. Ya lo malo fue cuando no le salió la gobernada, porque la guerra tampoco se le daba muy bien que digamos.

...a mí me gustan los combates realistas en las novelas. Una de las cosas por las que me gustan mucho las obras de Pressfield. Pero en las películas, hombre; si me van a destripar la imaginación, por lo menos que se vean matanzas épicas. xD

Giliathluin
Imagen de Giliathluin
Desconectado
Equite
Redactor MHM
Desde: 31 Ago 2009

...y a lo que dije, Tito, es que precisamente no pecan de realismo. Te encuentras en las narraciones de los cronistas de aquellas fechas muchas anécdotas de templarios venciendo a decenas con sus espadones; tanto así que dices "¡no jodas, estos hombres no eran humanos!". Y pues es la primera vez que lo veo en una película. xD