Retirada Del Busto De Juan Carlos En El Ayuntamiento De Barcelona.

41 respuestas [Último envío]
Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 5 Ene 2011

Buenas Hartman. A mi me parece evidente que cuando un ministro jura ante la Biblia y ante un crucifijo, el ciudadano español piensa en la Iglesia.  Es un símbolo que sirve a modo de garantía: se trata de una acto garantizado por esa institución. Y si estamos en España y hablamos de la Iglesia, estamos hablando de la católica. Me parece que es algo bastante claro. No le busquemos tres pies al gato.

Para mí se trata de un acto totalmente antidemocrático, porque no todos los españoles somos cristianos. Es muy diferente al caso de la figura del Rey, cuyas funciones vienen recogidas en la Constitución. El mismo documento en el que se asegura que España es un estado aconfesional y que todos los ciudadanos son iguales ante la Ley sin distinción de, entre otras cosas, credo o religión.

 

Para mí, ciudadano ateo, que mis representantes políticos juren ante la Biblia y el crucifijo es un acto hostil. Y no se trata de algo casual, sino premeditado, como muestra de la preminencia de la estructura eclesiástica en el Estado. Tanto quien crea el ritual como quien lo padece entendemos perfectamente cuál es el mensaje.

 

 


Lo único seguro es el cambio.

matabishos
Imagen de matabishos
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 19 Sep 2009

Lo de jurar ante lo que sea supongo que evolucionará hacia algo más eficiente.

PD. Porque ahora “juras” y es la manera más eficaz para hacer lo que te dé la gana.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

El juramento ha perdido toda su razón de ser debido a la decrepitud de la clase política. Un apretón de manos ya no sella un acuerdo, ni un juramento de fidelidad y/o imparcialidad entraña un ejercicio de responsabilidad.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Santiago Pitarch ha escrito

Coracinero ha escrito

 En Chile y en USA hay un sistema de capitalización: va mejor que el nuestro.

 

Ya sé que no tiene nada que ver con el tema principal, pero curiosamente estuve leyendo esto sobre el "éxito" del sistema chileno

http://agendapublica.es/lecciones-del-fracaso-del-modelo-chileno-de-pens...

Cora:

Permiteme una ligera disgresión sobre el tema. Estuve bajo los dos regímenes. Si tienes suerte, es Sistema de Capitalización es mejor. Si no hay suerte, te condena a la indigencia ¿Es razonable confiar el Sistema "Previsonal" a la suerte?

Muchas cosas funcionan mejor en Estados Unidos porque tienen un subsidio de la hostia, que ningún otro país puede acceder. En Chile, si eres clase alta (no necesitas sistema previsional), entonces el sistema previsional funciona bien. Si eres clase baja, estás fuera del sistema, o sea, no funciona ni bien ni mal, no funciona. No existe clase media en Chile (es decir Cora, tú clase no existe, o eres un cacique en Rota o eres un Roto en Valparaíso, pero un profesional independiente con un vivir aceptable, eso no existe en Chile). Esa es la forma en que el Sistema funciona en Chile y, por cierto, los que están en el sistema no tienen ninguna queja....

En Argentina se intentó. Se tuvo que abandonar. La jubilación (según la ley) es el 80% del salario del trabajador en actividad. En la práctica el sólo el 50%. Con el Sistema de Capitalización apenas pasabas el 30%, a menos que hicieras aportes particulares tales que, te convenía hacer algún negocio por las tuyas con miras a la jubilación.

 

Saludos

P.S.: Santiago tiene razón, da para un Off Topic, pero de matemática financiera, más que de Historia

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

Hartman ha escrito

Santiago Pitarch ha escrito

Coracinero ha escrito

 En Chile y en USA hay un sistema de capitalización: va mejor que el nuestro.

 

Ya sé que no tiene nada que ver con el tema principal, pero curiosamente estuve leyendo esto sobre el "éxito" del sistema chileno

http://agendapublica.es/lecciones-del-fracaso-del-modelo-chileno-de-pens...

Cora:

Permiteme una ligera disgresión sobre el tema. Estuve bajo los dos regímenes. Si tienes suerte, es Sistema de Capitalización es mejor. Si no hay suerte, te condena a la indigencia ¿Es razonable confiar el Sistema "Previsonal" a la suerte?

Muchas cosas funcionan mejor en Estados Unidos porque tienen un subsidio de la hostia, que ningún otro país puede acceder. En Chile, si eres clase alta (no necesitas sistema previsional), entonces el sistema previsional funciona bien. Si eres clase baja, estás fuera del sistema, o sea, no funciona ni bien ni mal, no funciona. No existe clase media en Chile (es decir Cora, tú clase no existe, o eres un cacique en Rota o eres un Roto en Valparaíso, pero un profesional independiente con un vivir aceptable, eso no existe en Chile). Esa es la forma en que el Sistema funciona en Chile y, por cierto, los que están en el sistema no tienen ninguna queja....

En Argentina se intentó. Se tuvo que abandonar. La jubilación (según la ley) es el 80% del salario del trabajador en actividad. En la práctica el sólo el 50%. Con el Sistema de Capitalización apenas pasabas el 30%, a menos que hicieras aportes particulares tales que, te convenía hacer algún negocio por las tuyas con miras a la jubilación.

 

Saludos

P.S.: Santiago tiene razón, da para un Off Topic, pero de matemática financiera, más que de Historia

 

 Bueno, me coges fuera de juego, poque si lo has vivido, que voy a contar yo, parecería un capullo, soltándo teoría.

---

 Hasta donde sé se aporta un 10% por el trabajador, y según leí era aceptable, parece quue va bien porque Chile es de lo mejorcito de esa zona, tampoco recuerdo mucho. Eso fue una cosa de los "Chicago Boys" que se trajo Pinochet, creo recordar.

---

 Ahora te digo Hartman, yo tengo un sistema de capitalización, no tengo el público y jodeerr..... la diferencia es de cojones, pero de cojones.

 Voy a tener (Dios mediante y si Él quiere) una jubilación aceptable y no la porquería que me dan en el RETA (que es el de reparto para mí).

 ¿Motivos?: el fondo se gestiona hasta ahora con un aprox 4,5% de rentabilidad.

---

 En España y en Europa va a hacer catacrack todo este sistema, algunos antes, algunos más, otros lo ocultarán, etc...etc...

 En España podría darte muchos datos, pero con algunas luces rojas tipo burdel de carretera de Alabama, creo que bastarán: la pirámide demográfica es perra. La jubilación se nutre de cotizaciones (no de impuestos) así que cuando veamos que se recurre a impuestos ya se menta la bicha. El sistema es de reparto y por tanto eso no "se guarda" como la gente piensa, si no que año fiscal hay pasta o no hay pasta. Etc..etc...

 La edad de jubilación se retrasa, con lo cual se intenta paliar esto, pero no es suficiente.

 La brecha entre un asalariado normal que haya cotizado en una empresa solvente y todo eso, respecto a un autónomo (como se dice aquí en España al que no es asalariado) es enorme, la base de coización mínima es de 850 pavos aprox y hay autónomos quie se jubilan sin haber tenido todos los años compeltos con lo cual coge menos. Eso es insuficiente para vivir.

 Solución: trabajo en B, como se ha hecho desde los romanos.

---

 En fin, com siempre las guerras son las que resuelven todo esto.

 Lo dice no la economía si no la ley: hay que reestructurarse (ahora le dicen desapalancamiento los snobs) y quitarse deudas, y eso lleva tiempo, porque es así.

 Solución efectiva que acorta plazos: la guerra (obviamente no lo solucionaría para algunos claro)

 Ejémplos hay para llenar un camión.

---

 Que se ve una guerra en el horizonte y de las perras perras, eso no hay duda.

 Es como un concurso de acreedores, pero a la vieja usanza.

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.

 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Coracinero ha escrito

 Es como un concurso de acreedores, pero a la vieja usanza.

 

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Papageno
Imagen de Papageno
Desconectado
Ciudadano
Desde: 6 Sep 2015

Hola,

 

Acabo de incorporarme al foro y por tanto tarde a este debate, pero he leído todas las intervenciones. Me identifico bastante con la postura de Santiago; no le veo ningún sentido a jurar ni a símbolos.

 

Si aceptas un cargo y firmas el documento legal pertinente ya quedas sujeto a lo que ley determine, y las ceremonias no aportan nada. Ahora bien, como a mucha gente le gustan esas (para mí) tonterías, creo que lo suyo es que la gente decida que símbolos y ceremonias quiere, y no creo que en este caso Colau deba decidir sola sobre el tema.

 

Aparte de eso, obviamente en un Estado laico no se puede exigir que alguien jure sobre la Biblia, pero si a alguien le hace ilusión, por mí estupendo, como si se encomienda a los dioses del Olimpo o a los espíritus de las montañas.

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Hola Papageno, bienvenido.

Está claro que la importancia de los juramentos o símbolos es muy subjetiva y lo que para unos es importante para otros puede no serlo tanto. 

Lo que no ha de desaparecer,  a mi criterio,  son dos cosas:  una el respeto y otra el protocolo.

Sin respeto ni protocolo (me refiero a actos públicos) se acaba perdiendo la dignidad.

Y será penoso que cuando los ciudadanos pasen olímpicamente de los símbolos, entonces aquellos politicos se escandalicen preguntándose (con cara de bobos) porqué se les ha perdido el respeto si ellos eran tan buenos.  

Hoy en día y más que nunca, la mujer del César no sólo ha de ser honrada, también ha de parecerlo. Simplemente eso.


Un saludo.

matabishos
Imagen de matabishos
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 19 Sep 2009

Las ceremonias, el respeto, el protocolo aportan distancia, para la formación de lo público se necesita un espacio. La rebeldía, la histeria y la terquedad de ciertos dirigentes no permiten la comunicación discreta y objetiva, no hay diálogo ni discurso. Este proceder no beneficia a la sociedad en conjunto, es una preocupación por sí mismo, ni siquiera defiende a ningún grupo. Y de existir un grupo, éstos se suelen dispersar con rapidez.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

matabishos ha escrito

Las ceremonias, el respeto, el protocolo aportan distancia, para la formación de lo público se necesita un espacio. La rebeldía, la histeria y la terquedad de ciertos dirigentes no permiten la comunicación discreta y objetiva, no hay diálogo ni discurso. Este proceder no beneficia a la sociedad en conjunto, es una preocupación por sí mismo, ni siquiera defiende a ningún grupo. Y de existir un grupo, éstos se suelen dispersar con rapidez.

 

 Todo eso es una ficción (necesaria desde que salimos de las cavernas), ya cada uno hará lo que pueda y lo que le dejen.

--

 En USA pasa una cosa curiosa, cuando llegas a Aduanas te preguntan directamente: ¿Usted planea matar al Presidente? o ¿Planea cometer actos terroristas?

 La pregunta parece una gilipollez, pero fuera aparte de un estudio somero de la conducta al responder y esas cosas, que pueden dar mucho de sí, tienen luego materia para empurarte por mentir. Otro cargo (como ellos lo llaman) más pal saco y allí eso se lo toman en serio, recordemos como a Clinton casi lo mandan al carajo por mentir en uno de sus sub-tipos: "Yo a las felaciones no las considero relaciones sexuales". Será que entra dentro de los juegos de mesa.

--

 Lamentablemente el alpargatazo en la cara o uno de sus sub-tipos técnicos como la "Santa Bofetada"  en la infancia, es lo único que previene a que en general la gente respete lo ajeno.

 Obviamente no hablo del cinturonazo, claro está, hay que moderarse en eso.

--

 Lo suyo sería preguntarle a los padres si de chico le hizo falta a ese cab.... que va a jurar como político una somanta palos, si se las dieron y si se corrigió.

 Ese es el juramento que vale, per secula seculorum, pim pom.

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.