CETME: historia de un fusil español

2 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015
AUTOR: Matut
 
CETME: historia de un fusil español



Cuando el Ejército recibió el fusil CETME, en 1957, sus creadores creían haber logrado una de las mejores armas del mundo por su diseño y potencia de fuego. Su empleo en 30 naciones y medio siglo de servicio les dio la razón.

Cerca de medio siglo al servicio del Ejército español y su empleo por más de 30 naciones han hecho del fusil de asalto CETME una leyenda. Diseñado a finales de los años cuarenta, en poco tiempo se convirtió en un fusil de asalto de fama mundial. A ello contribuyó su precisión, resistencia y facilidad de uso.

Ahora, cincuenta años después de llegar a las filas del Ejército español, está siendo relevado por el fusil de asalto alemán G-36, fabricado por la firma alemana Heckler & Koch, la misma empresa que hizo el CETME para Alemania y le distribuyó por todo el mundo bajo el nombre de G-3.

La historia del CETME se remonta a finales de la I Guerra Mundial, cuando Alemania queda sometida al Tratado de Versalles, una de cuyas cláusulas le prohibía la fabricación y uso de armas de determinado calibre. A pesar de ello, se plantearon cuáles eran las características que debería reunir el fusil del soldado del futuro. Una de las conclusiones fue que se iba a necesitar un "arma de infantería de aplicaciones varias", lo que implica que el soldado debe poder hacer fuego automático con su arma individual.

Los resultados de sus investigaciones no aparecen hasta la II Guerra Mundial, y son denominados Maschinencarabinen y Maschinenpistolen, de los que se fabricaron varias versiones. Finalmente, aparece el sturmgewehr, palabra que puede traducirse como "fusil de asalto", denominación que ha permanecido para este tipo de armas.

Finalizada la II Guerra Mundial, termina también la época del fusil de repetición. Surge la necesidad de un arma nueva, con mayor potencia de fuego y rapidez de tiro.

Así, a finales de los cuarenta, el Centro de Estudios Técnicos de Materiales Especiales (CETME), organismo creado el 17 de diciembre de 1949, dependiente del Alto Estado Mayor del Ejército y del Instituto Nacional de Industria, asume las misiones de investigación y desarrollo de nuevos materiales para uso de las Fuerzas Armadas españolas.

Poco después, en 1950, el Alto Estado Mayor encarga al Centro diseñar y desarrollar un fusil automático individual que tenga un alcance eficaz de 1.000 metros y un retroceso reducido. Un equipo de ingenieros españoles se encarga de la tarea. Entre ellos destacan Ignacio del Riego y Luis Wilhelmi, incorporándose después el ingeniero alemán Ludwing Vorgrimmel, que trabajó para la casa Mauser en el desarrollo del fusil STG-45M.Se parte de la idea de fabricar un fusil análogo al MP-44 alemán, con un alcance de unos 800 metros, que pudiera disparar tiro a tiro y en ráfagas. Debía pesar menos de cuatro kilos, medir un metro de longitud, ser alimentado por cargadores de 30 cartuchos y cumplir una serie de datos técnicos, mecánicos y balísticos.

El primer problema que se planteaba era el de conseguir un cartucho adecuado. El proyectil debía tener la trayectoria rasante y su precisión debía ser buena a 800 metros. El resultado de las investigaciones fue un magnífico cartucho, bautizado como "cartucho 7,92x41 CETME CA 001", que por su forma, dimensiones y características significaba una revolución respecto a otros modelos. La bala, de aluminio recubierto de latón, tenía el perfil muy alargado y su perfecto reparto de masas y volúmenes le conferían un vuelo excelente y una penetración limpia.

Paralelamente al desarrollo de los cartuchos, aparecen dos prototipos de arma: el CETME Modelo 1, con un sistema de acerrojamiento rígido y toma de gases, y el CETME Modelo 2, que emplea el de retroceso de masas con acerrojamiento semirígido y cañón fijo. Este último parece ser un sistema más sencillo y cómodo de usar, porque el arma estaba construida con aceros normales, y la carcasa y el cajón de mecanismos eran de chapa estampada. Además, al no necesitar una maquinaria especial para su fabricación se abarataban notablemente los costes.

De reducido tamaño, el CETME debía ofrecer precisión a mil metros

De este segundo prototipo salió el CETME Modelo A, que, con recamara para disparar la munición 7,62x51 NATO, fue declarado reglamentario el 20 de septiembre de 1957. Un año más tarde aparece el Modelo B, que incorpora una bocacha apagallamas, un nuevo guardamanos y un asa de transporte. Poco después, Alemania adopta el CETME como arma reglamentaria, fabricándola Heckler y Koch, con el nombre de G-3. Además, esta firma adquiere los derechos de comercialización internacional sobre este arma, introduciendo pequeños detalles secundarios. Con la marca HK, el CETME se hará en pocos años con gran parte del mercado mundial, siendo empleado en más de treinta países.

El 28 de abril de 1964, se declara reglamentario el modelo C. El Fusil de Asalto CETME fue, entre los de su clase, uno de los mejores del mundo. Arma muy sólida, destaca por su dureza, sencillo mantenimiento y facilidad de uso, aún en manos de soldados poco expertos. Con él se hicieron las Campañas de Ifni y del Sahara y su último modelo, el CETME L, ha estado en las operaciones del Ejército español en Turquía, Centroamérica y los Balcanes, siendo este último mejorado luego con los modelos CETME LC (ligero corto) y CETME LV.
coventin
Imagen de coventin
Desconectado
Prefecto de Legión
Socio MH
Desde: 30 Ago 2009

Autor: Galland, 29/May/2005 16:15 GMT+1:



Gran fusil de asalto desde luego, yo use los dos el modelo de culata de madera que pesaba un quintal y luego la version L, que desde luego con sus poco mas de cinco kilitos era una pluma para nosotros. De todos modos yo tiraba mejor con el viejo que con el nuevo, al ser mas largo me era mas facil encontrar un punto de equilibrio y a larga distancia apuntaba mejor.


Autor: Sotonik, 18/Oct/2005 01:41 GMT+1:



¿Podía ser la poca fiabilidad del mecanismo del CETME L una vez usado un poco? El índice de atascos era grande. Al menos con los que practiqué.


Autor: Dagda80, 18/Oct/2005 09:10 GMT+1:



Puede ser que fuera por el retroceso de masas que era con un bloqueo semirigido lo que acumulaba mucha presion asi que a la minima suciedad....


Autor: Sotonik, 18/Oct/2005 16:31 GMT+1:



No sólo por suciedad o deficiencia de mantenimiento y limpieza, sino según me comentó un mando durante mi periodo de servicio, el muelle del retroceso en el CETME L una vez usado un número de veces ya no era de fiar. Y en efecto yo he visto fusiles recién salidos de revisión y en perfecto estado de revista que se han atascado a la primera, siendo necesario un empujón para ayudar al muelle. Supongo que esto es algo común en todas las líneas de tiro donde los fusiles ya van muy rodados, pero no se hasta que punto habrá influido en la decisión.


Autor: Narciso24, 18/Oct/2005 21:21 GMT+1:



Hasta no hace mucho fui militar, Landero te dio la pista del asunto, y como dices era una cuestion del muelle, al final se decidio por el G36, al fin y al cabo la fabricacion H&C y Cetme viene de la misma linea pero el G36 da mejores resultados.


Autor: Argento100_1, 19/Oct/2005 03:17 GMT+1:



El CETME sigue en servicio o lo suplantaron por la mierda del M-16 y el excelente G-36.

Saludos.


Autor: Dagda80, 19/Oct/2005 09:34 GMT+1:



Que yo sepa el m-16 no esta en españa.


Autor: Argento100_1, 19/Oct/2005 18:51 GMT+1:



Pregunto porque no se, me confunde porque muchos españoles en ZM hablan maravillas de ese arma.

Saludos.


Autor: Narciso24, 19/Oct/2005 21:48 GMT+1:



Que españoles hablan maravillas de un m-16!!!!?, ver para creer, pero sino hablan maravillas ni los americanos.


Es un arma mala.Hizo su función y ya paso a la historia, pocos ejercitos continuan con el y quienes continuan estan por renovar.


Autor: Argento100_1, 20/Oct/2005 03:36 GMT+1:



Exacto, algunos españoles hablan de él como un dios, y le dan con un caño al G-36.

Israel usa y por mucho tiempo más el M-16, USA también, no lo van a cambiar, solo lo modifican. La IM de la Armada Argentina está satisfecha con estos fusiles y el EA los adquiere para las tropas que actúan en misiones bajo el mandato de la ONU.
Personalmente no me gusta, lo único que tieene de bueno es su ligero peso y su precisión, pero se atasca a cada rato y hay que limpiarlo aunque estésn en pleno combate, ni habalr que n o se banca condiciones de clima extremo y ambientos muy aridos o humedos. Además es de complicado desarme con respecto al FAL y el AK y fragil. Como bien se decir es un arma que se hizo para civiles maricones adinerados de USA y que se vendió a el US Army. Nada más, no me gusta para nada, prefiero el FAL, o los AK-74 M o Serie 100 que les puede pasar un tanque por arriba, estar meses sin limpieza, operar en barro o arena en climas de temperaturas muy altas o muy bajas, y que tienen una precisión mejorada y equiparable al fusil yankee, con la diferencia que el 7,62 no se desvia al pegar contra el follaje selvático ni con los vientos patagónicos. Intentá hacer blanco con el Ar-15 bajo vientos de 100 km/h, no es ningún chiste.

Saludos.


Autor: W.Nowotny, 20/Oct/2005 10:03 GMT+1:



En españa ya tenemos el G36


Autor: Sotonik, 20/Oct/2005 17:53 GMT+1:



No en vano la MG42 se lleva la palma por donde pasa. Creo que habra sido la mejor arma de apoyo de infantería de toda la Segunda Guerra Mundial, si no del s.XX.


Autor: Res_Publica, 04/Ago/2006 04:09 GMT+1:



Por experiencia propia, puedo dar mi opinión al menos sobre el M-16 Americano.

Primero que nada, la precisión del M-16 es monumental y lo digo por experiencia. No se como es la precision en comparación con el rifle español, pero la precisión y el poder del M-16 es una cosa espeluznante.

El problema con el M-16, es que se requiere limpiarlo y limpiarlo y limpiarlo y limpiarlo y limpiarlo y limpiarlo y limpiarlo, y ¿mencione limpiarlo? Por que si no se daña en combate. Entonces uno compara eso con el AK-47, que puedes tener por semanas y semanas asqueroso sucio y enmohecido, y como quiera dispara, no hay comparación en ese aspecto.

Yo recuerdo cuando yo fui al entrenamiento en el Ejercito de EEUU y después de cada día, uno tenia que limpiar y limpiar y limpiar y limpiar el bendito rifle y con todo y eso, uno iba al campo de tiro y al menos una vez cada dos días se dañaba.

Eso no quita que en la cuestión de precisión el M-16 es dificilísimo de igualar, pero en la cuestión de resistencia es una tremenda porqueria. Quizas EEUU hizo su análisis y decidió que la precisión del M-16 vale lo suficiente como para mantener un rifle que se daña demasiado si no se le da el mantenimiento adecuado, que en le caso del M-16 es muchísimo.

Javier Del Valle Ávila

 

Autor: Galland, 04/Ago/2006 18:54 GMT+1:



yo conozco el cetme, en especial el modelo L que es el que mas me toco utilizar, es muy preciso lo que pasa que para mi punto de vista algo blando a la hora de utilizar en un cuerpo a cuerpo. El m-16? ufff no esta mal pero no es mi favorito. me quedo con los rifles europeos, menos el sa-80 britanico.


Autor: canal22, 08/Ago/2006 10:58 GMT+1:



Hiciste la mili? Donde?colega


Autor: galdira, 09/Ago/2006 16:29 GMT+1:



Pues yo sólo conozco el CETME-C (hice mi servicio militar en 1.985-1986 en infantería mecanizada), y lo único que puedo decir de él es que en nuestras manos era un arma resistente y fiable. He oido decir a otra gente (amigos de mi misma quinta) que sufría muchas interrupciones; personalmente, sólo puedo decir todo lo contrario. Jamás nos dió ni un solo problema.
Era complicado hacer una buena puntería en tiro automático, pero también es cierto que disparando en automático lo que más importaba era la potencia de fuego sobre la precisión. En cambio, en semiautomático puedo decir que todo era cuestión del tirador y de que conociera su arma. No hay que olvidar que esos fusiles pasaban por las manos de muchos reemplazos y tenían un mal trato impresionante; el mío tenía el punto de mira desplazado ligeramente a la derecha, y sólo tras ir mucho al campo de tiro aprendías a corregir ese defecto.

Sólo puedo decir que era un arma excelente.


Autor: Res_Publica, 10/Ago/2006 04:44 GMT+1:



Una pregunta para los que han usado el CETME-C:

¿Este tenía capacidad automática o es como el M-16 A2 (el M-16 actual) que tiene capacidad semi-automática y de ráfagas de tres?

Javier Del Valle Ávila


Autor: galdira, 10/Ago/2006 09:11 GMT+1:



El CETME C tenía tres modalidades de disparo:
-de repetición, con munición de fogueo;
-semiautomático, donde cada disparo se producía cuando apretabas el disparador o gatillo;
-automático, mientras tuvieras apretado el gatillo se producían los disparos.

Este modelo de CETME no tenía selector para efectuar ráfagas de tres disparos.

En tiro automático, la potencia de los disparos provocaba que el fusil, si no se agarraba con firmeza, se fuera elevando.


Autor: Res_Publica, 10/Ago/2006 09:44 GMT+1:



Saludos galdira.

No entiendo lo del tiro de fogueo. Yo se lo que es automático y semi-automático. Pero no se que es tiro de fogueo. Bueno quizás lo se, pero no lo se en español ya que mi familiarización con las armas es en ingles, quizás conozco el termino en ingles pero no en español.

Mi experiencia es en el Ejercito Americano, y la M-16 A2 no tiene capacidad automática, solo tiene semi-automática y ráfagas de 3 disparos. La M-16 A1(el M-16 original), si tenia capacidad automática, pero el gobierno pensó que era un desperdicio de municiones y la sustituyeron por la de ráfagas de 3 tiros.

Gracias por la información.

Javier Del Valle Ávila


Autor: galdira, 10/Ago/2006 10:18 GMT+1:



Hola Javier
Munición de fogueo, aunque quizás sea más correcto denominarlo cartucho de salvas, o sea, son cartuchos o eran cartuchos en mi época de plástico y color rojo que se utilizaban para instrucción o para hacer salvas, que no tenían suficiente potencia como para que tras disparar el mecanismo de cierre del fusil expulsara el cartucho y colocara uno nuevo en la recámara.



Se trataba, como digo, de cartuchos de plástico con el culote de metal.
Un saludo,
Rafa


Autor: Res_Publica, 10/Ago/2006 16:46 GMT+1:



Saludos galdira.

Ya veo, en el Ejercito Americano le llamamos “Blanks” y son del mismo color del cartucho normal y son de metal igual que las balas vivas, pero sin el proyectil.
Para disparar esos con el M-16, se necesita un aditamento, que se pone en la boca del cañón para compensar ya que si se disparaban sin el mismo, pasaba lo que usted describe.

Javier Del Valle Ávila


Autor: galdira, 10/Ago/2006 18:58 GMT+1:



Hola Javier;
lo primero de todo, trátame de tú por favor; el usted es demasiado formal y creo que aquí estamos todos entre amigos.

Coincido plenamente contigo. Quizás no me supe explicar del todo bien. Efectivamente, tampoco tenían el proyectil y para que durante su utilización el fusil pudiera extraer el cartucho después del disparo, había que cambiar la bocacha apagallamas que habitualmente llevaba por una bocacha "ciega", es decir, que no permitía que los gases producidos por la explosión se escaparan por la boca del cañón. Aunque generalmente, no utilizamos (en mi caso) mucho ese dispositivo.


Autor: Disparador, 21/Oct/2006 15:00 GMT+1:



Hay un articulo muy interesante sobre la evolucion del CETME en www.armas.es:

http://www.armas.es/articulos/articulo.php?COD=22&t=La_Familia_CETME:_desde_el_Modelo_A_hasta_las_versiones_L

Salu2

 

Autor: Stephen-Maturin, 29/Sep/2008 20:45 GMT+1:


 

-

-    Algunas puntualizaciones sobre el Cetme.   Se indica que el Cetme A era del calibre 7,62x51 Nato, esto no es del todo cierto, efectivamente utilizaba cartuchos de este calibre pero con carga reducida, esto era por que el cartucho doiseñado en España de 7.92x41 era de inferior potencia y el arma inicial no estaba preparada para ello.

-    Los Cetme "B" originales tambien estaban preparados para estos cartucho especiales de baja potencia, pero posteriormente con un cambio del cierre se podian utilizar con cartuchos standar de 7,62x51 Nato.

-    El cartucho de diseño español de 7,92x41, era un cartucho intermedio entre el 7,92x33 aleman que usaba el Stg-44 y el 7,92x57 mauser, se mantenia el calibre para poder aprovecha la maquinaria que teniamos del los 7,92 mauser y la vaina era la misma un poco mas corta, la novedad se puede decir que era la bala de alumnio recubierta.   La necesidad de usar municion standarizada hizo abandonar este proyecto.

-    Los que mas conozco por haberlos usados eran los modelos "B" y "C", en un proximo post intentaré describirlos como los recuerdo y las diferencias entre ambos.

-

Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Decurión
Desde: 7 Sep 2013

Saludos.

 

Recuerdo en el ejercito, haber usado el Cetme C para formar escaleras, un soldado  lo cogia por la culata, el otro por el cañon, y asi varios y se formaba la escalera.

O usarlo para llevar a un herido sea sentado, sea tumbado. O usarlo como remo y hasta pala.

Si conocias tu Cetme, hacias punteria a distancias  grandes. Una buena arma, indestructible o casi.