Oficiales enviados al desastre contra su voluntad

24 respuestas [Último envío]
Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Sobre la Gran Armada hay que tener en cuenta que de oponer una estrategia agresiva, tenían montones de barcos de transporte a los que iban a hacer añicos. Los ingleses se abastecían desde sus propios puertos.

 

El problema no creo que fuera ni Media Sidonia, que al menos fue sincero sobre su incompetencia (no hay nada peor que un incompetente que se cree muy bueno), ni sus lugartenientes Juan de Recalde u Oquendo, que eran marinos vascos con muchísima experiencia. Para mi lo fue la estrategia inicial. Osea, el mismo Felipe II. Mucha gente no sabe que se le plantearon dos estrategias. Construir pequeñas naves en la misma Flandes para embarcar rápidamente a las tropas y desembarcarlas en la isla (propuesto por el entoces gobernador de Flandes cuyo nombre no recuerdo), exponiéndose a no tener la protección de una armada (esto ya le pasó a Napoleón); o enviar directamente una expedición con tropas desde España con muchos buques para protegerla y desembacar directamente, cerca de irlanda (propuesto por Bazán y otros almirantes). Al final Felipe II optó por una decisión intermedia, y ese fue el error. Se lanzó la expedición desde España pero con las bases de Flandes como objetivo. Osea, tenían que atravesar todo el canal sin desembarcar hasta llegar a Dunquerque o Amberes al menos. El gobenador de Flandes no estaba ni mucho menos preparado cuando llegaron. Lo irónico es que durante sus primeros días por el canal la Armada podía haber desembarcado bastante placidamente, pero debían continuar adelante. Si hubieran plantado 15.000 hombres en tierra, en la región de Devon o Dorset, aunque no fueran muchos... habrían causado un gordísimo problema. Las tropas de tierra inglesas establecidas en la zona eran lamentables. La mayoría eran campesinos mal armados sin ni siquiera armas de fuego ni instrucción. Una vez en tierra, y jodidos sus puertos, la armada podría haber continuado sin tropas embarcadas y ayudar bastante más de lo que hizo. Se hubiera ganado mucho tiempo para que los de Flandes prepararan un segundo frente. O de no poder ser, esos 10 o 15.000, aún siendo pocos, creo que habrían dado bastante de sí (todavía no habían empezado a sufrir las enfermedades que les sobrevinieron después).

 

Por cierto, lo de Monty en Market Garden... hubiera sido pecado no citarlo.

 


Stephen-Maturin
Imagen de Stephen-Maturin
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 24 Mayo 2010

-

 

-  Sin temor a equivocarme hay miles de oficiales que podriamos poner dentro este apartado,  y perdón pero de momento no se ha nombrado ninguno,  solo se ha nombrado a nivel de general/almirante o jefe de ejército o flota,   pero a nivel de oficiales y jefes, sobre todo jefes de baja graduación como comandante y/o mayor ninguno. 

 

-   A cuantos oficiales al mando de una compañía o sección, a cuantos jefes de escuadrilla, o capitanes de un pequeño navío se les ordeno un ataque suicida por parte de sus superiores,  seguro que a muchos,  cuandos comandantes recibieron órdenes similares para su batallón, diría que también muchos,  pero "casi siempre" por su relativamente poca importancia han permanecido como héroes anónimos.

 

-  Diría que lo interesante sería buscar estos héroes de pequeñas accione militares a los que sus mandos enviaron a un fracaso seguro.

 

-

 


                                                                                                                   

                                  

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Stephen, tienes toda la razón del mundo (como siempre). Lo que sucede es que, cuando el desastre implica una gran unidad (un general de por medio) queda muy documentado, mientras que si es un pequeño grupo (compañía, batallón) sólo lo recuerdan los deudos.

Además, cuando el que sufre el desastre es un triste teniente, es porque no acató las órdenes, cometió un error o fue un sacrificio "calculado" por parte del "genial conductor" de la operación.

Es como en la película de Kubrik "Senderos de Gloria" el soldado que debía tomar el solo la colina (porque su batallón había muerto al completo) y fue fusilado por replegarse... El Juez de la Corte Marcial era el general que había ordenado el ataque y, para detener el repliegue, ordenó bombardear las trincheras propias. ¿fallo del general ¡jamás! falta de entusiasmo de la tropa, a lo sumo.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Es que, efectivamente, es extremadamente raro que un oficial inferior incumpla las de su superior por cuestiones estratégicas.

 

¿Creo que en la 1ª Guerra Mundial hubo un plante masivo de soldados franceses no? Incluso suboficiales.

 

Por aquí creo que hubo un debate también en su día sobre las disputas de la estrategia mantenida en Rocroi. Creo que alguien publicó alguna carta del duque de Albuquerque o el de Aumale quejándose de errores, pero no encuentro el tema. Con el lenguaje pomposo y "alagador" del siglo XVII se echaban las culpas unos a otros y era muy gracioso.

 


merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Tito ha escrito

Es que, efectivamente, es extremadamente raro que un oficial inferior incumpla las de su superior por cuestiones estratégicas.

 

¿Creo que en la 1ª Guerra Mundial hubo un plante masivo de soldados franceses no? Incluso suboficiales.

 

Estoy de acuerdo con vosotros en que habrá miles de casos de oficiales intermedios enviados al matadero, pero claro, el post sería interminable ya que seguro que en todas las batallas se han sacrificado unidades por "el bien general". Yo entendí el post inicial como grandes operaciones en las que el comandante en jefe de la misma ya lo veía complicado, porque si no, como decía arriba, sólo con las unidades utilizadas como cebo en batallas o para cubrir retiradas...

Efectivamente, en 1917 las tropas francesas se amotinaron durante ocho semanas a consecuencia de las condiciones de servicio, la vida en las trincheras, la carencia de permisos... el detonante fue la ofensiva ordenada por Robert Nivelle, comandnate en jefe en aquel momento, en la batalla conocida como "Chemin des Dammes". Las pérdidas fueron monstruosas (unas 350.000 bajas con 40.000 muertos el primer día) sin apenas resultados visibles, a pesar de considerarse un éxito táctico. Tras el parón de la batalla se cursaron órdenes para relanzarla días después de nuevo en condiciones de clara desventaja para los frnaceses, lo que desencadenó el motín. Las tropas se negaron a participar en ofensivas aunque sí se comprometieron a mantener las posiciones. La consecuencia sobre los amotinados fueron más de 500 condenas a muerte, con unas 50 ejecutadas, y más de mil condenas a trabajos forzados o prisión.

Hay que decir que este tipo de motines se dieron en todos los ejércitos participantes con mayor o menor severidad, incluyendo al alemán.

 

Saludos!

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Dmitri Donskói ha escrito

Acabo de terminar la lectura de un libro dedicado a la Guerra Hispano-estadounidense del 1898 y he podido conocer la historia completa del proceso que llevó a la armada española a ser totalmente destruida en la bahía de Santiago de Cuba en 1898.

Por lo que se ve, el almirante Pascual Cervera fue enviado allí por el Ministerio de Guerra contra su propia opinión y contra la opinión de sus oficiales del Estado Mayor (entre ellos, Villaamil). Los mandos militares no querían dejar desguarnecida la Peninsula, no querían ir tampoco a Cuba con una escuadra que daba algo de pena (el Colón no tenía los cañones que le pertocaban, el Vizcaya apenas tiraba...) y no hallaban lógica alguna al hecho de ir a Cabo Verde a cargar carbón cuando podrían haberlo hecho mejor y más barato, y sobre todo más cerca de la Península, si hubieran parado en las Canarias. El almirante Cervera mantuvo una especie de rifi-rafe con el Ministro respecto al momento de partir hacia Cuba. Cervera quería retrasarlo todo lo posible, y el Ministro quería que fueran ya. Cervera no estaba preparado y, cuando al fin no le quedó otra que partir, escribió a un allegado suyo en el Gobierno algo así como que partían hacia la debacle, que en pocos días morirían por su país y que dejarían en buen lugar el honor de España.

 

 

Ojo con lo de la flota de Cuba, porque la norteamericana también tenia problemas, como buques con bordas que quedaban muy bajas dejando la cintura acorazada en ocasiones, por debajo de la superficie, y haciendolos poco marineros. Buques que no dieron toda su velocidad, algunas piezas eran muy lentas de cargar teniendo que ser recargadas en una determinada posición.

Cervera además metio mucho la pata por decirlo de una forma ligera, por otro lado los cañones principales del colón no eran determinantes, estaba muy bien armado con otras piezas de tiro rápido que en aquellos años eran las que tenian el peso del combate.

 

No quiero decir que pudiera ganar a la flota USA pues su flota no era para eso, pero pudo hacerlo mucho mejor.


Saludos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Se me ocurre la carga de Pickett en Gettysburg contra las colinas de la línea enemiga ordenada por Lee, pese a que Longstreet, veía el desastre y se oponía. Longstreet ordeno la carga y Pickett cargo con su división (que si mal no recuerdo resultó destruida en torno al 70%) y otras dos, y llegó el desastre.

Aquél día Lee no estuvo muy acertado y cambió el signo de la guerra. Longstreet y Pickett seguirían culpando a Lee del desastre años después.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

Dmitri Donskói
Imagen de Dmitri Donskói
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 20 Ene 2014

TKTC:

Muchas de las victorias americanas en esa guerra fueron pírricas (el Caney, San Juan), o bien fueron fruto de decisiones estrambóticas españolas (desembarco en Playa Guantánamo, retirada de Montojo en Cavite, retirada frustrada de Cervera en Santiago). Así que esto que dices de que los americanos tampoco estaban para tirar cohetes está en consonancia con la verdad. La diferencia entre ambas naciones no era tanto de equipo (excepto en Oceanía, allí la situación era deplorable) como de suministros, o sea, que ambos países se diferenciaban en dos cosas: 1º El dominio de las líneas logísticas, muy favorable para EEUU (además se encontraba muy cerca, en el caso cubano, pero de nada le habría valido sin ejercer un dominio efectivo en el Caribe y, en el caso de Oceanía, gracias al apoyo de Hong Kong que era británico) y 2º La posibilidad de suministrar. EEUU tenía una economía en pleno auge, España estaba sumida en una profunda crisis

 

A los demás:

 

Os sigo leyendo jaja

Gracias

 


 Vulnerant omnes, ultima necat

matabishos
Imagen de matabishos
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 19 Sep 2009

Como comentáis durante toda la historia se han cometido estas estupideces por parte de la mala decisión de los gobernantes y el suicidio consciente de sus oficiales.

Sin estos actos de no-inteligencia nuestra vida en este planeta no sería humana, así que estas estupideces forman parte de la condición merced a la cual únicamente prospera y se conserva lo que vive.

Y es que la vida debería ser la prioridad, pero… (terminar vosotros si queréis, no se me ocurre nada más)

PD. Una pregunta: Cuantos casos se conocen de recibir el gobernante u oficial algún “maletín”, como en el futbol, por dejarse perder?

Dmitri Donskói
Imagen de Dmitri Donskói
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 20 Ene 2014

A bote pronto, matabishos, recuerdo el "descuido" gracias al cual Mehmet II pudo entrar en Constantinopla allá por 1453. No sé si hay algo comprobado al respecto 

 


 Vulnerant omnes, ultima necat