Rafael di Sanzio

7 respuestas [Último envío]
MVR30
Imagen de MVR30
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 23 Ene 2011

Pintor y arquitecto italiano, que representa el paradigna del Renacimiento, la belleza con que trabaja los cuadros religiosos, la sutiliza de sus rasgos, la luz, traduce a un lenguaje sencillo los temas sagrados, en una época en la cual la pintura religiosa tenía una gran importancia no solo para los conocedores, sino para el público que podia registrar esos mensajes en las iglesias, sin olvidar que la mayoría no sabia escribir, por lo tanto se alimentaban de estas imágenes. MVR30

 


Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Uno de mis favoritos, sin duda. Su fresco "La escuela de Atenas" da para un doctorado, no solo en arte sino también en historia y filosofía. 

Platón, Aristóteles, Heráclito, Parménides, Sócrates, Zoroastro, Alejandro Magno, Hipatia, Diógenes, Epicuro, Homero, Anaximandro, Tolomeo, etc, componen este fresco excepcional que se puede admirar en los Museos Vaticanos. Todos los maestros del conocimiento del mundo antiguo (incluso el errado, lease Tolomeo) condensados en 500 x 770 cms. En el centro de la imagen los dos más grandes, si es que es posible hacer una jerarquía de capacidad intelectual entre tanto genio, Platón y Aristóteles, maestro y discípulo y a la vez rivales, sobre todo tras la muerte del maestro y la decepción del alumno al no ser elegido como director de la Academia platónica que, en un claro ejemplo de nepotismo, pasó a manos del mediocre sobrino de Platón, Espeusipo. 

 

En desagravio me voy a atrever con un poquito de Aristóteles: la realidad se divide en categorías, en las mismas diez categorías en las que cataloga al lenguaje sin conexión, a saber: substancia, cantidad, cualidad, posesión, posición, relación, lugar, tiempo, acción o pasión. Las más importante es la substancia, que son los individuos concretos compuestos de materia y forma. A su vez las substancias son acto y potencia: acto es la forma que está en ellas (un árbol) y potencia es el posible desarrollo de esa forma (la mesa, la leña, la estantería, en la que se puede convertir el árbol). El paso entre acto y potencia se verifica a través del movimiento, a través de cuatro causas: formal, material, eficiente y final. La sucesión de causas que hace que las cosas sean tiene que finalizar en una causa última, y esa causa no puede ser otra que Dios. Y ahí zas!, aparece el cristianismo de la mano de Tomás de Aquino para adecuar las enseñanzas de Aristóteles que más le convenían: entre ellas Dios como primer motor, o su fijismo biológico, es decir, su negación de la evolución de las especies que tan bien casaba con la idea de la creación que manejaba la iglesia. 

juan el que piensa
Imagen de juan el que piensa
Desconectado
Legionario
Desde: 5 Dic 2015

 Saludos MVR30 y Lu. La verdad que la obra que pude apreciar a través del video es realmente majestuosa. Rafael Di Sanzio, obviamente lo conocía de nombre, pero jamás presté atención a su obra. Y si alguna vez me crucé con alguna obra suya, fue más por intervención del azar que por causalidad. 

He quedado marivillosamente impresionado, no soy para nada un conocedor del arte, todo lo poco que se debe al hecho de haber tenido como materia de grado en la Universiidad, Historia del Arte durante semeestre, pero la realidad es que tratar un tema como este en tan solo semestre es una utopía. Después mis caminos fueron por otr lado.

 Lu con la filosofía me ocurre algo parecido a lo que me sucede con el arte, es un rubro que me ha quedado en el haber. Sin embargo con mi poco saber me resultó muy interesante tu desarrollo, muy conciso y ordenado respecto a Aristóteles. Buen trabajo y util para gente como yo.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

A mí sí me gusta la filosofía, sobre todo la griega, y me gustaría que hubiese temas activos sobre Kant o Freud, pero bueno....Con respecto a Rafael, quién no tiene una taza, una camiseta o cualquier objeto de merchandising con los famosos puttis alados de la Madonna Sixtina?? 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Lu ha escrito

Y ahí zas!, aparece el cristianismo de la mano de Tomás de Aquino para adecuar las enseñanzas de Aristóteles que más le convenían: entre ellas Dios como primer motor,

Lu, el Aquinate no adecuó las enseñanzas de Aristóteles (muy infravalorado en ese momento) sino que utilizó las herramientas de Aristóteles para argumentar sus puntos de vista. Como la propedéutica (lógica) Aristotélica era muy superior a la de sus adversarios, esto le dió una ventaja que terminó valiendole el título de "doctor de la Iglesia". Pero precisamente Santo Tomás inaugura "los misterios de la fe" ¿qué son? Paradojas. Una paradoja es un hecho que no puede ser explicado por tu modelo científico, por ejemplo, el modelo de la dinámica de fluidos dice que los abejorros no pueden volar. Para resolver esa paradoja es necesario crear una nueva rama de la física. Una paradoja antigua (s XVIII) es ¿por qué el cielo es oscuro de noche?. Fue necesaria la Teoría del Universo en Expansión (Monseñor Le Maître, no Hubble) para responderla, lo cual motivó el abandono del modelo de Newton del Cosmos. Es Santo Tomás quien enumera la Trinidad, la Virginidad de María, etc. como "misterios" es decir, cosas que le quedan fuera del modelo Aristotélico. En resumen, no adaptó Aristóteles, lo utilizó, al punto de tener que "dejar afuera" puntos importantes de la doctrina, lo cual no hubiese sido el caso si hubiese tratado de adaptar lo que un poco conocido (en ese momento) griego había dicho hace quince siglos.

No le atribuyas a Santo Tomás ideas tales como "el Derecho Divino de los Reyes" o el "Criterio de la Autoridad", estos son de Aristóteles y él no los utiliza, sólo que, al poner de moda nuevamente a Aristóteles, se reflotaron dichos conceptos.

Lu ha escrito

o su fijismo biológico, es decir, su negación de la evolución de las especies que tan bien casaba con la idea de la creación que manejaba la iglesia. 

Creo que estás un tanto confundida de fechas y lugar.:)

La negación a la Teoría de la Evolución no tuvo lugar en Italia en el Siglo XIII, sino en Inglaterra en el siglo XIX, por parte de la Iglesia Anglicana.

La Iglesia Católica no se pronunció en su momento y ya para 1.944 (no tengo constancia anterior) en las "glosas" de la Biblia utilizada en los seminarios de la "retrógrada" España se aclara específicamente, que "el relato de la Creación no debe ser interpretado como una contradicción de la Teoría de la Evolución" sino que, más bien, indica un "cierto tipo" de evolución, aclarando siempre que la Biblia es un relato moral, no científico - biológico (Biblia Nacar-Colunga).

En el mismo sentido evolucionista encontrarás la publicación, en 1.927, de los primeros trabajos de Le Maître sobre el Universo en Expansión (fue promovido a Monseñor por eso, para nada combatido o reprimido).

Para 1.822 la Iglesia Católica revisó el proceso a Galileo y de allí salieron las siguientes conclusiones

1-La Iglesia Católica no se opone a la investigación científica, emitiendo opiniones sólo en el aspecto moral de sus aplicaciones.

2-Se piden disculpas a Galileo (su memoria, obviamente) por el daño a su reputación como científico

3-Se ratifica la condena a Galileo, ya que esta fue por faltarle el respeto al Papa (lo llamó estúpido en su libro)

Así que para 1.858 la Iglesia Católica estaba más bien escaldada en esos temas como para enfrentarse a un científico Inglés, cerrando filas con una Iglesia Anglicana con la que se llevaba a las patadas por la separación del ala más conciliadora entre ambas, liderada por el Cardenal Newman, separación que seguía su curso para la época de la publicación del Origen de las Especies.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Qué fechas y lugares he empleado yo?? Tú querías soltar tu speech, que me parece estupendo, y me has inventado o mal interpretado; solo he dicho que a la iglesia le vino muy bien el fijismo biológico del primer biólogo, Aristóteles, para la idea de la creación que manejaban. 

 

Con respecto a adecuar, utilizar, valerse de, me da lo mismo que lo mismo me da. La iglesia se sirvió de Aristóteles, de su pensamiento, de la filosofía de un grande, para apuntalar su doctrina. Todo lo demás no entiendo a qué viene....

 

Pero vamos, que esto no lo digo yo porque sí, haciendo gala de mi antipatía por la iglesia y sus maneras en un intento de desacreditarla. Esto te lo encuentras en todos los libritos de filosofía escritos por gente seria. 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Lu ha escrito

Qué fechas y lugares he empleado yo?? Tú querías soltar tu speech, que me parece estupendo, y me has inventado o mal interpretado; solo he dicho que a la iglesia le vino muy bien el fijismo biológico del primer biólogo, Aristóteles, para la idea de la creación que manejaban. 

La idea de creación que manejaban, Lu, era la única idea que había hasta que apareció Darwin. Por eso te pongo que mal pudo Santo Tomás (y todos los que vinieron detrás) plantear tal o cuál cosa sobre el "fijismo biológico" (creacionismo) ya que no había una alternativa con la que discutir.

Lo que te puntualizo es que, si cruzas datos, verás que la mochila de "creacionismo" no le cabe a la Iglesia Católica, que tiene en su haber muchas más mochilas.

Es como el "caso Galileo". La Iglesia condenó a Galileo, sí, pero no por decir que la Tierra se mueve alrededor del Sol, afirmación hecha por un sacerdote y qué, además fue la base para el cálculo de las fechas de las festividades de la Iglesia Católica aprobadas por el Concilio de Trento. Lo condenó por "lesa majestad", condena que leeras en muchos lugares que fue terrible, con amenaza de tortura y todo y se tradujo en: Pensión vitalicia (en una época que no existían las jubilaciones y Galileo era un anciano), domicilio en donde el eligió y dispensa de su hija monja para que se dedicara a cuidarlo, permiso para enseñar pero no para publicar a su nombre. En fin, si escarbas un poco no hay gran cosa para criticar, mientras que se mira para otro lado que, hasta 1.815, convalidó el comercio de esclavos y que, muerto el papa Pío, los demás papas no siguieron el tema...

Lu ha escrito

Con respecto a adecuar, utilizar, valerse de, me da lo mismo que lo mismo me da. La iglesia se sirvió de Aristóteles, de su pensamiento, de la filosofía de un grande, para apuntalar su doctrina. Todo lo demás no entiendo a qué viene....

Pero vamos, que esto no lo digo yo porque sí, haciendo gala de mi antipatía por la iglesia y sus maneras en un intento de desacreditarla. Esto te lo encuentras en todos los libritos de filosofía escritos por gente seria. 

La forma de adecuar Aristóteles sería hacerle decir a él todo lo que te conviene para apuntalar la doctrina, cosa que, como te puse, Santo Tomás no hizo.

Lo que se utilizó fue la Lógica, y es el primer intento por dar una explicación racional del universo sin recurrir al dogma puro y duro.

 

Y por más que lo haya escrito gente seria y sin intención, siempre es útil cruzar datos, puede que algunos cruces te sorprendan:

Alguien tan serio e informado como el Dr. Carl Sagan afirmó categóricamente que la Teoría del Big Bang es debida a Hubble, cuando fue un desarrollo de Le Maître (a quien ignora olimpicamente) tal como reconoció Albert Einstein,

La Teoría de la Evolución no es de Darwin, sino de Wallace,

Galileo no descubrió el Isocronismo del péndulo sino un Cordobés (Averroes),

Las tres leyes de Newton son de Galileo,

Galileo no era matemático ni físico, sino médico,

Los Teoremas de Gödel son de von Neumann,

El héroe inglés de la Antártida, no es Scott sino Shackleton,

La expedición "Antartic" al Polo Sur, comandada por un Sueco y con tripulación noruega, era Inglesa,

La expresión propagandística "Acorazado de Bolsillo" es debida a Churchill,

El primer avión a reacción fue Rumano y anterior a la Primera Guerra Mundial,

Los Campos de Concentración, formalmente declarados como tales y según el concepto moderno, son un invento Inglés,

Los submarinos usados por los alemanes en la SGM son de la PGM,

Los pilotos "Kamikaze" (navales) son un invento estadounidense...

 

En particular si lees sobre la relación Darwin-Wallace y la Teoría de la Evolución, te quedará diáfano hasta qué punto la sociedad inglesa (con la Iglesia Anglicana a la cabeza) se puso de cabeza con el tema, y que al resto del mundo le importó un rabanito, ahora bien, terminada la polvareda en el Reino Unido, en los progresistas Estados Unidos hay gente que exige (hoy) que se enseñe el Creacionismo en las escuelas, mientras los retrógrados papistas aceptan la Teoría de la Evolución.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Las primeras clasificaciones serias de animales y plantas pertenecen a Aristóteles, y tardarán casi dos milenios en ser superadas. Él fue el primero, no el único, pero sí el que marcó el camino. Su concepción de que las especies son inalterables recibió el visto bueno de la iglesia porque, como ya he dicho, casaba con su idea de la creación y su negación de la evolución de las especies. Linneo, Lamarck, Darwin....otros tiempos, otras circunstancias.....pero al césar lo que es del césar.

 

La lógica, por supuesto, que fue otro recurso del que se apercibieron los teólogos de la Edad Media hasta hacerla parte del canon cristiano. La iglesia declaró que las enseñanzas de Aristóteles, interpretadas por Aquino (y ya sabemos para dónde barrió el santo) eran la Verdad y quien las negara se exponía a una acusación de herejía. 

 

Evidentemente esta asunción fue un trabajo de siglos, como he dicho, propia de la Edad Media, siglo XIII, aunque ya dos sabios musulmanes, Avicena y Averroes habían desarrollado su filosofía alrededor del siglo XII. Precisamente las traducciones de los comentarios de Averroes asegurando  que la filosofía de Aristóteles era el camino hacia la verdad llegaron hasta los cristianos, y allí estaba Aquino para montar su tinglado.