Asalto Al Cuartel Moncada.

76 respuestas [Último envío]
Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Lo que tú dices no deja de ser tu opinión, respeta la de los demás.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Yo no voy contra opiniones personales, me importa - 273º C lo que piense la gente (hay 6.000 millones aprox de opiniones en este mundo) es bastante numeroso. 

 Hablo de opiniones universales fundamentadas en módelos ciéntificos, como es el comunismo.

 

---

 Yo no hablo nada por mí, todo lo que digo lo he leído, son de otros. Exactamente igual que cuando alguien defiende una doctrina, habla por otros.

--

 Ideología = contrario de libre opinión.

 Podemos decir que hablamos por referencia, nadie tiene una opinión enteramente personal y libre desarrollada, en el momento que habla de ideologías.

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.

 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Podemos partir de una opinión personal favorable o desfavorable tanto del comunismo más puro como del eurocomunismo, pero en Cuba no se dieron los condicionantes para poder hablar de fracaso o triunfo de esa ideología porque ya estaban en una situación precaria antes de que Fidel Castro llegara al poder. Fidel no empobrecio Cuba él solo, si no que el Capitalismo tampoco había llegado al grado de desarrollo necesario; y a eso súmale la tóxica política internacional de USA.

Saludos.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

El tema del enemigo exterior es un argumento recurrente cuando se habla del fracaso de los sistemas comunistas. En casi todos los casos en que alguien lo defiende si el comunismo no triunfó fue a causa del enemigo extranjero, pasando por alto el problema de fondo que tiene ese sistema.

Dicho esto, ¿era la situación de Cuba todo lo buena que podría ser antes de la llegada de Fidel? Podríamos concluir que no, ya que en una situación idílica y optima de la economía probablemente no se hubieran dado esas semilla que permitieron el auge de Castro y compañía. Sin embargo y aun teniendo esto en cuenta no podemos dejar de lado que Castro es responsable de lo ocurrido con el país a posteriori y su situación actual.

Saludos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

Dmitri Donskói
Imagen de Dmitri Donskói
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 20 Ene 2014

Cuba arrastraba un gran lastre histórico que es, en fundamento, la causa más patente de su retraso económico: haber vivido bajo un régimen colonial. Hasta 1898 se vió obligada a tratar con España de manera desigual, de modo que Cuba enviaba productos primarios o acabados de poco valor (principalmente azúcar y tabaco) y tenía que comprar obligatoriamente las piezas textiles manufacturadas en el Levante español. La balanza comercial estaba muy desequilibrada en perjuicio de Cuba. A esto se le añadió otro agravio más: a finales del siglo XIX, unos señores decidieron plantar remolacha azucarera en las provincias de Granada y Málaga y el Gobierno español pensó que lo mejor era proteger ese incipiente sector, por lo cual gravó la importación del azúcar cubano. 

Si a esto le añadimos la falta de infraestructura económica, la pobreza del suelo (y el castigo de varias guerras) y la fuga de capitales después de 1898, sorprende que la isla no haya sido abandonada casi por completo. La Habana tuvo que buscar sus propios mercados, competir con las colonias africanas para vender algunos productos que sí podía producir, y diversificar su economía para no depender excesivamente de esos productos con escaso valor añadido.

Ni todo era culpa de EEUU, ni del capitalismo. Cuba tuvo que reconstruirse entera, y seguramente esos 50 años que median entre la independencia y la dictadura de Batista no habrían sido suficientes para lograr todo eso. No sólo hubo dos guerras tremendas, que desencadenaron una ola de proteccionismo en todo el mundo, sino incluso una crisis financiera que, si bien no podía desencadenar calamidades análogas a las de otros países más modernos afectando a su estructura bancaria, por tenerla menos desarrollada, sí contrajo la demanda y perjudicó a este y otros países productores. 

 


 Vulnerant omnes, ultima necat

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Dmitri Donskói ha escrito

Cuba arrastraba un gran lastre histórico que es, en fundamento, la causa más patente de su retraso económico: haber vivido bajo un régimen colonial. Hasta 1898 se vió obligada a tratar con España de manera desigual,

 

No estoy de acuerdo, La Habana por ejemplo era un importante puerto comercial, en el siglo XIX y parece que se olvida que el primer ferrocarril de España no se construye en la península, sino en Cuba. Probablemente esa situación difícil haya que buscarla más en las guerras de cuba, fomentadas en la propia isla. 

 

Saludos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

Dmitri Donskói
Imagen de Dmitri Donskói
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 20 Ene 2014

Bueno, a la hora de valorar el papel de un puerto debería estudiarse qué clase de puerto es, y qué tipo de productos mueve. Si sólo se dedica a exportar materias primas de poco valor, y las importaciones incluyen mayoritariamente productos acabados para acaudalados criollos, mientras el pueblo casi subsiste con lo que hay en la isla y poca importación más, y si, además de todo ésto, el resto de mercaderías que pasan por aquí lo hacen en régimen de tránsito, quiere decir que lo único que se gana con tener un puerto geográficamente bien ubicado es enriquecer a quienes lo controlan y al gobierno a través de impuestos y aranceles.

Si, por el contrario, en ese puerto se importan productos de consumo para los habitantes de la isla, y el capítulo de exportaciones es especialmente rico, el país entero se beneficiará. 

Y en cualquiera de los dos casos, el puerto puede estar muy transitado.

 

No sé qué tipo de actividades se desarrollaban en el puerto de la Habana antes de su independencia pero, teniendo en cuenta que se trataba de una colonia explotada por otro país, me decanto más por el primero de los casos. Que conste, de todas formas, que no estoy diciendo que sea así, porque saberlo no lo sé.

 


 Vulnerant omnes, ultima necat

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Muchachos y Muchacha

Os merecéis un suspenso colectivo.

Cuba era una colonia sometida a un trato desfavorable en la primera mitad del sXIX.

Ese trato era así, tanto por ceguera de la metropoli como por su propia decadencia (joer!, que reinaba el rey felón, es la época de las Guerras Carlistas y demás etcéteras, si en la península se estaba así ¿qué quedaba para las colonias?)

Ya en el último cuarto del sXIX, España hace un esfuerzo por salvar lo que queda, modernizando la relación con Cuba y Filipinas. Hasta ese momento (desmadre) USA no decía nada, pero cuando España empieza a ordenar la relación y llegar a un sistema "de asociación" como finalmente hicieron los ingleses, entonces buscaron un pretexto y declararon la guerra.

Lu:

América para los Americanos no devino en América para los Norteamericanos. Ellos no se consideran "Norteamérica", ellos se consideran "América", a secas. La doctrina Monroe es, "el continente Americano es coto exclusivo del USA, Europa go home", no hubo "devenir", fue así desde el principio.

Coracinero:

Luego de la guerra de Cuba, esta proclama su independencia y se da una constitución. En toda constitución uno de los primeros apartados (y de los más importantes) es la forma de gobierno. En la Constitución Cubana figura que es una República Presidencialista (o sea que el Presidente concentra un poder rayano en la Dictadura) y que el Presidente debe ser electo "de común acuerdo con el embajador estadounidense en La Habana"... Así que cuando hablamos de injerencia norteamericana, no hablamos de empresarios privados estadounidenses haciendo negocio en Cuba. Cuba era colonia, lisa y llana.

Los gobernantes cubanos llegaron en su gran mayoría por golpe de estado (eso sí, con la anuencia del Embajador Yankee) y expoliaron a sus paisanos, pasando la cuota a los empresarios Yankees, que podían mandar a derrocarlo. Cuba era el prostíbulo de USA y de una pobreza galopante.

¿Y el resto de la zona? porque uno puede pensar que la salida lógica de Cuba era sacudirse a USA y parecerse a... ¿Haití?, ¿Nicaragua?, ¿Costa Pobre?. ¿Recuerdan la película "Bananas"? Es una parodia de la realidad del Caribe, insular y Continental, basada en el hecho histórico de que la compañía bananera de Guatemala (yankee) derrocó al gobierno porque quiso cobrarle impuestos. Así que la única salida era pelearse con USA, de allí las expropiaciones ¿y si no hubiesen expropiado? ¿alguien piensa que USA se hubiese quedado mano sobre mano dejando ir una colonia?

Lu:

Ni los hermanos Castro ni el Doctor Ernesto Guevara Lynch de la Serna eran comunistas. Eran nacionalistas que veían con simpatía ciertas ideas marxistas (no el todo). Fidel tenía dudas a unirse a la Unión Soviética (cambiar un imperio cercano por otro lejano...) y el Che planteó que si se alineaban con la URSS el renunciaba, entonces Raúl (este que está capitaneando la apertura al capitalismo) hizo prevalecer la idea de una alianza con la URSS para la supervivencia, ante la invasión de Bahía de Cochinos. El Che renunció y Fidel lo mandó a África y luego a Bolivia.

En resumen, Cuba fue comunista, no gracias a los Castro y el Che, sino gracias al Tío Sam, que no les dejó otra salida.

 

¿Qué hubiera pasado si los Castro hubiesen planteado una transición a la democrácia en la década del '60?

Tenemos un ejemplo en Nicaragua, muchos años (y desprestigio yankee) después.

Había una dictadura hereditaria (¿monarquía? No, en América no hay reyes) del mismo corte que la de Batista en Cuba en los '50, sostenida por USA.

El Frente Sandinista de Liberación (filo Marxista) hechó a los Somoza.

Los yankees los someten a bloqueo pero, esta vez, está Cuba que rompe el bloqueo

Entonces USA financia al aparato represivo Somocista y forma "la Contra"

Cuba responde mandando 300 maestras para colaborar en la alfabetización básica del campesinado Nicaragüense

Ortega llama a elecciones límpias, pierde y entrega el poder. La Contra pierde justificación, los yankees se lanzan a tratar de volver al estado de cosas anterior (Nicaragua, colonia yankee) con una voracidad tal, que la OEA entera se solivianta. Ante la rebelión de su patio trasero, USA se frena. Se cumple el plazo de ley, nuevas elecciones, vuelve a ganar Ortega.

Hoy Nicaragua no es comunista, pero tiene algunos elementos marxistas en su política (sobre todo, en la parte social).

 

Si Cuba fuese tan comunista, hubiese presionado por una Nicaragua comunista (o comunismo atenuado). Nunca lo hizo. A los Castro la ideología no les mueve el bigote.

 

Así que ¿en qué espejo se podía mirar Cuba hasta 1.980? Dictaduras financiadas por USA o, ellos mismos, dictadura financiada por URSS.

¿Con quién compararse? Salvo México, en toda la región el atraso, la miseria, la falta de educación y servicios básicos es lo usual. Cuba es uno de los países más avanzados del Caribe (pese al bloqueo).

¿Están bien? No.

El punto es que la alternativa al Castrismo era peor.

Como apuntaba Galeazzo, Cuba no es Europa. Sus alternativas no eran las de España, así que no pensemos que podía construir un capitalismo industrial a partir de Batista.

Por eso decía, no me gusta el Castrismo para mí país, pero no puedo descartarlo de plano para la realidad (y el entorno) Cubano.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Matizo: Raúl fue un comunista de primera hora que después devino en castrista.

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Ah, Coracinero... eres el forero más fascinante de esta web. Lo digo en serio. Lo más curioso es que dices cosas razonables. Y a renglón seguido haces justamente lo contrario de lo que has defendido. Nos traes a Kant y nos explicas por qué la ideología es un peligro. Es algo con lo que estoy totalmente de acuerdo y que siempre defiendo. Cierto escritor dijo, no hace mucho, al preguntarle sobre su ideología: "yo no tengo ideología, tengo biblioteca".  Lo sublime del tema es que esta perorata viene tras defender que, un tipo que habla mal del régimen cubano ha de decir necesariamente la verdad, porque el comunismo es malo. 

Tu ideología es profunda, profundísimamente, anticomunista. Y eso te ciega exactamente del mismo modo en que has descrito. Fascinante.

 

Hablas de hechos científicos, sólidos, demostrables, de empirismo, para hablar de la realidad, como única base sólida para analizarla. Y no puedo estar más de acuerdo. Y aplaudir. Pero claro, luego recuerdo cuando discutimos sobre la caída de la URSS y tú defendías que todos los países excomunistas habían mejorado su economía. Yo te dije que no, y te puse el ejemplo de Ucrania. Y te di datos: Índice de Desarrollo Humano, PIB, etc. Tu respuesta ante esos datos (científicos, sólidos, demostrables, empíricos) fue que han de ser falsos. Que todo aquel que defiende el comunismo es un ignorante, como yo. ¿Acaso no es una respuesta sentimental fruto de la ideología?

En fin, no es mi intención que te sientas molesto en lo más mínimo. Siempre intento que esto sea un intercambio de ideas amistoso y fructífero. Odio discutir. Pero me encantaría que me dieses esos datos positivos que demuestran que Ucrania vio un crecimiento económico y en calidad de vida con la caída del régimen. Ucrania o Uzbekistán, por ejemplo, que también me vale

 

 

Por cierto, lo malo que tiene el comunismo no es la economía. Es la falta de libertad. Lo malo de la URSS no es que fuera imposible hacerse rico, lo malo era el Gulag. Y lo más parecido a un gulag que hay en Cuba es la base de Guantánamo, donde se tortura, diaria y legalmente, donde se interna sin ningún juicio ni garantía jurídica y donde, tal como reconoce la propia administración americana, un alto porcentaje son inocentes.

 

Me indigna profundamente que se critique el comunismo en base a que fracasó. Analicemos bien ese razonamiento. Implica que, si no hubiese fracasado, entonces tendría razón. Es decir, si la guerra fría hubiese acabado porque los USA hubiesen colapsado... entonces el comunismo hubiese tenido razón, y sus millones de muertos ¡estarían justificados! Ya basta de medir la represión en función de una matriz económica. Cualquier dictadura que mate, torture y reprima la libertad es igualmente deleznable independientemente de la ideología que esgrima como coartada. 

 


Lo único seguro es el cambio.