La nueva Guerra Fría y la guerra fría entre Arabia Saudita e Irán (Siria el país clave)

8 respuestas [Último envío]
marcosvr11
Imagen de marcosvr11
Desconectado
Desde: 19 Feb 2017

Syrian Civil War map.svg

La Guerra civil en Siria (2011- a la fecha) es un conflicto que ha cerca de cumplir 6 anos de comenzada se ve lejos el fin del conflicto debido a las ramificaciones que ha sufrido el conflicto y la existencia de infinidad de bandos unos enfrentados contra otros y uno enfrentado contra todos ISIS (estado islámico de irak y el levante) (2014- a la fecha), cabe destacar que la Guerra civil siria comenzó como uno de los movimientos civiles de la primavera arabe (2010-2015) y fue el que tuvo la peor ramificación militar de todos debido a que hay pruebas del uso de armas químicas por ambos bandos el gobierno de Assad y los rebeldes (2015) ya en Europa se describe la actual situación de medio oriente (Libia, Yemen, Siria e Irak) como las Guerra sectaria de los 30 años en Europa (1618-1648) enfrentándose católicos contra protestantes pero en este caso sunitas contra chiitas y muy probablemente por la importancia económica de la región estas guerras y la inestabilidad en el medio oriente se extienda al menos una década, hay que tomar en cuenta que la administración de Barack Obama (2009-2017) se mantuvo renuente a una intervención militar directa (envió masivo de tropas) y se limito al ataque aereo y envió de armamento y tropas de consulta no sin evitar exponer los intereses de Estados Unidos en Medio oriente y mantener sus relaciones con sus aliados en la región Israel, Turquía, Egipto y Arabia Saudita, sorprendiendo la poca acción de los Estados Unidos al ver como Irak se desmembrada en tres partes: controlada por el gobierno, por los kurdos e ISIS y esto se sigue observando actualmente debido que durante la batalla de Mosul (octubre de 2016- a la fecha) los Estados Unidos solo han apoyado logisticamente a la coalición de tropas iraquí-kurda que asedian la ciudad en control de ISIS a largando el conflicto siendo de suma importancia la toma de Mosul debido a que su caída simbolizaría el fin de la ocupación de ISIS en Irak, en caso contrario Rusia se ha visto fortalecida tanto políticamente y militarmente en el mundo debido a la campana de expansionismo ruso iniciada por la administración de Vladimir Putin (2012-2018) desde el 2014 con la intervención en la Guerra en Donbass en Ucrania (2014-2016) y la intervención militar rusa en siria (2015- a la fecha) la cual culmino con la victoria del gobierno en la batalla de Alepo (2012-2016) en detrimento de perder nuevamente Palmira y sus alrededores durante la IV batalla de Palmira (diciembre de 2016- a la fecha) a manos de ISIS lo cual deja una idea clara de que el ejercito sirio ya no cuenta con muchos regimientos como al inicio del conflicto (2011-2012) y que es altamente dependiente ya del apoyo militar de Rusia por lo cual ante una retirada de las tropas rusas es muy probable que el gobierno de Assad no se mantenga ni un ano mas y que Siria quede en su gran mayoría ocupado por ISIS lo cual termine en la ocupación militar de una coalición internacional liderada por Estados Unidos ante los nuevas políticas externas que pretende llevar acabo el presidente de dicho país Donald Trump (2017-2021) un escenario poco probable pero no imposible, es por eso que ya se habla de una nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y Rusia, aunque dicho conflicto puede enfriarse mas debido a las políticas pro-rusas del presidente Donald Trump dan inicio aun incremento de la presencia internacional de Rusia no solo en Medio Oriente sino en en el mundo.

Al mismo tiempo aprovechando los conflictos sociales, militares y religiosos que suceden en medio oriente Arabia Saudita e Iran que son las potencias regionales han tomado la política externa de implantar sus sistemas político-religiosos en la región financiando y apoyando militarmente a diferentes bandos encontrados en los distintos conflictos que suceden a la fecha en medio oriente, por ejemplo Arabia Saudita apoya en la Guerra civil siria a los grupos rebeldes no radicales que enfrentan a Iran país el cual apoya a las tropas del gobierno de Assad y su aliado Hezbollah, hay tropas de la guardia republicana iraní en combate en siria actualmente, de igual manera esta Guerra fría entre Arabia Saudita e Iran tiene su escalada también en la Guerra civil iraquí y la Guerra civil yemeni donde ambos países apoyan a grupos enfrentados para evitar una confrontación directa, en Siria las tropas iranis de la guardia republicana han muerto en combate por armas proporcionadas por Arabia Saudita de manera directa o financiadas con ayuda económica proveniente de dicho país, por lo tanto estamos viendo dos guerras frías en curso entre dos bloques Estados Unidos y Arabia Saudita contra Rusia e Iran, Estados Unidos y Rusia viendo por sus intereses en la región y en el caso de Rusia poder incrementarlos y por otra parte Arabia Saudita e Iran que intentan establecer su sistema económico, político y religioso en los países que surjan después de los conflictos enfocándose Arabia Saudita en Yemen e Iran en Irak.  

 


Feel free to surf to my site - Kollagen Intensiv Collagen Renew

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Lo que está ocurriendo en estos tiempos tiene más de novela de misterio que de Historia. El primer problema al que se enfrenta quien trata de analizarlo es que, si no sigue la versión, o las versiones oficiales, se le acusa de conspiranoico, pero lo cierto es que cualquiera que profundiza en estas “teorías de la conspiración” constata en ellas mayor coherencia que en las otras. Es más fácil de creer, por ejemplo, por los datos que se aportan, que Bin Laden muriera en el invierno del 2001 por una enfermedad renal. Claro que al final se llega a la conclusión de que nuestros gobernantes son verdaderos monstruos y nos tienen totalmente engañados.

En Internet hay documentales muy interesantes sobre todos estos sucesos recientes. Personalmente, suelo consultar la Red Voltaire para tener una segunda visión, o casi una primera.

Lo cierto es que mientras los unos contrastan fuentes y desmontan teorías, los otros simplemente apelan al fanatismo, a su supuesta autoridad moral. Lo hemos de creer porque lo dicen ellos, los demócratas, o porque lo dice la televisión y porque son los que mandan, y el que no está con ellos está contra ellos. Me gustaría en todo caso, encontrar la misma información y rigor pero al revés, es decir, a alguien que rebata las teorías conspiranoicas con el mismo sentido crítico con el que éstas se han construido, y no simplemente ridiculizando o criminalizando al rival, pero eso o no existe o no lo he encontrado. No parece haber una opción al diálogo.

Un saludo.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Resulta muy difícil de imaginar una guerra con tres bandos enfrentados todos entre sí. Vamos, a mí me parece algo absurdo, y no encuentro antecedentes. En un escenario bélico puntual, dos siempre acabarían aliándose contra un tercero, en un principio contra el más fuerte.

Si Inglaterra también hubiese declarado la guerra a la URSS por lo de Polonia, es de suponer que el Pacto Ribbentrop-Molotov hubiese derivado hacia una alianza no mucho más sacrílega que la que en realidad se produjo, aunque con un equilibrio distinto de fuerzas. El mayor inconveniente, de hecho, está en esto último. En todo caso, creo que jamás hubiese ocurrido lo que supuestamente está pasando en Siria.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Lutzow (not verified)
Imagen de Lutzow

En la Guerra de los Treinta Años también se vivieron varios cambios de alianzas con muchos actores implicados, pero efectivamente lo de Siria tiene pocos antecedentes, y es que estamos hablando de una guerra civil que debido a los varipintos intereses políticos en la zona (Arabia Saudí, Irán, Israel, Turquía, EE.UU., Rusia...) y la aparición de actores como los kurdos y el maldito Daesh, se ha convertido en un avispero donde resulta complicado discernir la verdad. En cualquier caso esta no se va a encontrar en la Red Voltaire, sólo resulta necesario leer la Wiki para saber que se han convertido en un elemento más de la guerra híbrida de Vladimir contra Occidente:  https://es.wikipedia.org/wiki/Red_Voltaire   Ante las posturas conspiranoicas lo mejor siempre es aplicar la Navaja de Ockham, no suele fallar...

 

Saludos.

 

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

  Tienes razón, la Red Voltaire es un instrumento propagandístico de Putin, pero con nuestros medios ocurre exactamente lo mismo. Así, al menos, se pueden contrastar las noticias. En cuanto a lo de la Navaja de Ockham, en principio así debería ser, pero cuántos inocentes no habrán ido a la silla eléctrica gracias a ese argumento: negro y en botella… En realidad, no estoy tan seguro de que se pueda aplicar a la Historia, y mucho menos a la resolución de un delito. En estos casos vendría más a cuento aquello que dijo Conan Doyle:

"Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad."

Un saludo.

Ah, una cosa es cambiar de alianza y otra distinta participar en un triángulo bélico. En cuanto que dispares primero a uno, estarás ayudando al otro, pero para eso también tendrás que saber a quien van a disparar ellos primero.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Buenas.

 

En efecto, en cualquier guerra, sólo acaban quedando dos bandos. Es cierto que al principio de la Guerra Civil Siria la oposición a Al Assad estaba dividida en varios grupos, enfrentados entre sí. Existían los "rebeldes moderados" a los que decíamos apoyar los USA y aliados. Pero han sido totalmente fagocitados por los islamistas, bien sean Al Nusra (antes conocidos com Al Qaeda) o el ISIS. Ahora mismo ya sólo quedan dos bandos: o ganan los radicales islamistas o los partidarios de la dictadura.

Todos los actores han acabado apoyando a uno de los dos bandos.

USA y aliados occidentales, a los islamistas, porque el objetivo principal era hacer caer al régimen de Al Assad.

Rusia, exactamente lo contrario, pues su objetivo es mantener al dictador aliado en el poder.

Arabia Saudita apoya a los islamistas desde un principio: al fin y al cabo lo que intentan imponer es una sociedad como la de los Saúd. Es su principal apoyo.

Irán y grupos como Hezbollah, apoyan a Al Assad, porque son chiitas y los del ISIS tienen por costumbre exterminar a sus correligionarios.

Turquía a los islamistas, pues sueña con recuperar el noroeste del país, poblada de turcomanos que luchan contra el Assad. También tiene por costumbre masacrar kurdos, los cuales luchan a favor de Al Assad.

Los kurdos son objeto de genocidio por parte de los islamistas sirios y los turcos, por lo que luchan a favor de El Assad.

Israel, mientras tanto, observa complacida cómo todos sus enemigos se matan entre ellos.

 


Lo único seguro es el cambio.

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

¿Qué va a pasar? Yo creo que la llegada al poder de Trump va a marcar un antes y un después. Los islamistas ya estaban en franco retroceso gracias a la intervención rusa. Cada vez van a recibir menos apoyo de Occidente y Arabia Saudita se va a ver forzada a dejar de apoyarles para no enemistarse con su tradicional aliado americano. Una paz negociada parece cada vez más probable. Yo apostaría a que al Assad se quedará en el poder, los kurdos obtendrán una gran autonomía y se recompensará a Turquía de algún modo, que incluso pueda ser territorial. Veremos que tal se me da la futurología...

 


Lo único seguro es el cambio.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Acabas de dar a entender, si no lo he interpretado mal, Santiago, que el ISIS y la OTAN son aliados. Thierry Meyssan siempre ha dicho eso. Se ha llegado incluso a proponer, no se si él en concreto, que se trata de un montaje de la Clinton. ¿Se puede siquiera desmentir?

Santiago Pitarch ha escrito

¿Qué va a pasar? Yo creo que la llegada al poder de Trump va a marcar un antes y un después. Los islamistas ya estaban en franco retroceso gracias a la intervención rusa. Cada vez van a recibir menos apoyo de Occidente y Arabia Saudita se va a ver forzada a dejar de apoyarles para no enemistarse con su tradicional aliado americano. Una paz negociada parece cada vez más probable. Yo apostaría a que al Assad se quedará en el poder, los kurdos obtendrán una gran autonomía y se recompensará a Turquía de algún modo, que incluso pueda ser territorial. Veremos que tal se me da la futurología...

 El nacionalismo  surge siempre como una reacción contra el imperio. Desde mi punto de vista, Trump es tan anecdótico como Pompeyo en su día (me remito al tema sobre una victoria alternativa de éste último en Farsalia). No hay más que ver cómo es la izquierda del momento, antaño antiimperialista, quien, aprovechando precisamente este incidente, suplica ahora por un nuevo Napoleón. En este caso, más que ralentizarlo, la elección de Trump agilizará el proceso. Si sigue así, no creo que dure mucho. Eso sí, antes lo cubrirán de mierda.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Oficialmente, como el propio Obama reconoció, la inmensa mayoría de los rebeldes moderados, a los que USA armó y entrenó (lo cual se votó en el Congreso, no es que fuera nada secreto) acabaron pasándose, armamento incluído, al ISIS o al Frente Al Nusra entre otros grupos islamistas. Así que, oficialmente, la OTAN ha apoyado a los islamistas por accidente. Oficialmente, también, en varias ocasiones han bombardeado los blindados sirios (la principal baza militar de Al Assad) por accidente, al equivocarse de objetivo. Todo esto, según las propias declaraciones de los responsables. Los TOW con los que anulan a los T56 no creo que los fabriquen los islamistas en medio del desierto.

Sobre otras cosas, no entro a valorar nada, pues prefiero no pronunciarme sobre lo que no hay pruebas.

 

Saludos

 


Lo único seguro es el cambio.