El secuestro de Adolf Eichmann

37 respuestas [Último envío]
Avraham Stern
Imagen de Avraham Stern
Desconectado
Auxilia
Desde: 13 Ene 2011

He leido tu barbaridad, decir "me cago en la soberania argentina", realmente un insolente de marca mayor y un nivel de lenguaje de lo más bajo, me acuerdo de otro personaje parecido que tuvimos por estos lares, eres más de lo mismo.

Mejor eso que ser un protector de hitler y toda la cuadrilla de genocidas que le acompañaban.

Israel no existia en el periodo 1941/1945, básico y elemental

El que Israel no existiera en esa epoca no le quita el mismo derecho que se otorga Belgica a juzgar a ciudadanos que cometen crimenes en otros paises, basico y elemental, al alcance de cualquiera.

La verdad te faltan argumentos, conocimientos y te sobran ganas de ofender

Al que le faltan es a usted, porque si eso es lo unico que se le ocurre es que no tiene apoyo alguno. Ofende usted al hacer comparaciones de mal gusto. Comparar el asesinato de millones de inocentes con la violacion de la soberania de un pais, un hecho menor en comparacion en la legislacion internacional. Ofende usted a las victimas y su memoria, con tan salvaje comparacion.

Avraham Stern
Imagen de Avraham Stern
Desconectado
Auxilia
Desde: 13 Ene 2011

Quien pagó siempre las indemnizaciones fue Alemania Occidental, nunca la Oriental, que nunca desembolsó un centimo ¿se preguntaron porque? Por lo tanto Eichmann debía ser juzgado en la República Federal de Alemania, sin duda.

O sea, que como pago indemnizaciones por sus crimenes, tiene derecho a juzgarle en la parte occidental. Eso segun tu, no? usted no sabe lo que dice. España por ejemplo, hace cosas parecidas:

La intervención de la justicia española

Por JULIO M. LÁZARO

La justicia española emitió tres resoluciones clave para encauzar la extradición de Augusto Pinochet, que pueden ser pioneras en la construcción del moderno derecho penal internacional.

La querella de la Unión Progresista de Fiscales y la apertura de un sumario no parecían más que testimoniales. En un audaz golpe de mano, el juez Baltasar Garzón emitió una orden de detención que, cumplimentada por un juez británico, dio al caso un rumbo insospechado.

A partir de ahí, el auto de prisión de Pinochet, el procesamiento del ex dictador y, sobre todo, la declaración de competencia de España para juzgar los delitos de genocidio, torturas y terrorismo de la dictadura chilena constituyeron los soportes jurisdiccionales que habilitaron a la justicia británica para mantener bajo arresto a Pinochet durante casi año y medio.

El auto de prisión de Garzón, del 18 de octubre de 1998, atribuyó al ex dictador un delito de genocidio "que se integra por una serie de detenciones ilegales seguidas de unos casos de asesinato o desapariciones de 91 personas" y que, según los testimonios, "fueron precedidos de torturas en cada uno de los casos". Garzón también tipificó los hechos como terrorismo.

Pero el verdadero hito fue la decisión del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional del 5 de noviembre de 1998, que acordó que España tenía jurisdicción para enjuiciar los crímenes cometidos en Argentina y Chile.

El fallo fue leído en audiencia pública por el magistrado ponente, Carlos Cezón, en una ceremonia tremendamente emotiva.

El magistrado no había terminado de leer el fallo del acuerdo cuando familiares de los desaparecidos prorrumpieron en aplausos y vítores a la justicia, entre abrazos y lágrimas.

La decisión interpretaba que el artículo 6 del convenio para la prevención y sanción del delito de genocidio no excluía la existencia de jurisdicciones distintas de las del territorio del delito o de un tribunal internacional. La resolución examinaba si, conforme a la legislación española, los hechos sucedidos en Chile podían calificarse como genocidio.

Según el nuevo Código Penal español, el genocidio se caracteriza por el "propósito de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso". "En los hechos imputados en el sumario está presente, de modo ineludible, la idea de exterminio de un grupo de la población chilena, sin excluir a los residentes afines".

En definitiva, la Audiencia Nacional española dejó sentado, como punto de partida para una redefinición del genocidio, que para evitar la impunidad de quien lo comete, y por considerarlo crimen horrendo de derecho internacional, requiere que los términos "grupo nacional" no signifiquen "grupo formado por personas que pertenecen a una misma nación", sino, simplemente, "grupo humano nacional, grupo humano diferenciado, caracterizado por algo, integrado en una colectividad mayor".

Aunque con menor alcance, la Audiencia Nacional aceptaba también la competencia para juzgar a Pinochet por los delitos de terrorismo y torturas.

La decisión permitió a Garzón tramitar de inmediato la petición de extradición del dictador chileno.

La tercera pieza jurídica que encauzó el caso Pinochet para los intereses de la jurisdicción española fue el voluminoso auto de procesamiento en que quedó plasmado el relato pormenorizado de la dictadura chilena.

El auto de procesamiento relata las actividades de Pinochet desde que el dictador encabeza el golpe militar del 11 de septiembre de 1973. Garzón se extiende sobre la "feroz represión contra la vida, seguridad y libertad de las personas y sus patrimonios", que arroja un saldo de más de 300.000 personas privadas de libertad, más de 100.000 expulsados o exiliados, casi 5.000 muertos y desaparecidos y más de 50.000 torturados.

Pinochet extiende el terror a otras dictaduras latinoamericanas mediante el Plan Cóndor para seguir la pista y ocuparse de exiliados chilenos en el extranjero, "hasta el punto de darles muerte o conseguir su entrega para hacerlos desaparecer".

El 24 de marzo de 1999, la Cámara de los Lores retiró definitivamente a Pinochet la inmunidad para evitar el proceso de extradición, pero condicionó ésta a los delitos de torturas cometidos a partir del 29 de septiembre de 1998.

Garzón respondió a las demandas de la justicia británica con otros dos autos en los que ampliaba el procesamiento a 130 delitos de torturas cometidos a partir de la citada fecha.


Belgica hace otro tanto de lo mismo:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/denuncias/dictadores/todo/mundo/desbordan/justicia/Belgica/elpepiint/20010705elpepiint_4/Tes

Entonces no hable de lo que no sabe. Israel hizo bien en juzgarle. Y para los que no estamos a favor de las bestias humanas y genocidas, preferimos que se salten una soberania a ver libremente a criminales sueltos. Colombia lo hace cuando hace falta y no os veo con el grito en el cielo, ni abriendo temas criticos:

http://observadorglobal.com/tension-venezuela-colombia-el-ataque-mas-duro-de-las-farc-n8923.html

bayerlein
Imagen de bayerlein
Desconectado
Ciudadano
Desde: 21 Ene 2011

Hola amigos. Es mi primera intervención en este foro. Soy de Buenos Aires.

Estuve leyendo muy detalladamente cada expesión vertida, y es un tema que seguramente ha levantado mucha

temperatura.

Me pasan algunas cosas por la cabeza:

1) Eichman, fue el mismo que actuó como secretario de la Reunión de Wansee en Alemania, en la cual se dió forma,

a la triste Solución Final Judía, o sea, el exterminio organizado de millones de seres humanos.

En resumen, les guste a alguno o no, un homicida de gran porte y un gran cobarde, ya que se escondió de los aliados

en el fin de la guerra, para que no lo atrapen y lo lleven a Nuremberg.

2) Residía en la Argentina como Clement y no como Eichman, siendo su documento, falso. No tenia nacionalidad

argentina oficialmente. Trabajaba en Mercedes Benz de Argentina, donde ahí sí sabian perfectamente de quien

se trataba. No valia mucho la pena, protestar frente a Israel, por el secuestro de un asesino de masas que se

encontraba ilegalmente en el país.

3) Fue uno de los responsables de mas de 6 millones de homicidios. No se me ocurre criticar el accionar de Israel

en la captura de este asesino. Es más, me pareció desde el punto de vista politico-militar, como una operación

brillante y justificada para la humanidad.

4) Por mucho menos, pero por igual cargos, fue llevado a juicio a fines del siglo XX, el ex lider serbio Milosevic.

Pero, en la decada del 60, no existia un Tribunal Internacional Penal, ni había tanta conciencia a nivel mundial,

sobre los crímenes de lesa humanidad. De hecho, existían demasiados dictadores que en el mundo de guerra

fria en esos momentos, caían simpaticos.....Hoy, hombres como Chavez, Ahmadineya, Saddam Hussein, etc., son

mal vistos por las mayorias, a pesar de que algunos se mantengan en el poder por el manejo de los mecanismos

de policia del estado y de dudosos procesos eleccionarios.

5) Finalmente: Un HURRA por los muchachos de la Mossad

 

Cordialmente

Bayerlein

 

sergio_domingo
Imagen de sergio_domingo
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 4 Sep 2009

Avraham Stern ha escrito

¿Pagaran algún día los Trotsky, los Zinoviev, los Kamenev, los Kaganovich, los Yagoda y muchisimos etc, etc, los crimenes cometidos por el gobierno marxista de Rusia?

50.000.000 millones de personas asesinadas desde 1917 hasta 1991, también debemos decir que NUNCA LO PAGARAN.

Pero a que tipo de debates esta usted habituado? o sea, digo que Alemania nunca pagara por la sangre vertida y me sale con Rusia? es que he dicho o insinuado en algun momento que nunca pagara el comunismo por sus crimenes a lo largo y ancho del mundo? NO. Entonces a que viene esto?

 

Se nota que te falta historia, tanto en el caso de Rusia como decir que los judíos ejecutados en el Tercer Reich eran ciudadanos israelies. No se si llorar o reirme.

Podes seguir debatiendo solo, no vale la pena perder tiempo.

 


sergio_domingo
Imagen de sergio_domingo
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 4 Sep 2009

TCKC ha escrito

sergio_domingo ha escrito

Quien pagó siempre las indemnizaciones fue Alemania Occidental, nunca la Oriental, que nunca desembolsó un centimo ¿se preguntaron porque? Por lo tanto Eichmann debía ser juzgado en la República Federal de Alemania, sin duda.

 

Ese dato que comentas, no lo conocía, pensaba que las indemnizaciones eran sobre Alemania en su conjunto.

De todas formas no creo que lo uno este reñido con lo otro, me explico, pongamos el caso de que no hubiera habido pago de ningún tipo de indemnización sino simplemente se hubiese juzgado y condenado a los responsables. El que no se hayan pagado indemnizaciones, creo yo que no elimina el derecho a poder solicitar la extradición de una persona relacionada con los hechos, para que sea juzgado.

Saludos.

 

Estimado TCKC:

Sabemos que Alemania Oriental era un satélite soviético, la orden del amo era no pagar ninguna indemnización y recordemos de paso que cuando cayó el muro de Berlín, la Alemania democrática (comunista) se integró a Alemania Occidental y no al revés.

Por lo tanto la Alemania heredera del viejo Estado alemán era la República Federal, quien debió hacerse cargo de todo al final de la IIGM. Por lo tanto no era una Alemania igual a la otra, el comunismo se desentendio del llamado holocausto, y así seguiría hoy día si no hubiera caído en forma estrepitosa.

Saludos

 


sergio_domingo
Imagen de sergio_domingo
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 4 Sep 2009

bayerlein ha escrito

1) Eichman, fue el mismo que actuó como secretario de la Reunión de Wansee en Alemania, en la cual se dió forma,

a la triste Solución Final Judía, o sea, el exterminio organizado de millones de seres humanos.

brillante y justificada para la humanidad.

¿Me podes decir en que parte del protocolo de Wansee se habla del exterminio judío?

 

 

5) Finalmente: Un HURRA por los muchachos de la Mossad

¿Otro fanático de la ilegalidad? Porque la de Eichmann no fue la única, supongo estaran todas justificadas.

 

 


Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

En vista que algunos no hacen caso se procede al cierre del hilo, el moderador Sigpro ya advirtio del asunto, se han marcado varios post como de contenido ofensivo porque violan las normas de Mundo Historia y las formas que se utilizan para explicar las cosas son inapropiadas.


Es una lastima que por culpa de alguno no puedan el resto disfrutar de un buen tema.


En funcion de lo que se valore de los post marcados como ofensivos, se expulsara a los infractores, en uno de los casos sera una expulsión larga al tratarse de un reincidente.


Administración Mundo Historia