Después De La Victoria De La Invasión Del Valle De Arán, Qué??

89 respuestas [Último envío]
Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Los diarios que fueron presentados por Aznar?? Ya.... 

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

Hartman ha escrito

Lu, hoy en día la izquierda son los sindicatos. La JONS estaba con los alzados. Es decir, si querías que defendieran tus derechos laborales/sociales, eras de José Antonio, que si eras pro gobierno, estabas fregado.

Si analizas la Sanjurjada, su modelo era el viejo José Antonio, o sea una dictablanda.

¿Cómo cuadra todo esto con el Franquismo?

Como podrás ver, los alzados del '36 no eran el franquismo del '39. Hubo una mutación.

Mutación que otros compañeros te quieren hacer notar sobre la República. En el '33 fue una cosa, en el '36 otra, y en el '38 era tan democrática como Stalin.

Ni es cierto que los nacionales se alzaron contra "los rojos" stalinistas (estos eran minoría en el '36) ni los nacionales eran todos nazis. De hecho, los nazis fanáticos se fueron con la División Azul... y no alcanzaron para el relevo... así que el Franquismo fue otra cosa, distinta del proyecto de José Antonio, Mola y Sanjurjo, así como la República del '36 fue mutando en la del '39

 

Saludos

 Había un poco de todo Hartman, principalmente anarquistas y separatistas, los más peligrosos, y mucho oportunista. Los comunistas llegaron luego para arreglar un poco la situación, pero ya era tarde.

Dudo que alguno lo hubiese hecho mejor que Franco; peor a patadas, pero mejor pocos. Su gran mérito consistió en no meternos en la II Guerra Mundial, y además dejó España mucho mejor de lo que la encontró y también mejor de lo que está ahora. Por otro lado, el terror rojo de ganar la República no habría tenido precedentes. Stalin, que no era tonto, se retiró a tiempo y purgó sus filas.

Si esto lo dice un inglés, no pasa nada, pero si lo dice un español…es un fascista. Afortunadamente vivo en Londres.

La Falange es anecdótica, socialdemócratas. Nadie se acuerda de los tradicionalistas, esos borregos arrastrados por la Iglesia, el campesinado español, entonces el grueso de la población, y éstos tampoco te creas que quedaron muy contentos con el franquismo, aunque al perro muerto todo son pulgas, ¿o es al flaco?

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

Lu ha escrito

Los diarios que fueron presentados por Aznar?? Ya.... 

¿Dónde está Nin?

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

El gran mérito de no meternos en la II GM fue de Hitler, esto ya lo debatimos en otras ocasiones. Pero veo que Serrano Suñer y sus tesis purgantes y purgatorias han calado, pero bien....

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 La verdad, Lu, es que estoy planteando la Historia como algo retrospectivo, que se justifica en el presente. Estoy siendo determinista, pero si no soy determinista, no me queda otra que justificarla en la victoria, y para el caso es lo mismo. Estamos así porque Franco ganó la guerra y todo se explica a partir de ahí. La revolución, en todo caso, no podía triunfar, y por tanto no la puedo justificar. Deberías buscar algo positivo, pero no lo que pudo ser y no fue, sino algo que haya calado en el presente. No se si me explico; algo con repercusiones históricas, por supuesto también cultural, pero más histórico o político que cultural. ¿Hizo el franquismo una damnatio memoriae similar a la ley de memoria histórica? Me sorprendió una vez leer que a Machado se le había rehabilitado. También predijo Trotsky que España sería la tumba del anarquismo.

Monedero tiene un discurso emotivo, pero creo que aquí, no sin pocas incidencias, lo hemos acabado rebatiendo. Desde mi punto de vista, la cruzada contra el fascismo no se sostiene.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Lu ha escrito

El gran mérito de no meternos en la II GM fue de Hitler, esto ya lo debatimos en otras ocasiones. Pero veo que Serrano Suñer y sus tesis purgantes y purgatorias han calado, pero bien....

¿¡Eh!?

El tío Adolfo presionó y hasta vino personalmente a España para pedirle a Franco que entrara en guerra, y el Finadísimo utilizó hasta el hartazgo el argumento de que España estaba en ruinas y que más que la División Azul no podía mandar.

Por otro lado, en un ejercicio de equilibrismo político, mientras el decía en público discursos pro nazis, su hermano mayor era embajador en Lisboa, punto tradicional de encuentro con la diplomacia inglesa, no en Berlín.

Esto no es Serrano Suñer, Lu, es lo que se hizo.

Cuando Hitler anexó la Francia de Vichy, Franco dió un discurso aglófobo, poco velada amenaza contra Gibraltar y cuasi rastrero con Hitler. Churchill llamó a una reunión de emergencia y comenzaron a preparar los planes de invasión (los aliados acababan de desembarcar en Túnez, de modo que el desembarco en Andalucía era una alternativa al muy verde desembarco en Sicilia), en un silencio un oficial de inteligencia pudo hacerse oir "a Franco no hay que evaluarlo por lo que dice, sino por lo que hace. El discurso es lo que Hitler quiere oir para quedarse tranquilo al norte de los Pirineos veamos qué es lo que hace"

Los dictadores Yugoslavo, Húngaro, Rumano, etc. se unieron a Hitler con el mismo razonamiento que el Duce "subamos al carro del vencedor para no quedar fuera del reparto de despojos". Y Hitler no fue a buscarlos, los hizo llamar por su embajador. Recuerda que, a partir de 1.942, aceptó hasta a eslavos. Hizo gárgaras de tachuelas, se tragó el sapo de lo que escribió en Mein Kampf y dijo que, después de todo, eran rubios y blancos (literalmente "la recorrida por el frente oriental ha hecho temblar mis convicciones raciales"). Así que, ¿de dónde sacas que impidió que España entrara en guerra, ayudando en Rusia, completando la muralla de Atlántico y atacando Gibraltar?

 

Freundliche Grüsse

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Esa es la versión oficial, la defendida hasta la saciedad por Serrano y sus adláteres, incluso por sus rivales políticos dentro del régimen, porque franquistas como eran, casaba muy bien con la ladina y calculada estrategia del caudillo. Pero Franco, centinela de occidente, admirador declarado de Isabel I de Castilla y sus gestas, anhelaba reverdecer laureles pasados a costa de las posesiones francesas en África. El problema es que lo único que tenía que ofrecer España, su posición estratégica en el Mediterráneo, dejó de interesarle a Hitler cuando posó sus ojos y su ejército en la URSS. Hitler pasó de España y con esa acción tan poco edificante la salvó. Es más, no me quiero olvidar tampoco de dos cuestiones: de que el respeto a la Francia derrotada pudiese incluso más que la alianza con una mísera España, y de la trama de sobornos a muchos gerifaltes del régimen orquestada por un Churchill temeroso de perder Gibraltar si Hitler, con poco que ganar (al margen de joder a los británicos) y mucho que perder decidía tutelar a Franco como hizo con Mussolini. 

Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Decurión
Desde: 7 Sep 2013

"EL merito de no entrar en  la II Carniceira mundial fue de quien?"

Hitler?

 

Sere breve:

Demonios, que me duele la mandibula de tanto reirme!

 

Solo para memoria, Franco era un oficial, hitler no.  Con  todo lo que eso conlleva.

Si bien España estaba exhauta, su ejercito, por mal equipado que estuviera, era un ejercito fogueado, mucho mas que el de paises satelites de la alemania nazi.

Y estos no se  equivocaron a seguir presionando a los españoles para que  les enviasen tropas.

 

 

Supongo que esa afirmacion de arriba proviene de  un tal Ludger  Mees de  la universidad publica vasca y de un tal Paul Preston, no?

Curiosos esos dos.

 

 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Fogueado estaría, sí, pero el propio general franquista Carlos Martínez Campos reconocía en sendos informes datados en 1940 que el glorioso ejército español carecía de medios blindados, artillería anti-tanque y anti-aérea y de las materias primas más elementales. 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Es una visión un poco particular de la Historia Lu.

Mi punto no es el interés de Hitler en Gibraltar, eso es una cuenta en el rosario, sino la necesidad imperiosa de armas, recursos y puertos en el Atlántico, que tenía el Reich. Y lo de los sobornos, corría por ambos lados. De hecho, los cargos públicos en zonas de frontera (donde había contrabando en ambas direcciones hacia ambos bandos) eran rotativos para que todos se enriquecieran parejo ;).

No Lu, mal que te pese, en este caso la versión más simple, la que más se ajusta a los hechos, es la oficial. Si es debida a Serrano Suñer (empeñado en hacer aparecer a Franco como un ser iluminado, de inteligencia cuasi sobrehumana) o a La Pasionaria, lo mismo me da. Los hechos casan con ella, no con la megalomanía Hitleriana.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz