Lo que nos llevo a una guerra civil

35 respuestas [Último envío]
Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Centurion
Desde: 7 Sep 2013

Saludos

 

Se  os olvida mencionar  que si los demas paises europeos se  hubieran implicado, hubieran  parado los pies a los alemanes e italianos, complices necesarios, tal vez otro gallo  cantaria.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Es que dáis por hecho que la República no tenía salvación posible, que todo habría ido de mal en peor y que solo el suceso traumático del golpe de Estado quebró esa tendencia. Yo no lo tengo tan claro. Cierto es que la República se quemó mucho en casi todos los ámbitos, pero de ahí a que la solución sea una involución violenta y rupturista hay un trecho. Ahora mismo nuestra (supuesta) Democracia también está tocada: la decrepitud de las instituciones y el consiguiente hartazgo generalizado, acaso justifican otra asonada como la de 1936? Una cosa es restaurar y otra demoler.

Saludos.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Lu ha escrito

Es que dáis por hecho que la República no tenía salvación posible, que todo habría ido de mal en peor y que solo el suceso traumático del golpe de Estado quebró esa tendencia. Yo no lo tengo tan claro. Cierto es que la República se quemó mucho en casi todos los ámbitos, pero de ahí a que la solución sea una involución violenta y rupturista hay un trecho.

 

No considero que la unica solución fuera la violenta, sin embargo lo que tengo más claro es que al final de la misma y antes del inicio de la guerra civil no tenia salvación. La situación era insostenible y el sistema parecia agotado. Era necesario un nuevo sistema, ese no funcionaba. 

 

Saludos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Pues ese "cambio" conmemora hoy el 79º aniversario del bombardeo de Gernika por aviones alemanes e italianos; como bien dijo Miguel, aliados de capital importancia para que ese "cambio" se impusiese sobre la defenestrada República.

Hilando un tema con otro, por qué Lázaro Cardenas, el presidente del único país sinceramente altruista con la República, aún no ha sido honrado institucionalmente como debiera? Porque Spain is different....

Saludos.

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Miguel Martinez del Buey ha escrito

Saludos

 Una vez acabada la guerra, lo que habría que plantearse es por quién habría sido liberada España. Está claro que no por lo rusos. Por tanto, só o sí, España habría caído bajo la influencia de los USA y hubiese sido forzada, por las buenas o las malas, a un sistema por lo menos parlamentario."

 

Toma, y porque no hicieron lo mismo con la dictadura?

O es que España no estaba bajo inlfuencia yanqui?

 

 "No, la alianza con USA es posterior, a raíz de los Pactos de Madrid de 1953, la entrada en la ONU dos años después y la visita de Eisenhower en 1959. Pero en 1945 España se quedó aislada en el contexto internacional, y solo la Guerra Fría y el furibundo anticomunismo compartido por el régimen franquista y todos los gobiernos norteamericanos la integró nuevamente en el circuíto internacional.

Saludos."

 

Mi pregunta era , si España que estaba bajo  "influencia" de EEUU en la guerra fria, porqueestos no "obligaron" a España a cambiar de forma politica?

Porque en la primera se  alega que USA hubiera forzado por una u otra manera a un cambio, cosa que no sucedio.

 

No se si vale la pena responder despues de tanto tiempo... debería entrar más en el foro. En fin.

 

Respondiendo a tu pregunta... pues por la misma razón que USA apoyó, durante toda la Guerra Fría a todas las dictaduras de América Latina siempre que fueran de derechas. La forma más fácil de evitar que un país caiga en una dictadura de izquierdas y corra peligro de aliarse con los rusos, es apoyar cualquier dictadura de tinte anti-comunista. Es mucho más fácil que implementar un sistema parlamentario (nótese que no uso la palabra democracia). Se puede observar que es desde el fín de la Guerra Fría que en América Latina, el patio de atrás de los USA, se ha dado un proceso democratizador (todas las dictaduras de derchas han evolucionado, al menos nominalmente, a democracias). Ello es posible porque los USA ya no lo impiden. Y no lo impiden porque ya no hace falta.

Por esa razón, una vez terminada la IIGM el franquismo era totalmente aceptable para los americanos: era una garantía de que España no entraría en la órbita soviética. No se esperaba nada más de ese paisucho de la periferia europea.

 

Otro escenario diferente hubiese sido el que aquí imaginábamos: que ganaba la República la Guerra Civil. Entonces, podemos suponer que los alemanes, una vez caída Francia atraviesan los Pirineos. España habría acabada la IIGM "liberada por los aliados". Y ni en Holanda, Bélgica o Italia se impusieron dictaduras de derechas para evitar la órbita soviética... porque es un caso distinto. Ha habido una invasión y hay una responsabilidad directa ante la opinión pública americana e internacional. Se DEBE imponer un sistema al menos parlamentario. Y tenemos ejemplos mucho más recientes. En un Irak "liberado por la coalición internacional" no cabe otra que implantar un sistema parlamentario, aunque sea para guardar las apariencias. En otros casos, se pueden tolerar dictaduras, aunque parezcan de signo totalmente contrario, siempre que sirvan a nuestros intereses. Por ejemplo, ahora la dictadura iraní, hasta hace cuatro días enemiga mortal de USA, ha pasado a ser tolerada... porque sirve de contención a la expansión del ISIS.

 

Saludos.

 


Lo único seguro es el cambio.