¿Qué opinión os merece Pablo Escobar?

36 respuestas [Último envío]
Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Decurión
Desde: 22 Ene 2016

Hartman ha escrito

Con respecto a eso de legalizar la cocaína.

Hace mucho que vengo escuchando argumentos en favor de legalizar diferentes drogas "recreativas". La argumentación es fuerte y variada. Pero siempre me recuerda lo mismo. Un país que se vió forzado a legalizar el tráfico y consumo de drogas, y pasó de gran potencia regional a ruina total. Hablo del Imperio Chino.

Así que eso de que si la droga se vuelve legal los problemas disminuyen...

 

Saludos

 Sólo estaba analizando las repercusiones económicas y políticas, no sociales. No pretendía entrar en ese asunto, aunque ya que lo mencionas, te diré que me parece igual su legalización que de su ilegalización. En cualquiera de las dos circunstancias es inevitable un control monopolístico sobre ella. Es más, no encuentro ningún motivo, político o económico, por el que algún Estado se decidiese a legalizarla, a no ser para combatir la corrupción que engendra.

A veces se piensa que se puede cambiar el mundo así como así y no es tan fácil. Los intereses ya están creados desde hace mucho. Esto me recuerda la ingenuidad de los pacifistas cuando opinan que la guerra puede desaparecer por las buenas, con sólo proponérnoslo.

La marihuana, sin embargo, no me extrañaría que la legalizaran, porque el mercado se les está escapando a causa del autoconsumo y así lo recuperarían, siempre y cuando mantuviesen una especie de control, sanitario, por llamarlo de alguna manera. De eso sí que estoy en contra, y no precisamente porque no me guste la marihuana, sino por el instrumento tan perfecto en que se convertiría para someter a la población.

Pero esa decisión no se puede tomar de forma unilateral, ni por un país, ya que le podría pasar lo que dices que le pasó a China, ni mucho menos por un partido político, por más que le diese un rotundo éxito electoral.

Como digo, en este caso concreto me parece mucho peor la legalización controlada que la ilegalización. Otra cuestión sería liberarla del todo, pero creo que a este respecto, por muy pocos beneficios que rinda ahora, los intereses económicos, Y POLÍTICOS, siguen pesando mucho. Además, lo que no compensa descompensa.

En todo caso, yo no creo que de repente todo el mundo se echase a la droga. Eso, como se está viendo con el tabaco, depende más que nada del marketing. Incluso en grupos con libre acceso a ella, el consumo es minoritario. Y con el tabaco, por ejemplo, muchísima gente ha dejado de fumar. Los fumadores, hoy en día, somos casi bichos raros. Está claro que el tabaco nos lo metió el Estado, aunque después se dieron cuenta de que el tiro les había salido por la culata.

Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Centurion
Desde: 7 Sep 2013

Saludos

 

Hay una region en España, que ante la perdida de sus recursos legales, la poblacion  en gran medida, se dedica a lo de la droga.

" ...el hambre es muy mala..." dijo un personaje destacado de esa region para explicar la situacion.

No siempre se puede trabajar "leglamente", debe haber unas condiciones para ello, de lo contrario, si tienes que pagar tus deudas con el banco, hacienda, comprar para comer y asi, se entiende que la gente vaya a lo que da ingresos, sea legal o ilegal. La vida ha de seguir.

Es facil decir que no vale. pero las facturas se deben pagar...

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Yo siempre he sido bastante prolegalización, principalmente en la idea de acabar con las mafias. No creo que esto fuera un factor notable en el aumento o descenso del consumo. Lo que últimamente sí me estaba planteando, es si esa legalización, en lugar de arrebatar el control del mercado a las mafias, lo que conseguiría realmente es legalizarlas. Es decir, que un Chapo Guzmán o un Pablo Escobar hoy se nos convertirían en dignos "empresarios" con mutitud de negocios "farmacéuticos". De hecho ya sabemos de la confabulación histórica entre el poder político y las mafias en muchos países. Igual tendríamos al presidente de Galicia paseandose en yates de narcos cada fin de semana, como ya hizo una vez. Pero en fin, la población ignorante los votaría igual mientras les vendan mierdas populistas.

 


Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Centurion
Desde: 7 Sep 2013

Saludos

 

Pero, cuidado, que legalizar algo que incapacita, que creea adiccion tampoco es lo que la sociedad necesita.

Ya se que la bebida y el taobzco son unas drogas  legales que tienen un efecto negativo, pero es que su consumo  desmedido se ha logrado convertilo en algo negativo, no asi ciertas drogas que se ven como chic.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

La práctica ha demostrado (por ejemplo Ley Seca) que su ilegalización no redunda en un descenso del consumo. Esto es lo único importante, más allá de mafias e intereses creados. En las altas esferas no importan las víctimas, solo el volumen de negocio; a mí, ajena al trapicheo, solo me interesan políticas efectivas de cara a la desintoxicación y tratamiento de enfermos, además de los recursos destinados a la educación y concienciación. Legalizarlas supone un ejercicio de madurez y abandonar los cinismos propios de quienes engordan las arcas grabando el tabaco y el alcohol, drogas al fin y al cabo, y demonizando la marihuana o la cocaína. Sería una fuente de ingresos importante para el Estado, necesarios para combatirlas e indispensables para el crecimiento económico. Es virtud de un Estado competente convertir los males en bienes.

 

Saludos.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Decurión
Desde: 22 Ene 2016

Tito ha escrito

Yo siempre he sido bastante prolegalización, principalmente en la idea de acabar con las mafias. No creo que esto fuera un factor notable en el aumento o descenso del consumo. Lo que últimamente sí me estaba planteando, es si esa legalización, en lugar de arrebatar el control del mercado a las mafias, lo que conseguiría realmente es legalizarlas. Es decir, que un Chapo Guzmán o un Pablo Escobar hoy se nos convertirían en dignos "empresarios" con mutitud de negocios "farmacéuticos". De hecho ya sabemos de la confabulación histórica entre el poder político y las mafias en muchos países. Igual tendríamos al presidente de Galicia paseandose en yates de narcos cada fin de semana, como ya hizo una vez. Pero en fin, la población ignorante los votaría igual mientras les vendan mierdas populistas.

 El problema es precisamente ese, Tito, que esas mafias, ahora respetables hombres de negocios y líderes políticos con reconocimiento internacional, engancharían a todo el mundo para aumentar sus beneficios, a no ser que eso perjudicase su fondo de inversión en la Seguridad Social y restase, además, eficiencia a sus asalariados y súbditos. Con el tiempo, se esforzarían en sacar una droga al mercado que conjugase los pros y eliminase los contras. Tal droga se diseñaría con el simple propósito de controlar a la población, de someterla.

Las farmacéuticas, multinacionales al servicio de ciertos Estados, orquestan campañas publicitarias en este sentido, como la de la gripe C, la del Ébola o muchas otras. Al final no son más que instrumentos militares, con lo cual volvemos al principio. Pablo Escobar cumplía su misión en un entramado internacional. Si Colombia hubiese disfrutado de auténtica soberanía, este señor habría llegado a presidente o ellos mismos se lo habrían quitado del medio. La ingerencia estadounidense demuestra quién controla en realidad el mercado de la cocaína.

El sistema ya contempla todas estas probabilidades y está adaptado a ellas, Se adapta continuamente. No seamos ingenuos. Por eso los efectos perniciosos de la droga se ensañan siempre con los pobres, pero no porque la droga en sí sea mala. Igual de malo es el trabajo, y también muestra su peor cara entre las clases más desfavorecidas.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Lu ha escrito

La práctica ha demostrado (por ejemplo Ley Seca) que su ilegalización no redunda en un descenso del consumo. Esto es lo único importante, más allá de mafias e intereses creados. En las altas esferas no importan las víctimas, solo el volumen de negocio; a mí, ajena al trapicheo, solo me interesan políticas efectivas de cara a la desintoxicación y tratamiento de enfermos, además de los recursos destinados a la educación y concienciación. Legalizarlas supone un ejercicio de madurez y abandonar los cinismos propios de quienes engordan las arcas grabando el tabaco y el alcohol, drogas al fin y al cabo, y demonizando la marihuana o la cocaína. Sería una fuente de ingresos importante para el Estado, necesarios para combatirlas e indispensables para el crecimiento económico. Es virtud de un Estado competente convertir los males en bienes.

 

Saludos.

Lu, el tabaco te mata, pero la abstinencia de tabaco no te lleva a extremos de matar para robar y poder comprar tabaco. El Paco, sí.

El tabaco mata un porcentaje importante de consumidores (lo se de primera mano, un pariente cercano fallecido y el padre de una amiga muy cercana, también) pero no al total y demora varios años desarrollar un cáncer, el Crack (Paco, por estos lares) te liquida en pocos meses.

Un alcoholico es un enfermo que no tolera el etanol, lo que lo lleva a un consumo descontrolado que le provoca los mismos problemas que una droga. En las drogas "recreativas" dicho resultado está asegurado en todos los casos.

 

Comparar el tabaco y el alcohol con la mariguana es como comparar un cortaplumas con un estoque. Y meter en la comparación la cocaína es como comparar el cortaplumas y el estoque con un tanque Leopard.

 

Existen bases psicológicas y fisiológicas que determinan que una persona sea adicta. A lo que sea. Si una persona tiene ese trasfondo se volverá adicta al tabaco, alcohol, medicamentos, lo que sea. En ese caso debemos tratar al individuo, ya que tiene una enfermedad de fondo. Es un problema como la hidrocefalia.

En el caso de las drogas, mariguana incluida, producen el mismo efecto que soñar. Usualmente, cuando uno sueña, compensa los problemas que tiene estando despierto, es un mecanismo de defensa del organismo. Esto hace que haya gente, cuya vida está equilibrada y feliz (es una sensación subjetiva, así que no le busquen los parámetros racionales), por lo que al soñar... compensa dicho estado. Esta gente es refractaria a las drogas (¿alguna vez escuchaste de gente que probó mariguana y tuvo la sensación de ser perseguido por una jauría... y alcanzado? Es este tipo de personas). Son muy escasas.

Así que, salvo excepciones, las drogas "recreativas" provocan la enfermedad que, en la población no consumidora, es una excepción que debe ser tratada.

 

No me vale el argumento de "si el alcohol y el tabaco son legales, es hipócrita mantener la prohibición de las otras drogas", para que el alcohol te mate (o te lleve a comportamientos aberrantes) debes estar enfermo primero, y alcoholizarte después. En cuanto al tabaco, si se le sigue dando duro con las campañas de publicidad negativa, nuestros nietos leeran de él en los libros de historia con la misma perplejidad que nosotros leemos sobre la practica del bestialismo en los conventos medievales.

La Cocaína consumida libremente te mata en un año, más o menos. Las anfetaminas, consumidas libremente, te provocan un infarto ante un esfuerzo prolongado (como una Rave Parade). La mariguana y los opiaceos, consumidos libremente, te llevan al embotamiento total, muerto en vida, hasta que, en el caso de los opiáceos aumentas la dosis lo suficiente para provocar el para respiratorio.

 

Estamos en un foro de historia, repasemos qué pasó con China a raíz de las Guerras del Opio y quién obtuvo los beneficios. Usualmente se nombra una cosa difusa como "intereses occidentales", en realidad se llamó East Indian Company y, más adelante, se llamó Banco de Comercio de Shangai y Hong Kong (HSBC, por su sigla en inglés). Los beneficios no fueron, ni para Inglaterra ni para China, es más, gracias a los oficios del HSBC, hubo fumaderos de Opio en Europa, a la par que en China, y hoy tenemos este debate, ya que ellos se encargaron de difundirlo lo más ampliamente posible.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

No estoy de acuerdo, no se deben clasificar a las drogas en función de su letalidad, y en base a ella unas sí y otras no. Las drogas son drogas: provocan adicción, ésta anula la voluntad y lleva a la despersonalización y, en consecuencia, se actúa bajo los efectos imprevisibles del "mono". Yo sí he visto a gente robar para poder alcoholizarse.....El porqué la sociedad tolera a unas sí y q otras no, hasta hace nada era muy molón pasearse con el cigarrito entre los labios, no enmascara la realidad de todos los tipos de drogas: lleven o no la muerte, todas ellas son letales. 


Así que o las ilegalizas a todas, lo que nunca sucederá, hay mucho en juego y hay que mantener entretenida a la población, o las legalizas a todas y, por lo menos te lucras con un boyante negocio que no se puede ocultar por mucho que nos empeñemos en dejarlas al margen de la ley y de la realidad social.


Saludos.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Lu,

Me parece que no has leído atentamente lo que puso Tito, ni lo que puse yo.

El Estado NO va a lucrar con la legalización de la droga. Los que van a lucrar son los mismos que ahora, sólo que revestidos de "respetabilidad". Y con la difusión libre de substancias mucho más adictivas que el alcohol, que anulan la voluntad y te liquidan en un año, no vas a estar mejor que ahora.

 

Saludos

 

P.S.: Es usual calificar las armas según su peligrosidad, si alguien agrede con los puños es una cosa, si es boxeador o luchador, entonces es distinto, si te agrede con un cuchillo de menos de un palmo son lesiones (o intento), si lo hace con un cuchillo de más de un palmo, es intento de homicidio, y así siguiendo. Así que no veo por qué no tratar diferente a drogas que te permiten seguir actuando en forma normal (como la coca que se masca en el Altiplano) con drogas que alteran tu buen juicio hasta hacerte un peligro para ti y para los demás (como la cocaína que se aspira en las ciudades).

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Lu, una cosa más

Fíjate que los post te queden en letra grande... que ya no veo como a tu edad...;(

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz