¿Qué opinión os merece Pablo Escobar?

36 respuestas [Último envío]
Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Hartman ha escrito

Con respecto a eso de legalizar la cocaína.

Hace mucho que vengo escuchando argumentos en favor de legalizar diferentes drogas "recreativas". La argumentación es fuerte y variada. Pero siempre me recuerda lo mismo. Un país que se vió forzado a legalizar el tráfico y consumo de drogas, y pasó de gran potencia regional a ruina total. Hablo del Imperio Chino.

Así que eso de que si la droga se vuelve legal los problemas disminuyen...

 

Saludos

 

De tu mensaje se deduce que China dejó de ser una potencia cuando fue forzada a legalizar el opio. Confundes causa con consecuencia: a causa de su declive tuvo que tragar con este y con otros sapos.

 

Saludos

 


Lo único seguro es el cambio.

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Respecto a la legalización, yo estoy a favor.

 

No habría un escenso del consumo, ni el dinero cambiaría de manos, eso es cierto. Pero en muchas partes del mundo lo más dañino de la droga es que alimenta un estado de guerra permanente. Pienso, por ejemplo, en Mexico: es mucho más dañina la existencia de los cárteles que el propio consumo de drogas. Con la legalización se podrían reconvertir en empresas capitalistas que compiten en el mercado con los métodos conocidos, lo cual es bastante más civilizado que competir en quién ejecuta de manera más sangrienta.

 

En los años 80 se hablaba de la "guerra contra las drogas". Pues bien, tal vez sea sabio reconocer cuando se ha perdido una guerra.

 

Pd. Lo de que la cocaína te mata en un año sólo es cierto en el caso del crac y similares. La cocaína para pobres. La otra, la cara, fastidia pero no suele matar: de lo contrario ya no quedaría nadie en La City o en Wall Street.

 


Lo único seguro es el cambio.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Santiago Pitarch ha escrito

Pd. Lo de que la cocaína te mata en un año sólo es cierto en el caso del crac y similares. La cocaína para pobres. La otra, la cara, fastidia pero no suele matar: de lo contrario ya no quedaría nadie en La City o en Wall Street.

 

Bueno, no suele matar, rápido al menos, pero sí que acaba con sus consumidores en un psiquiatrico. Hablamos de un consumo habitual y no del que se ha metido alguna rallita ocasionalmente. Es una droga muy muy dañina para el cerebro. Pero no porque te deje tonto como la maria, sino porque te origina enfermedades mentales graves.

 


Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Tito ha escrito

Santiago Pitarch ha escrito

Pd. Lo de que la cocaína te mata en un año sólo es cierto en el caso del crac y similares. La cocaína para pobres. La otra, la cara, fastidia pero no suele matar: de lo contrario ya no quedaría nadie en La City o en Wall Street.

 

Bueno, no suele matar, rápido al menos, pero sí que acaba con sus consumidores en un psiquiatrico. Hablamos de un consumo habitual y no del que se ha metido alguna rallita ocasionalmente. Es una droga muy muy dañina para el cerebro. Pero no porque te deje tonto como la maria, sino porque te origina enfermedades mentales graves.

Exacto Tito.

Legalizar la droga es lo mismo que se cuenta de Nerón, que privatizó el servicio de Bomberos. Estos llegaban donde había un incendio y pactaban el precio por apagarlo antes de mover un dedo. Como no había suficientes clientes, el empresario formó una brigada de incencidarios, para estimular la demanda.

 

¿Se dan cuenta que si la droga es legal se puede publicitar y estimular su consumo, digamos, haciendo sampling (entregando muestras gratis), y que mucha gente no necesita más de una o dos dosis para volverse adicta?

¿Se dan cuenta que puedo diseñar entonces productos para dicho sampling y luego comercializar el producto?

A ver si soy más claro. Si quiero promover la Heroína (di acetil morfina), debo mezclarla con aminoácidos totales de Morfina (puedo decir que son residuos del proceso). Esto la hace 1.000 veces más adictiva. Usualmente basta una dosis de aminoácidos totales de Morfina (Morfina sin purificar totalmente después de tratar el opio) para conseguir que el individuo tenga síndrome de abstinencia por varias horas. Conclusión, si tiene la droga a mano, vuelve a drogarse, con lo que termina siendo adicto para el final del día. ¿por qué no se hace? porque el mercado no es lo suficientemente masivo, si hubiese que pelear por el mercado, cualquier químico lo haría.

La Heroína es más cara, adictiva y potente que la morfina. Es tan fácil de fabricar (disponiendo de morfina) como la Aspirina (por algo Bayer inventó ambas), así que, en caso de legalizarla, no esperen que comercialicen morfina, la heroína es más rentable.

 

En el caso del sampling de cocaína, basta con mezclarla con vitamina B3 (cualquier suplemento dietario es suficiente) para el caso de aspiración o ingesta.

La vitamina B3 es ácido nicotínico, responsable de la adicción al tabaco. Produce un sinergismo con la cocaína haciendo su adicción casi instantanea. Por eso es tan adictivo el crack (o paco, como se lo llama aquí).

 

Ahora, supongan que es tan fácil conseguir estas drogas como una cerveza y díganme si la situación sería igual que ahora.

¿Por qué Inglaterra prohibió los fumaderos de opio, si la casa real obtenía rentas de la East Indian Company en ese concepto?

 

A los que están a favor de las drogas, les recomiendo que se den una vueltita por los institutos de rehabilitación. En Argentina es el Cenareso. El período en habitación acolchada es variable, pero insalvable.

Ahora saquen la relación, cuanta gente consume bebidas alcoholicas y cuantos son alcoholicos. Siempre miramos con tristeza y lástima a los alcoholicos. Bueno, ¿qué sucedería si todos los que consumen bebidas alcoholicas se transformaran de pronto en alcoholicos? ¿estaríamos mejor?

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Hartman, estamos de acuerdo en lo general, aunque tampoco creo yo que la legalización supusiera que los consumidores ocasionales se volvieran todos adictos (no se si entendí bien tu símil con el alcoholismo). Sobre la legalización no lo tengo claro. Personalmente legalizaría la marihuana y el hachís, tal vez como prueba, y mantendría ilegalizadas drogas más duras y dañinas hasta ver como va el tema (no se si es lo que hicieron en Uruguay y en algún estado norteamericano). Aunque en Holanda últimamente se están planteando ilegalizarla por el turismo de "fumetas" que es algo desagradable para los locales. Tu que eres contrario a la legalización... ¿Crees que si la sanidad fuera pública como en España el tema sería distinto? Me refiero que las mafias se embistan de legalidad y creen un oligopolio con el negocio de las drogas o dicho negocio lo acapararía el estado. Otra pregunta ¿Qué pensáis de los beneficios económicos que podría tener un estado con esto? Supongo que esto dependería más del fabricante o dueño de las empresas que la produzcan.

 


Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Tito ha escrito

Hartman, estamos de acuerdo en lo general, aunque tampoco creo yo que la legalización supusiera que los consumidores ocasionales se volvieran todos adictos (no se si entendí bien tu símil con el alcoholismo).

Amplío.

Una empresa ilegal no puede llamar descaradamente la atención con campañas de promoción, ya que esto incluye publicitar donde se consigue el producto, lo cual facilitaría el trabajo policial (más que facilitarlo, dificultaría que la policía mirara para otro lado mientras cobra sobornos por dejarlos actuar), en cambio, una empresa legal puede realizar estrategias promocionales.

Una estrategia promocional muy utilizada es el "sampling", distribución de muestras gratis para consumir el producto como prueba.

Si estoy dentro de la misma categoría del producto, nadie me impide lanzar varias presentaciones, siendo una de ellas la "oferta" utilizada para realizar dicho sampling. Las presentaciones no tienen por qué tener la misma formulación que el producto "comercial". Ejemplo, las baterías de auto que salen de fábrica duran el doble que las que uno puede comprar. Es evidente que no están construidas igual, pero como estoy dentro de la categoría y no estoy mintiendo (la garantía dice que dura al menos un año, y dura dos en un caso y tres o cuatro en el otro), me permiten hacerlo.

Entonces realizo un "sampleo" (perdón el spanglish, es jerga laboral) pero no del producto exacto que estoy vendiendo sino de uno "potenciado". Esta estrategia es la que se utiliza con el crack, se divulga el crack no porque sea más barato, sino porque es la puerta de entrada al gran consumo de cocaína. El problema es que fue tan exitoso que hay distribuidores de droga que compran cocaína para fabricar crack, ya que, por volumen de ventas, resulta más rentable.

Además del crack para difundir el consumo de cocaína, puedes utilizar diferentes combinaciones. Hoy también, pero su difusión sería compleja, si la comercialización es libre, todo se allana.

Esos son los ejemplos que pongo: Heroína con restos de opiaceos, Cocaína con niacina, para completar el etcétera, las anfetaminas son derivados de la efedrina, las drogas de diseño son modificaciones de la efedrina para hacerla más adictiva.

Ojo, no estoy soñando con marcianos, esta estrategia ya ha sido empleada por la American Tobacco en Brasil, sólo que como lo hizo después de perder los juicios en Estados Unidos desistió de seguir con los cultivos de tabaco con alto contenido de nicotina.

 

Con la adecuada estrategia promocional puedes llegar a distribuir las drogas ilegales en forma tan extensa como el alcohol.

Aquí engancho con una respuesta anterior que hice a Lu

Para volverse alcoholico es necesario tener una disposición física. No hablo de una borrachera una noche de juerga, hablo del que no puede pasar un día sin tomar 5 litros o más de vino o una botella de vodka, porque entra en síndrome de abstinencia. En cambio, estas drogas te llevan directamente a la adicción. Es como si todos los bebedores de vino se volviesen de golpe borrachos perdidos, que no pueden pasar un solo día sin emborracharse como una cuba.

 

Resumiendo, los que hoy conoces como consumidores ocasionales, con la adecuada estrategia promocional, se volverían adictos.

Tito ha escrito

Sobre la legalización no lo tengo claro. Personalmente legalizaría la marihuana y el hachís, tal vez como prueba, y mantendría ilegalizadas drogas más duras y dañinas hasta ver como va el tema (no se si es lo que hicieron en Uruguay y en algún estado norteamericano). Aunque en Holanda últimamente se están planteando ilegalizarla por el turismo de "fumetas" que es algo desagradable para los locales. Tu que eres contrario a la legalización... ¿Crees que si la sanidad fuera pública como en España el tema sería distinto? Me refiero que las mafias se embistan de legalidad y creen un oligopolio con el negocio de las drogas o dicho negocio lo acapararía el estado. Otra pregunta ¿Qué pensáis de los beneficios económicos que podría tener un estado con esto? Supongo que esto dependería más del fabricante o dueño de las empresas que la produzcan.

El Estado no fabrica, distribuye. Si legalizas las drogas, no lo haces dentro de las clases terapéuticas, sino como droga recreativa. Eso es lo que se plantea cuando se habla de legalizar las drogas. La morfina es legal, como terapia analgésica contra el cáncer, la codeína es legal, como terapia contra el resfrío. Cuando dicen "legalizar" quieren decir, "venta libre como producto recreativo". Así que queda fuera del sistema sanitario.

En Argentina se legalizó el juego hace más de 40 años. El Estado retuvo el monopolio. Hoy en día los mayores operadores del juego son privados, que se comportan como mafias (incendio de locales competidores incluído) ¿qué te hace suponer que con las drogas sería distinto? ¿Acaso en España el juego legal no es monopolio estatal? Sin embargo la Once es un ente privado ¿y si Urdingarain hubiese sido más inteligente y se quedaba con ese monopolio? ¿crees que los beneficios hubiesen sido para el Estado Español?

Si ilegal tiene tanta fuerza de corrupción ¿crees que legal la perdería?

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

La verdad que es un asunto que tiene muchas más complicaciones de las que parecen a simple vista.

 

Me resulta curioso el tema del crack, ya que en España apenas ha tenido implantación, o no al menos como en el continente americano. De hecho yo nunca he visto a nadie consumirlo y eso que he vivido en entornos donde se movía y se consumía de todo. Cuando estudiaba bachillerato a finales de los 90 aquello era como el cartel de kali. Por suerte a mi nunca me dio por nada más allá del hachís, y eso que lo acabé dejando por problemas que me causó.

 

En España lo que se consume y se ha consumido muchísimo, aparte del hachís (la maria también se consume ahora mucho porque la gente se lo autocultiva), es la cocaína, cuyo precio apenas ha variado en 20 años. Sigue costando en torno a 60 euros el gramo. En los 90 costaba 10.000 pesetas, que viene a ser el mismo precio, solo que en aquel entonces era muchísimo. Por eso circulaba mucho la metaanfetamina, que era mucho más barata (por estos lares se la llamaba speed o simplemente anfeta). El consumo de heroína bajó muchísimo tras la sangría de gente muerta que hubo en los años 90. Lo que sí ha entrado con muchísima fuerza en los últimos años, al menos por lo que yo veo en la zona norte de la península, es el llamado MDMA, que antes se vendía bajo otras formas como las pastillitas de extasis, pero que ahora se "comercializa" en polvo. Esta droga es bastante bruta porque causa trastornos mentales con un consumo no demasiado prolongado. Desde luego a mi este tipo de drogas no me gustaría que pudieran comprarse abiertamente como uno se compra omeoprazol.

 


Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Sí por María te refieres a mariguana o marihuana, el hachís es marihuana en pasta. La marihuana común es la picadura de marihuana. También se consume en aceite (este uso es más medicinal).

Otra causa de la decadencia de la heroína es la metadona, muchísimo menos adictiva, que puede utilizarse como terapia de reemplazo, evitando el síndrome de abstinencia. En Europa en general y España en particular se distribuyó metadona en dispensarios durante la década del '80 (no se si seguirá haciendo), lo cual facilitó salir de la heroína a mucha gente, que contó cómo lo había pasado. Aquí tiene toda la razón Lu, la educación es clave para combatir la adicción a las drogas, bastó que hubiese una buena cantidad de "mentores" (ex adictos deseosos de dar testimonio para evitar que otros caigan) para que la heroína dejase de ser la droga número uno.

El problema es que no hay una "metadona" para la cocaína, si llegas a caer en la adicción, sólo te queda la terapia de abstinencia. Y te aseguro que es durísimo de ver, así que no quiero experimentar lo que debe ser hacerla.

 

Otro problema son los límites legales. Son decisiones administrativas, en un escritorio. Te pongo un ejemplo.

Cuando hablamos de drogas legales, inmediatamente se habla de tabaco y alcohol, sin embargo la cafeína es más adictiva y también tiene consecuencias a largo plazo. Coca y Pepsi vienen pagando fortunas para dilatar los juicios contra las bebidas colas, ya que son adictivas. Estas bebidas tienen una definición muy precisa en cuanto a la cantidad de "extracto de nuez de cola" mínima para merecer la categoría de bebida "cola". Ahora bien, la nuez de cola tiene una cantidad apreciable de cafeína, cuando se planteó esta definición (en el marco de guerra Coca - Pepsi, juicio de por medio) no advirtieron que una definición tan estricta implicaba que la bebida debe contener una dosis de cafeína equivalente a más de dos Cafiaspirinas por vaso... la dosis máxima que el ANMAT (autoridad regulatoria de los medicamentos en Argentina) permite es de 4 Cafiaspirinas por día, me preguntabas antes "siendo el servicio de salud un monopolio estatal..." pues aquí tienes la respuesta. El servicio de salud dice que el tope son unos 140mg de Cafeína por día, y si tomas dos vasos de Coca Cola o Red Bull ya has pasado el máximo ¿cómo aumentas el consumo de Cafeína? lo promocionas en asociación con el alcohol (tienen un sinergismo).

Manteniendo el paralelo, si liberas la comercialización de mariguana, puedes regularla en su uso medicinal, pero no en su uso recreativo y, al ser posible la publicidad y promoción, se harán asociaciones para incrementar su consumo, de una forma que, espontáneamente, nunca harías. No sólo no conozco a nadie que, de motu propio, consuma grandes cantidades de cafeína, sino que en zonas donde debería consumirse, se recurre al café, no a medicamentos con alto contenido de cafeína (geniol, cafiaspirina) sin embargo, vas a cualquier disco y el Red Bull con Vodka, gin cola y demás etcéteras están al orden del día, llevando a consumir 10 o más veces el tope diario saludable (más un sinergismo con el alcohol que amplifica los daños). Con la mariguana pasaría lo mismo. ¿Probaste Hachís? ¿no te gustó? Ok, ahora te bombardeo por televisión, radio y prensa y te lo presento como una bebida "cool", e "inocua" ya que no es un medicamento/droga, es un "alimento" y veamos cuanto consumes. ¿una aproximación? cuenta cuanta Cafiaspirina o Geniol consumes en un año (o cualquier otro analgésico) y cuanto café tomas, bien, tu "fumata" recreativa equivale a los analgésicos que consumiste en el año y el consumo que la empresa apunta a que compres es la cantidad de café ¿cómo estaría tu cabeza en este caso?

 

Un dato más. Está prohibida la publicidad, promoción y toda forma de estímulo del consumo de medicamentos con más de 70mg de cafeína por dosis (en Argentina). Una vaso de Red Bull, Coca Cola, Pepsi, etc. no bajan de 100mg. ¿Es perniciosa como medicamento pero inocua como alimento?

Los médicos tratan por todos los medios que no le den colas a los infantes, sin embargo hay varios casos reportados de bebes con síndrome de abstinencia, por falta de cafeína... inocua ¿o no?

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

juan el que piensa
Imagen de juan el que piensa
Desconectado
Legionario
Desde: 5 Dic 2015

 Hola gente, como muchos de ustedes sabrán en mi país, Uruguay la marihuana fue legalizada, esto fue llevado a cabo durante los últimos meses del gobierno del presidente José Mujica, luego de una enorme polemica a nivel popular y parlamentario. Mujica no pudo llegar a homologar la nueva ley por haber tenido que traspasar su mandato al nuevo presidente electo Dr. Tabaré Vazquez. Resulta que llevamos ya un año y medio del mandato del nuevo presidente y todavía no ha entrado en vigencia la ley, sucede que el nuevo gobierno no se muestra muy proclive a que esto suceda, sumado a que se pensaba vender la droga, llevando un registro de lo comprado por cada cliente, debido a que la ley limita la venta mensual por consumidor, a través de las farmacias. Pero este gremio se negó a hacerlo debido al trabajo que esto insume, a la baja rentabilidad prevista, de acuerdo con los parametros de la ley y fundamentalmente debido al peligro de robos a que estarían expuestos, dado que los consumidores que superaran el máximo permitido de compra o  aquellos que no tienen dinero saben de la existencia de la droga en ese tipo de negocio. De hecho seguimos sin poner en vigencia la ley, esto a dejado con   nivel de tranquilidad a la gran parte de la sociedad, pero la otra parte de la misma esta muy molesta por este hecho. En fin un tema muy controversial, y dificilmente se logre un acuerdo socio-gobernamental sobre el tema. El tiempo dirá. Respecto a Pablo Escobar no tuve oportunidad de ver la serie, pero en cambio si pude leer el libro escrito por Juan Escobar sobre su padre, incluso partcipé en una café lieterario, aclaro que como espectador no entrevistador, dado por este en Montevideo, para el lanzamiento del libro. En este libro su propio hijo reconoce a su padre como el criminal que se describe publicamente, hombre de una crueldad implacable con sus enemigos. Mientras que por otro lado lo describe como un padre cariñoso y preocupado por el bienestar de su familia. Creo que un medio como el narcotráfico, hace imposible que se pueda escapar a la violencia, y para alcanzar un nivel de poder como Escobar tuvo se tiene que ser implacable y supongo que para dominar el mercado no alcanza con una buena política de marketing o una campaña publicitaria. Sin duda hay que pasarle por arriba al rival, eliminándolo para alcanzar el liderazgo. En Uruguay, un país tan chiquito tiene permanentemente homicios por ajuste de cuentas entre narcos, y eso que nuestro mercado es minúsculo, piensen en aquellos mercados enormes lo que debe suceder y de lo que no llegamos a saber.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Juan

Antiguamente se fabricaba un anestésico local a base de Cocaína, con el desarrollo de la Novcaína (o Procaína), también se fabricaba dicho anestésico. Por razones que ignoro, no era fabricado por los grandes laboratorios, sino como "receta magistral" en las farmacias. Esto provocaba frecuentes asaltos a las farmacias para proveerse de droga por parte de los cocainómanos.

Esta es la explicación de la rápida difusión de la Lidocaína (el nombre comercial es Xilocaína), ya que es un anestésico local, menos potente que la cocaína, pero sin sus efectos "heroicos" por lo que nadie asalta una farmacia para conseguirla. Los farmacéuticos hartos de asaltos, se pasaron masivamente a la Lidocaína en cuanto estuvo a su alcance comercial.

 

Así que entiendo perfectamente la negaativa de los farmacéuticos uruguayos a tener stock de marihuana. Se ven venir otra ola de asaltos como la de la década del '60.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz