Stalin Y La República.

12 respuestas [Último envío]
Lu
Imagen de Lu
Conectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Hola,

 

Cuál pensáis que fue el motivo que impulsó a Stalin a ayudar a la II República, aunque fuese a precio de oro, en su lucha contra los rebeldes? 

 

A diferencia de Trotsky, que abogaba por una revolución permanente que extendiese el comunismo a cuantos más Estados mejor, Stalin defendía el "socialismo en un solo país", o sea, en su URSS. Parece, pues, que la extensión del comunismo no debía de ser su principal motivación; tampoco la defensa de una ideología más o menos afín, ya que antes de la invasión alemana de Rusia en la II GM, Stalin hacía guiños a las potencias occidentales, pero también a Hitler, sin duda en un equilibrista ejercicio de ausencia de referentes. Cuál era entonces? Eliminar trotskystas refugiados en España? Parece una visión muy simplista.

 

Saludos.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Trotsky fue un traidor, pero considerarlo la causa de la intervención soviética en la Guerra Civil es sobrevalorarlo, y no quiero decir que no fuese un buen escritor. Si no se hubiese metido en política sería comparable al mismísimo Doctoievski.

¿Por qué EEUU se metió en Vietnam? La gran política. El propio Davidovich vaticina la Guerra Fría. Más motivo entonces cuando se jugaba a tres bandas.

Lu
Imagen de Lu
Conectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Aunque se sale del tema....A qué te refieres con la expresión Trotsky fue un traidor?.....y qué alta jerarca soviético no lo fue? A las ideas comunistas/socialistas sin duda, todos....

 

Saludos.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 No estoy enfrentando las ideologías, no se me interprete mal, si bien es cierto que el trotskismo no pasa de eso, ya que creo que nunca se ha llevado a la práctica. Enfrento las personalidades. En el momento en que Stalin toma el mando, Trotsky, inevitablemente, se convierte en el principal enemigo del régimen. Desde el exilio no puede hacer otra cosa, por más que él no lo vea así, que conspirar contra la URSS. El trotskismo como ideología se formula en el exilio, financiado sobre todo, según dicen, por los EEUU.

A mí, personalmente, me gusta mucho como escribe Trotsky, aunque imagino que sus razones tendría Lenin para nombrar sucesor a Stalin. No veo a Trotsky, con todo, maniobrando como maniobró Stalin en los momentos previos a la II Guerra Mundial.

A comienzos de los años treinta se intuía que iba a haber guerra, pero todavía no estaban nada claras las alianzas. La intervención extranjera en la guerra de España, precisamente, está muy condicionada por ese juego. En ese aspecto, Stalin trató de quedar bien con todos, a costa, incluso, de dejar en la estacada a sus aliados españoles.

Puede, Lu, ahora que lo pienso con más detenimiento, que tengas algo de razón en cuanto a lo de Trotsky, más que nada en lo que respecta a la lucha por el control de la Internacional Comunista, de ahí lo de las purgas posteriores. El trotskismo, en cuanto que actuaba desde fuera, se apoyaba sobre todo en esta organización.

De todas formas no son más que tonterías mías, con muy poco fundamento.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Desde mi punto de vista, no existe un comunismo real flotando en el mundo de las ideas, como tampoco existe una democracia real. El comunismo real es lo que había en Rusia, y la democracia real la tenemos aquí. Que te parezca mejor o peor es algo muy subjetivo. La justicia se establece mediante el equilibrio de fuerzas, no viene de Dios. Eso otro se llama cristianismo.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Pablo Iglesias acaba de decir en la tele que él es comunista en la intimidad, que cuando se pone el uniforme deja de serlo. El mundo está loco. Si vale para él también puede valer para cualquier otro ¿no? Entonces Hitler también podría haber sido un demócrata en la intimidad, cuando llegaba a casa después de una dura jornada de trabajo. Eso nunca lo sabremos. Como no lo dijo…

Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Decurión
Desde: 7 Sep 2013

Saludos

Nadie puede ser comunista en la intimidad. es una estupidez que nodeberia haber soltado. (no lo he oido, donde lo solto)

Hitler...era un buen amigo de sus amigos, de su perro....eso lo hace mass humano? Democrata en la intimidad? bombazo.

 

Pablo Iglesias tiene una larga tradicion de diecir diego y luego digo o vice versa.

Eso no es malo, demuestra un giro en sus ideas. lo malo es que ese giro no se produce en años, sino de un dia para otro.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Hola a todos:

Dificil de saber que pasaba por la cabeza de Stalin para decidirse a ayudar a la republica, pero creo que el oro era un buen motivo, en realidad el negocio le salió muy bien si tenemos en cuenta que cobraba al contado y de que el oro del que tenía que cobrar estaba en su casa, con lo que el era el que controlaba ese oro de facto, vamos, mil veces mejor que la ley de préstamo y arriendo de los estados unidos.  

Por otro lado no olvidemos que fue la persona que sumió a media europa tras el telón durante décadas. Si realmente solo hubiera estado interesado en su URSS se hubiera retirado a la misma, tras la guerra pero no fue así.

 

Un saludo.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

TCKC ha escrito

Por otro lado no olvidemos que fue la persona que sumió a media europa tras el telón durante décadas. Si realmente solo hubiera estado interesado en su URSS se hubiera retirado a la misma, tras la guerra pero no fue así.

Yo no veo ilógico este cambio TCKC, puede que en el 36 quisiera ser aislacionista, como los USA, y que viendo los derroteros que tomaba la política internacional durante la guerra en el 45 viera que la única opción era ser expansionista (como los USA). Quizá lo he simplificado mucho, pero el mundo cambió tanto en un puñado de años que es normal que las ideas se tuviesen que adaptar.

En cuanto a la pregunta original, el tema del oro no soluciona la duda, ya que si no quieres intervenir fuera, mucho oro tendrán que ofrecerte para que por esa ganancia vayas a implicarte. Yo más veo una decisión política, la necesidad de no quedar "mal" ante el comunismo internacional y no debilitar su posición en el convulso mundo del comunismo soviético, es decir, como apuntaba Lu, librarse de rivales y a la vez no darles argumentos.

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Con respecto al argumento del oro, un apunte.

 

Tal como pintaba en el '36, la República no era pro soviética (al menos, no necesariamente, ese seria un proceso posterior que se dió durante la Guerra Civil, en gran medida impulsada por la misma).

Ganara el que ganase, necesitaría ayuda para la reconstrucción. Si ganaba alguien cercano a Stalin, podía brindarle una gran ayuda para la misma... cobrandose con el oro. Y si ganaban los nacionales, la URSS contaba con un precedente. La fortuna del Zar nunca volvió a Rusia. Como Londres (Los Windsor) desconocían por ilegal al gobierno que depuso al zar (su primo) confiscaron las cuentas de los Romanov. Stalin podía hacer lo mismo, con el citado precedente a su favor.

O sea, si ganaba alguien afín, se quedaba con el oro, si ganaba un contrario, también.

Así que dicho argumento no me convence para motivar al zar rojo.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

merlin-satan ha escrito

Yo no veo ilógico este cambio TCKC, puede que en el 36 quisiera ser aislacionista, como los USA, y que viendo los derroteros que tomaba la política internacional durante la guerra en el 45 viera que la única opción era ser expansionista (como los USA). Quizá lo he simplificado mucho, pero el mundo cambió tanto en un puñado de años que es normal que las ideas se tuviesen que adaptar.

En cuanto a la pregunta original, el tema del oro no soluciona la duda, ya que si no quieres intervenir fuera, mucho oro tendrán que ofrecerte para que por esa ganancia vayas a implicarte. Yo más veo una decisión política, la necesidad de no quedar "mal" ante el comunismo internacional y no debilitar su posición en el convulso mundo del comunismo soviético, es decir, como apuntaba Lu, librarse de rivales y a la vez no darles argumentos.


Estoy deacuerdo contigo en el primer punto proablemente cambió su politica por una expansionista tra la guerra. Puede ser algo muy razonable. Pero sigo pensando que el oro es una motivación, sin dejar de lado la ideológica claro esta. Pero quizás para clarificar más este punto sería necesario ver que importancia tenian los comunistas en el gobierno de la república en el momento en que empezarón las compras de material militar de la URSS.

La pregunta que yo me planteo es ¿Si la republica no hubiera tenido ese oro (imaginemos que está en manos del contrario) hubiera vendido a credito material de guerra a la república, con el riesgo de perder todo si esta era derrotada?

 

Un saludo a todos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas