¿Cómo derrotaríais a Julio César y sus legiones?

40 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

A pedido de Tito y parece lo más conveniente propongo el desafío como tema nuevo:

 

¿Cómo derrotaríais a...?

 

Julio César y sus legiones

 

Sois el rey galo Vercingétorix. Contáis con soldados y otras tribus galas.

Situación:

 

A Julio César se le ha cedido la Galia Cisalpina y ha comenzado una campaña de conquista de las galias en el Norte.

 

Vercingétorix debe improvisar y buscar la forma de rearmarse y hacerle frente a esa amenaza.

 

¿Qué plan tomamos? ¿Hacemos lo mismo que hizo Vercingétorix o no?

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Déjame un tiempo para pensar. Últimamente los persas me tienen muy acaparado. Lo de derrotar a Alejandro Magno es un sinvivir...

 

A ver como convertimos a toda esta panda de galos de mil tribus en un ejército tácticamente capáz... Buen armamento tienen, coraje y fortaleza también, lo que quiero descubrir es la manera de hacer que funcionen como una unidad cohesionada en batalla. Y sobre todo que no se nos maten, traicionen y peleen unos con otros.

 


Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

Tito ha escrito

Déjame un tiempo para pensar. Últimamente los persas me tienen muy acaparado. Lo de derrotar a Alejandro Magno es un sinvivir...

 

A ver como convertimos a toda esta panda de galos de mil tribus en un ejército tácticamente capáz... Buen armamento tienen, coraje y fortaleza también, lo que quiero descubrir es la manera de hacer que funcionen como una unidad cohesionada en batalla. Y sobre todo que no se nos maten, traicionen y peleen unos con otros.

 

 Sí que es un sinvivir: va a acabar esto como el último debate que tuve con Xenophon, sobre el origen de lanza larga en los griegos, que yo decia que era tracia y ponia citas textuales que permitían una interpretación larga. Él, claro, me echaba la cita contraria que era explícita.

 Con esto de los persas: si me dices que no se pueden derrotar a los hipapistas... ¿Entonces qué hacemos... debatiendo?

---

 Yo en César antes de nada hablaría de la nueva dimesnión que da César a la guerra:

 La pala.

 Otra cosa: La caballería germánica.

 Otra cosa: el puente sobre el Rhin, que luego influyó en toda la guerra celta.

 Otra cosa: A Vercingetórix, sus propios nobles, le tuercen el brazo y tiene que cambiar de estrategia, acantanándose, Bribacte o Avaricum, no me acuerdo.

  estos son los factores más importantes, en principio.

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.

 

AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

pues lo primero deberia ser unificar a las tribus galas; hacerse con el control de ellas, aliarse con los jefes importantes y eliminar a los discidentes, al mejor estilo de Maquiavelo XD, el primer problema que hay que enfrentar no tactico ni militar sino politico y para colmo de politica interna.

 


This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper -- T.S. Elliot "The hollow men". Asi es como termina el mundo. No con una explosion sino con un lamento

 

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

AzteK_2412 ha escrito

pues lo primero deberia ser unificar a las tribus galas; hacerse con el control de ellas, aliarse con los jefes importantes y eliminar a los discidentes, al mejor estilo de Maquiavelo XD, el primer problema que hay que enfrentar no tactico ni militar sino politico y para colmo de politica interna.

 

Bueno, en principio Vercingétorix ya consigue algo parecido. Para eso, para maniobras políticas intertribales de este calibre, necesitas a los druidas, y Vercingétorix tenía su apoyo... momentáneo. Al menos para llevar a buen puerto la lucha contra los romanos.

 

No se hasta que punto Vercingétorix tendría mano libre para desarrollar una estrategia de guerra completa, independiente a las opiniones de otros líderes tribales.

 


AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

bueno, tenia el apoyo de los druidas, es cierto; pero para enfrentar a roma una alianza no alcanza; solo una potencia pude luchar contra otra potencia, lo dice sun-tzu, y contra cesar no puedes andar con medio ejercito y con el "posible" apoyo de las demas tribus, es indispensable una completa unificacion y alianzas con otras tribus ¿germanas quizá?.

si echamos un recuento de la carrera de vercingetorix su principal lastre fue desde un principio la nobleza gala rival, que me parece al final terminaron traicionandolo. 

 

pero de momento lo mejor seria contar con esa fragil alianza apoyada en los druidas para retrasar el avance romano y comenzar a pensar en como lidiar con los conflictos internos con las demas tribus.

 


This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper -- T.S. Elliot "The hollow men". Asi es como termina el mundo. No con una explosion sino con un lamento

 

mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

Creo que el asunto en las Galias es muy "vine, vi y vencí". Los galos no son rivales de Roma, están entre la espada y la pared, prisioneros y bajo toda presión, solo faltaba alguien intrépido como César para conquistarlos.

 

Los galos antes de ser conquistados por César ya eran subditos de Roma, prácticamente eran una provincia más. Roma estaba muy bien posicionada como para que sus enemigos le puedan hacer frente. Como dice el colega aquí, solo una potencia de su altura podía hacerle frente, los demás, que me disculpen, pero solo eran puebluchos y tierra de indígenas comparado con la civilización romana.

 

Ya distinto si hablaramos de si Roma hubiera intentado conquistar al imperio macedonio de un Antioco III.

 

Pero yo creo que de igual forma, solo era cuestión de alianzas, la Galia iba a ser conquistada de cualquier forma, pero estaba la Germania, y demás pueblos que no fueron conquistados, era cuestión que se conjugaran todos, pero eso sucedió cuando llegaron los hunos que los arrastraron a todos contra el Imperio, algo debía generar esa situación, y en tiempos de César no había forma alguna de que suceda.

 


Solo Dios sabe...

AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

pues si, la situacion de los galos no es paa nada favorable, pero dudo mucho que fuera indefendible, pues los romanos no tenian estas tierras a dos pasos de su lugar de roma, estaba lejos y debian atravesar media galia, que si bien es cierto que ese pedazo esta conquistado, los galos que la habitan podrian levantarse contra roma en cualquier momento, algo que podria hacer vercingetorix es presisamente alborotar a esa gente y llevar la misma division con la que nos enfrentamos a suelo dominado por los romanos.

asi lo mas probable es que las legiones romanas deban separse y dejar algunos soldados atras para sofocar las rebeliones; y despues comenzar a planear estrategias basadasen el terreno que se supone conocemos mejor, y poder hacer algun "teutoburgo" pero con los galos.

 


This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper -- T.S. Elliot "The hollow men". Asi es como termina el mundo. No con una explosion sino con un lamento

 

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Lo que pasa, Aztek, es que Varo tenía consigo tres legiones. César en la Galia contaba con cuatro veces más. Si tomamos la teoría de una emboscada en la que pierde tres legiones, le habría dolido, pero no habría sido un toque final a la conquista, y serviría para poner en alerta a los romanos. Y quien sabe si no habría servido para enfurecer al Senado, que podría favorecer a César con más legiones. 

Una guerra de guerrillas la vea harto dificil contra 100.000 romanos. Sin embargo, batallas en campo abierto tampoco es mucho mejor. Y encerrarse a esperar a los romanos, un sucidio frente a su ingenieria. En lo que si que estoy de acuerdo contigo es en dividir el ejército de César en varios frentes, intentando aprovechar la ingente ventaja numérica que tenían los galos. 

 


"¿Zaragoza se rendirá? La muerte a quien esto diga. Zaragoza no se rinde. La reducirán a polvo: de sus históricas casas no quedará ladrillo sobre ladrillo; caerán sus cien templos; su suelo se abrirá vomitando llamas; y lanzados al aire los cimientos, caerán las tejas al fondo de los pozos. Pero entre muertos y escombros siempre habrá una lengua viva que diga que la muy Heroica Zaragoza nunca se rinde."

 200-cruz foto

AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

pues la verdad no veo otra forma de enfrentar a los romanos mas que con emboscadas, no tenemos buenos arqueros a caballo como los persas o los partos (ni el espacio para que maniobren), tampoco tenemos una fuerte infanteria pesada bien disciplinada para hacer frente a las legiones en un choque frontal y menos tenemos las armas producto de la ingenieria romana, en campo abierto los galos son solo borregos al matadero, se podria conseguir una victoria por numeros lanzando tantos guerreros que sea imposible para los romanos matarlos a todos pero ¿a que costo?, y ¿cuantas veces se podria hacer antes de que tu propio ejercito se vea tan reducido que sea imposible continuar con la campaña?

dividir a los romanos y despues golpear a cada una de las partes por separado es la mejor opcion, es decir contamos con las trubis germanas en un frente amplio, ellos no se llevan muy bien con los romanos, son buenos guerreros, son muchos y son codiciosos; las riquezas romanas y algun "incentivo" por parte de los galos podria ser suficiente para que participen en la lucha, causas disturbios entre los galos dominados por los romanos en el sur y ruegas que la alianza que conseguiste con las tribus del norte no se fracture y listo, el panorama ya no es tan imposible.

aunque insisto lo ideal seria luchar despues de una unificacion de los galos bajo un solo mando, eso de depender de alianzas no es muy buena idea (preguntenle a Moctezuma XD )

 


This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper -- T.S. Elliot "The hollow men". Asi es como termina el mundo. No con una explosion sino con un lamento

 

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Marcus:

En lo que si que estoy de acuerdo contigo es en dividir el ejército de César en varios frentes

 

En ciertos momentos ya lo hicieron. César envió a sus mejores mandos al frente de unas pocas legiones a cada región, por ejemplo a Aquitania, donde había hasta cántabros mercenarios apoyando a los galos, y los machacó a todos... Venció en todos los frentes.

 

Encerrarse en fortalezas tampoco les salió bien. El caso de Gergovia fue anecdótico.

 

Batallas en campo abierto tampoco. Ahí tenemos a los helvecios por ejemplo, o a los suevos-germanos, o a los belgas.

 

Y en este caso lo peor es que jugamos con muy poco tiempo. La Galia tampoco es buen territorio para una guerra de guerrillas. Las rebeliones constantes fueron todas sofocadas. César colocó guarniciones fortificadas por toda la Galia con capacidad para darse apoyo en pocos días.

 

Los galos tenían una buena papeleta...