Flancos y/o Retaguardia

37 respuestas [Último envío]
miguimgr
Imagen de miguimgr
Desconectado
Auxilia
Desde: 24 Sep 2015

Buenas tardes, tengo una pregunta a ver si alguien me puede ilustrar sobre el tema. Quizá resulte trivial e infantil, pero es que a pesar de estar interesado en la Historia y leer muchos libros de guerras, guerreros y batallas no encuentro una respuesta lógica.

Imaginemos una batalla, dos frentes en la Antigüedad. ¿Cómo se protegen los flancos?, es decir, el ultimo hoplita, guerrero, soldado, etc. de cualquier lado izquierda o derecha de un frente de batalla, ¿no estaría acojonado de que el enemigo lo atacase por el lado o incluso por la espalda y no de frente?. ¿Por qué cuando en los libros se explica una batalla las lineas de los frentes, en muchas ocasiones, coinciden (a no ser que lo expliquen expresamente que los rodeen, etc.)?

Un saludo, Gracias.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Hola miguimgr:

Un tema interesante, porque los flancos eran buscados muchas veces como medio de ganar la batalla y supongo que cada general aporto sus soluciones.

Con respecto a la primera parte de la pregunta, como se protegen los flancos. Normalmente era una tarea que recaía en la caballería, mucho más rápida y que podía acudir enseguida a dar ayuda, (en el caso de la falange creo recordar que por ejemplo la de Alejandro era más flexible que otras posteriores pero hablo de memoria) también podía utilizarse tropas de la reserva o auxiliares no situadas en la primera linea, que estuvieran en el mismo prestas a impedir una penetración enemiga por el mismo.

Otro caso sería destinar parte de tus tropas a cuidar el flanco como es el caso de Cesar en la batalla de Farsalia, donde "esconde" parte de sus tropas como reserva en el flanco para que caigan por sorpresa sobre el enemigo cuando este lo tome tal y como sucedió.

Con respecto a porque coinciden los frentes, bueno entiendo que es lo normal cuando se enfrentan dos ejércitos clásicos aunque creo que habría que analizar cada batalla por separado. Si hay alguna que te llame la atención en concreto puedes ponerla y seguro que entre todos podemos establecer las causas de las disposiciones de los ejércitos que se enfrentaron, que al final es algo que decidian sus generales.

De todas formas piensa que aunque tengas un ejército superior al enemigo quizás no te convenga estirar demasiado la línea con objeto de poder rodearlo rápidamente, ya que al estirar la línea del frente, esta pierde en potencia, y puede ser rota más fácilmente por el enemigo. Que un ejército sea dividido en dos por el enemigo es tan peligroso como que te ataquen por el flanco, ya que automáticamente el enemigo puede penetrar por el centro de tu línea y atacar por todos los lados.

 

Saludos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Efectivamente. En líneas globales la caballería se ocupaba de ello. Alejandro Magno también tenía unidades específicas de infanteria que ocupaban el flanco entre la inf. pesada y la caballería.

 

Si desbaratabas un flanco enemigo (su caballería) y podías atacar a su infantería por ahí... Piensa que los ejércitos profesionales (Roma, Macedonia, Cartago, etc.) actuaban y luchaban en unidades tácticas o formaciones. Sus soldados estaban entrenados para todo tipo de maniobras. Si una cohorte o un syntagma era atacado de frente y por un lado, sus unidades de fondo podían maniobrar y manener un combate en forma de L. Si eran rodeados del todo también sabían formar cuadros. Pero generalmente había unidades de reserva para evitar estas contingencias y taponarlas con unidades completas evitando que un syntagma o centuria fuera rodeado. Pero claro, cuando las reservas se agotaban y tu caballería había sido aniquilada no quedaba mucho por hacer.

 

Casi todas las batallas antiguas al final se decidían en un ataque de flanco. Si los atacados eran tropas poco entrenadas en maniobras, se desordenaban completamente, huían y caían muy rápidamente. Tampoco era raro que se flanquearan mutuamente, cada ejército enfocándose por su lado derecho (izquierdo enemigo), como si fuera un baile. En esos casos era imporante que tu lado flanqueado aguantara más que el del enemigo. Aleandro Magno solía poner al pobre de Parmenio al mando de su izquierda y el viejo general siempre acababa tragándose oleadas de persas aguantando como podía mientras Alejandro remataba por el otro lado y se llevaba toda la gloria.

 


miguimgr
Imagen de miguimgr
Desconectado
Auxilia
Desde: 24 Sep 2015

Muchas gracias por vuestros comentarios, son muy interesantes.

Un saludo.

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Hola a todos! 

Como ya han dicho mis compañeros, generalmente era la caballería la encargada de proteger los flancos del ejército. Del mismo modo, podía haber tropas de reserva cuya ocupación era acudir a los puntos donde la línea era frágil y cubrir los falncos en caso de que estos fueran desbordados. En este sentido es interesante la formación romana en acies duplex o acies triplex. Desde luego, tampoco encontraremos los mismos métodos de proteger los flancos en unas épocas que en otras. Ya que nombrabas en primer lugar a los hoplitas, me atrevería a decir que el temor de un hoplita a ser desbordado por el flanco debía ser, al menos en los siglos VI y V a.C., nulo. Más que nada porque en el sistema de combate hoplita, basado en la confrontación de falanges, la táctica más habitual era el choque directo y frontal, manteniendo esta actitud hasta que la falange se rompiese, generalmente, por el centro. Esto es típico en los ejércitos formados por ciudadanos-soldado, en los que las técnicas militares no están demasiado desarrolladas. En mi opinión, esta técnica de confrontación directa no varió demasiado en los siglos del clasicismo griego por las propias características de las sociedades de las poleis de la época: cualquier innovación bélica que conllevase una mayor mortalidad no convenía a nadie en unas sociedades constantemente preocupadas por el descenso del número de ciudadanos. (Este tema sería interesante desarrollarlo un poco más).   

En lo referente a mi comentario anterior, solo hay que ver que una de las victorias más importantes de la historia de Atenas, la de Maratón, tuvo una estrategia muy básica de carga frontal. De todos modos, tampoco es que Atenas se caracterizase por su poderío en el conflicto hoplítico, sino que su arché se basó siempre en la flota. Me atrevería a decir que el momento en el que la ténica del cobate hoplita se desarrolla con la intención de hacer peligrar el flanco enemigo será ya en el siglo IV a.C., con la formación del Batallón Sagrado de Tebas, que se colocaba en el flanco izquierdo con la intención de romper por ese lado la formación enemiga. En el caso griego también hay que decir que, con la ausencia de una caballería profesional, la labor de guardar los flancos a partir de esta época (entre otras funciones) correspondería a los peltastas. A partir del helenismo las técnicas de guerra evolucionan muchísimo y por ello la preocupación por proteger los flancos aumentará muchísimo. 

Sin duda es un tema que puede dar para mucho debate. 

Un saludo a todos. 

 


"¿Zaragoza se rendirá? La muerte a quien esto diga. Zaragoza no se rinde. La reducirán a polvo: de sus históricas casas no quedará ladrillo sobre ladrillo; caerán sus cien templos; su suelo se abrirá vomitando llamas; y lanzados al aire los cimientos, caerán las tejas al fondo de los pozos. Pero entre muertos y escombros siempre habrá una lengua viva que diga que la muy Heroica Zaragoza nunca se rinde."

 200-cruz foto

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Decurión
Desde: 22 Ene 2016

"Tucídides señala que hay una marcada tendencia en una falange de hoplitas a desplazarse hacia la derecha a medida que se acerca al enemigo. Cada hombre se siente más vulnerable en su flanco derecho porque el escudo no lo cubre del todo y se mueve un poco hacia ese lado para protegerse un poco con el escudo del compañero. Soldado a soldado, todo el ejército va derivando hacia ese lado y, a medida que los contendientes acortan distancias, el ala derecha de cada uno desborda el ala izquierda del otro."

ATENAS CONTRA ESPARTA, Philip de Souza. Sobre la batalla de Mantinea.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Bernardo Pascual ha escrito

"Tucídides señala que hay una marcada tendencia en una falange de hoplitas a desplazarse hacia la derecha a medida que se acerca al enemigo. Cada hombre se siente más vulnerable en su flanco derecho porque el escudo no lo cubre del todo y se mueve un poco hacia ese lado para protegerse un poco con el escudo del compañero. Soldado a soldado, todo el ejército va derivando hacia ese lado y, a medida que los contendientes acortan distancias, el ala derecha de cada uno desborda el ala izquierda del otro."

ATENAS CONTRA ESPARTA, Philip de Souza. Sobre la batalla de Mantinea.

Creo que este post soluciona un de las preguntas que formulaba miguimgr cuando lazó el debate:

 

miguimgr ha escrito

el ultimo hoplita, guerrero, soldado, etc. de cualquier lado izquierda o derecha de un frente de batalla, ¿no estaría acojonado de que el enemigo lo atacase por el lado o incluso por la espalda y no de frente?.

La respuesta la da el post de Bernardo, es clara: Sí, lo estaría ;).

Bueno y todos los demás también jajajajajaja.

No encuentro ahora la información, pero creo recordar que la ubicación en combate del centurión romno era precisamente primera fila posición derecha. Por lo tanto el guerrero más aguerrido ocupa la posición más delicada.

Me suena que también he leido algo así sobre la falange griega o espartana pero no lo encuentro.

En este interesante artículo de Tito http://mundohistoria.org/blog/articulos_web/la-falange-espartana-vencer-... explica la composición, aunque no hace referencia a los flancos o la ubicación de los oficiales.

Saludos

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Decurión
Desde: 22 Ene 2016

 "Por lo tanto el guerrero más aguerrido ocupa la posición más delicada."

Merlin-satan.

 

Claro, y evita que el manipulo escore demasiado.

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Heródoto, VI, 111;1 Cuando le llegó el turno, los atenienses, dispuestos a presentar batalla sin más demora, adoptaron la siguiente formación: al mando del ala derecha se hallaba el polemarco Calímaco, ya que, por esas fechas, entre los atenienses regía la costumbre de que el polemarco tuviera a su cargo el ala derecha. Después del citado caudillo, figuraban las tribus, sucesivamente agrupadas, de acuerdo con su respectiva enumeración; y por último se alineaban los plateos, que ocupaban el ala izquierda. 

El ala derecha en la falange ateniense era el puesto de honor y el de mayor responsabilidad, pues como apuntaba Bernardo, de su efectivo hostigamiento a la formación del enemigo pasaba en muchos casos la victoria. Por eso, al frente de esa posición se encontraba el Arconte Polemarco, líder del ejército en estos momentos del siglo V a.C. 

 


"¿Zaragoza se rendirá? La muerte a quien esto diga. Zaragoza no se rinde. La reducirán a polvo: de sus históricas casas no quedará ladrillo sobre ladrillo; caerán sus cien templos; su suelo se abrirá vomitando llamas; y lanzados al aire los cimientos, caerán las tejas al fondo de los pozos. Pero entre muertos y escombros siempre habrá una lengua viva que diga que la muy Heroica Zaragoza nunca se rinde."

 200-cruz foto

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Decurión
Desde: 22 Ene 2016

 Aunque los palos se los llevaban los del otro extremo. Acaso era más importante su papel de contención, para impedir que se produjese una fractura y se abriesen huecos. Justo lo que acabó sucediendo en Mantinea.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Hasta ahora nos hemos centrado en los flancos, pero apenas hemos comentado sobre la retaguardia.

Batallas como Zama, Cannae o Cinoscéfalos se resolvieron al pillar al enemigo desde la retaguardia, en los dos primeros casos la caballería que volvía de espantar a la enemiga y en Cinoscéfalos cuando un tribuno seleccionó parte de las tropas de infantería del ala derecha  romana que estaba venciendo al ala izquierda macedonia para atacar por la retaguardia al ala derecha macedonia que estaba venciendo a la izquierda romana.

Para proteger la retaguardia ante este tipo de contingencias, sólo se me ocurre disponer de una reserva de tropas que pueda actuar según la evolución del combate.

Qué opináis? 

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto