De haber vencido en Farsalia, habría Pompeyo acabado siendo otro Julio César?

21 respuestas [Último envío]
merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Dada la trayectoria vital de Pompeyo y los últimos actos previos al cruce del Rubicón por Cësar, cómo creeis que habría actuado de haber vencido en Farsalia? Habría ocupado él el poder como hizo César o habría amntenido el papel de paladín del senado?

Vista la personalidad de Pompeyo, quizá le habría bastado con el reconocimiento del senado y se habría mantenido como simple senador. Pero actos como la conquista de oriente, donde actuó como auténtico rey, gobernar la provincia que le había sido asignada (Hispania) desde Roma o no disolver sus legiones y mantenerlas en activo en Italia da qué pensar con respecto a su "lealtad" hacia las instituciones. Más aún pensando en su trayectoria política poco ortodoxa.

Qué pensáis, habría acabado como dueño y señor de Roma o se habría plegado a las leyes conformándose con el reconocimiento de los Optimtes? O una tercera opción, se habría levantado él en armas también y habría caído? PEro en este caso, quién podría hacerle sombra una vez vencida la facción de César y Marco Antonio?

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Tal vez otros personajes como Bruto o el propio Cicerón tuvieran ciertas dosis idealistas republicanas (entendamos república en el sentido del sistema oligarquico romano con una cierta capacidad de elección de los ciudadanos). Pero Pompeyo siempre me pareció un mal bicho. Era tan republicano como Sadam Hussein, Al Assad o tantos políticos españoles son demócratas. Pura fachada para sustentar intereses y ambiciones personales. Cuando tuvo que firmar un triunvirato retorciendo la legalidad lo hizo, y cuando tuvo la ocasión de presentarse como paladín del Senado para frenar a César también lo hizo.

 

De todos modos no creo que hubiera sido como César. Más que nada porque César no tuvo tiempo para demostrar si su pretensión era regenerar la república y limpiarla y extender los derechos de ciudadanía, para retirarse después y devolver el poder al Senado (la figura de dictador estaba reconocida en la legislación romana, pero siempre era pasajera), o su intención era la de fundar una dinastía y por tanto destruir la república y fundar una monarquía... A Pompeyo lo veo más por esta segunda vía, aunque tampoco lo sabremos nunca. De todos modos los políticos romanos, como los nuestros, eran una casta aparte. Sus intereses iban en el 99% de los casos destinados a acaparar riquezas y poder y se alineaban políticamente en base a quien mejor se lo podía garantizar. De hecho creo que nuestro sistema político actual (el de occidente el general, a lo que denominamos como "democracias") no dista mucho del romano.

 


merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Hola Tito, gracias por la respuesta y dadas las fechas, urte berri on!

 

Coincido contigo en la visión sobre Pompeyo. Junto a Mario me parece el mejor ejemplo de arribismo, vanidad y deseo de poder. Creo que los optimates tampoco debían fiarse de él, pero también creo que le tenían controlado a través de elogios dorándole la pídora aprovechandose de su vanidad.

Por otro lado, vista la trayectoria militar de Pompeyo, que nunca arriesgaba nada hasta no tener una neta superioridad y que sus victorias siempre eran más debidas a una brillante logístia y una neta superioridad numérica y material que a una táctica imaginativa, me da la sensación de que él nunca se habría atrevido a echarle el pulso al senado y rebelarse como Sila o César.

Creo que Pompeyo, a pesar de su narcisismo y deseos de poder, no tenía arrestos para enfrentarse a cara descubierta al senado y que si los principales senadores sabían cómo adularle para que se conformara.

 

En cuanto a César, te recuerdo que su nombramiento como dictador fue a perpetuidad, como dices no sabemos si tenía intención de abdicar una vez encauzada la reforma, pero al menos Sila prorrogó su nombramiento con un plazo definido!

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Sería interesante si Pompeyo nos hubiera legado escritos del calibre de los de César (aparte que nos ayudaría mucho a descubrir lagunas de la historia hispana prerromana que hoy desconocemos, como el del asunto de la integración de los vascones en Roma). Tal vez sus escritos nos harían cambiar de perspectiva. En eso Julio César juega con ventaja, porque por mucho que escribiera en tercera persona, al darnos su visión hace que empaticemos con él.

 

Urte berri on!

 

El 3523 Ab Urbe Condita!!

 


Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Mientras que a Julio César le sobra apellido y le falta dinero, a Pompeyo le pasa al revés. Pompeyo busca el reconocimiento del senado, César gente que le fíe. Por tanto, ambos se deben a sus partidos.

Lo que tengo claro es que, aunque Pompeyo hubiese vencido en Farsalia, no habría sido el primer césar. En esa ucronía supongo que lo habría sido directamente Augusto. En todo caso, el segundo Sila.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Bernardo Pascual ha escrito

 Mientras que a Julio César le sobra apellido y le falta dinero, a Pompeyo le pasa al revés. Pompeyo busca el reconocimiento del senado, César gente que le fíe. Por tanto, ambos se deben a sus partidos.

Lo que tengo claro es que, aunque Pompeyo hubiese vencido en Farsalia, no habría sido el primer césar. En esa ucronía supongo que lo habría sido directamente Augusto. En todo caso, el segundo Sila.

Entonces crees que  Pompeyo se habría contentado con ser el Primer Hombre de Roma, el paladín del senado? Yo es que tengo mis dudas, tanta tontería con emular a Alejandro Magno, el comportamiento cuasi regio en Oriente... no me fío de Pompeyo! Pero ya veo que tú tampoco, le ves como dictador plenipotenciario.

 

Augusto? Aún no había sido designado como heredero por César, no? Me entra la duda, lo había adoptado ya? creo que Farsalia ocurrió demasiado pronto para que Octavio estuviese preparado, en caso de sobrevivir a la "purga" tras la supuesta derrota Cesariana, dudo que llegase a acumular el ascendente, riqueza y poder que sí tuvo cinco años más tarde ya oficialmente designado heredero de César. Es más, supongo que simplemente se habría perdido en la historia.

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Octavio, si no me equivoco, era su heredero natural. Si hubiese vencido Pompeyo la Historia se podría haber vuelto a repetir. Marco Antonio, como anteriormente Sertorio, se habría hecho fuerte en occidente, mientras el joven César, tras un breve exilio en oriente, habría tomado a su cargo la oposición política. Pompeyo estaba ya muy viejo. 

 Borrar de la Historia las guerras civiles es como borrar la Revolución francesa.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

juan el que piensa
Imagen de juan el que piensa
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 5 Dic 2015

Muchachos me han contagiado, de tanto leerlos, compartir y aprender de sus conocimientos sobre la historia de Roma, de la cual ya les digo practicamente no se nada, pues como ustedes saben me he dedicado hace años a otra parte de la historia. Ese es el motivo por el cual no puedo participar en sus debates tan interesantes e instructivos, como consecuencia de esto  me he anotado en mi Universidad en un curso de Historia de Roma, que dura ocho semanas, Así que dentro de algún tiempo me van tener opinando, si bien no con su nivel de conocimientos pero particpando al fin. Saludos y un fuerte abrazo.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

juan el que piensa ha escrito

Muchachos me han contagiado, de tanto leerlos, compartir y aprender de sus conocimientos sobre la historia de Roma, de la cual ya les digo practicamente no se nada, pues como ustedes saben me he dedicado hace años a otra parte de la historia. Ese es el motivo por el cual no puedo participar en sus debates tan interesantes e instructivos, como consecuencia de esto  me he anotado en mi Universidad en un curso de Historia de Roma, que dura ocho semanas, Así que dentro de algún tiempo me van tener opinando, si bien no con su nivel de conocimientos pero particpando al fin. Saludos y un fuerte abrazo.

Qué bien Juan! será un placer contar con uno más en os debates sobre Roma!

Ya nos contarás qué tal el curso y no te olvides de abrir todos los neuvos debates que se te ocurran, estamos deseándolo!

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Bernardo Pascual ha escrito

 Octavio, si no me equivoco, era su heredero natural. Si hubiese vencido Pompeyo la Historia se podría haber vuelto a repetir. Marco Antonio, como anteriormente Sertorio, se habría hecho fuerte en occidente, mientras el joven César, tras un breve exilio en oriente, habría tomado a su cargo la oposición política. Pompeyo estaba ya muy viejo. 

 Borrar de la Historia las guerras civiles es como borrar la Revolución francesa.

Pompeyo quiza estuviera viejo, tienes razón, probablemente se habría conformado con ser el paladín de la causa y recibir los alagos y adulaciones de todos. Máxime viendo su trayectoria militar más bien conservadora.

Yo creo que una victoria contundente de los Optimates en Farsalia habría decapitado a los revolucionarios. Marco Antonio creo que comandaba el ala izquierda de César en la batalla, así que en una imaginaria derrota total no habría podido huir y hacerse fuerte en ningún lugar. César, una vez más, se jugó el todo por el todo en Farsalia y triunfó, pero de haber salido derrotado se habria caído con todo el equipo.

En cuanto al entonces Octavio, hablamos del año 48 a. C., no está muy claro si fue ese año o el siguiente cuando fue investido con la toga viril y aún no había sio designado heredero por César (creo que oficialmente sólo lo fue tras leerse el testamento, aunque seguramente en los círculos ya se estaría cociendo). Me cuesta imaginar cómo podría organizar nada a futuro Octavio, sin el dinero de César ni su ascendente. Quizá habría llegado al senado e incluso ser un miembro destacado. O quizá lo habrían degollado los optimates en una purga post-cesariana.

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Touché. Pensaba que se había quedado en Roma. De todas formas, de Farsalia escaparon muchos falsos. También supongo que a César le quedarían unos ahorrillos (me suena que en Helvecia). En todo caso, no vamos a quitarle mérito personal a Gayo Octavio.

Pero la revolución no se podía parar. Duró más de cien años. Pompeyo seguía alimentando a sus soldados de su propia pecunia. César en este aspecto era mucho más moderno. Pompeyo no, pero el desarme de sus hijos los habría enfrentado al senado, lo cual habría beneficiado a Augusto. Con Marco Antonio formaba una pareja perfecta, la fuerza y la inteligencia.

¿Quién le debe más a quien, el  nieto-sobrino al tío-abuelo, o al revés?

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.